【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 響采購(gòu)價(jià)格的重要因素。而中標(biāo)價(jià)是一個(gè)固定不變的價(jià)格，無(wú)論醫(yī)院是否及時(shí)回款、采購(gòu)量大小，醫(yī)院都是按照一個(gè)價(jià)格執(zhí)行，無(wú)法與藥品供應(yīng)商討價(jià)還價(jià)獲得差價(jià)利益。這就導(dǎo)致醫(yī)院大肆拖欠藥品供應(yīng)商貨款的情況屢禁不止，不欠白不欠。這一現(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重扭曲了藥品流通行業(yè)正常秩序，成為醫(yī)藥流通領(lǐng)域的一個(gè)不治之癥。這無(wú)疑又增加了藥品流通成本，而這一成本又轉(zhuǎn)嫁到藥價(jià)上。 各地藥品招投標(biāo)程序十分復(fù)雜，要求千奇百怪，各個(gè)藥品生產(chǎn)企業(yè)只有付出巨大的人力、物力和財(cái)力成本，參與各地的招投標(biāo)活動(dòng)，才有一線中標(biāo)的希望，特別為了應(yīng)付一些地方招投標(biāo)過(guò)程中的不規(guī)范行為，付出的公關(guān)成本更大，而這些成本都會(huì)一一轉(zhuǎn)嫁到藥價(jià)上，進(jìn)一步推高藥價(jià)。 總之，藥品招投標(biāo)是一個(gè)必須廢除的制度。中標(biāo)價(jià)是一個(gè)在人為操作、行政干預(yù)、關(guān)系腐敗、忽視市場(chǎng)規(guī)律情形下形成的價(jià)格，它必然不能真實(shí)反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在藥品價(jià)格加成管制制度推動(dòng)下，也成為推高藥價(jià)的幫兇。在這個(gè)制度下，要么就是推高藥價(jià)，要么就導(dǎo)致社會(huì)對(duì)中標(biāo)藥品質(zhì)量的質(zhì)疑。二級(jí)及以上公立醫(yī)院的高價(jià)藥無(wú)一例外都是藥品招投標(biāo)制度的產(chǎn)物；基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的基藥招投標(biāo)的高價(jià)藥也是藥品招投標(biāo)制度的產(chǎn)物。這個(gè)制度經(jīng)過(guò)十多年的檢驗(yàn)，是一個(gè)浪費(fèi)大量行政資源、增加企業(yè)成本、勞民傷財(cái)、抬高藥價(jià)的十分失敗的制度，該制度不廢除就不可能降低藥品價(jià)格。政府定價(jià)的問題 政府定價(jià)之所以不能反映市場(chǎng)情況，價(jià)格奇高無(wú)比，主要的問題是國(guó)家物價(jià)管理部門不可能實(shí)時(shí)地采集到市場(chǎng)反映的藥品價(jià)格信息，并根據(jù)該市場(chǎng)價(jià)格信息進(jìn)行動(dòng)態(tài)的調(diào)整?，F(xiàn)行政府定價(jià)的形成主要是依據(jù)藥品生產(chǎn)企業(yè)的報(bào)價(jià)，然后對(duì)該報(bào)價(jià)進(jìn)行所謂的成本核實(shí)，再根據(jù)核實(shí)的所謂成本給予一個(gè)適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)空間，最后確定一個(gè)所謂的最高零售價(jià)。從現(xiàn)行政府定價(jià)方式不難發(fā)現(xiàn)，目前全國(guó)有5000多個(gè)藥品生產(chǎn)企業(yè)，納入政府定價(jià)的品種品規(guī)成千上萬(wàn)，國(guó)家價(jià)格管理部門根本就無(wú)法投入巨大人力、物力和財(cái)力，甚至?xí)r間核實(shí)合理成本，進(jìn)而確定合理價(jià)格。即使在定價(jià)之時(shí)，國(guó)家物價(jià)管理部門將價(jià)格定得很準(zhǔn)，但是，由于藥品的生產(chǎn)要素是市場(chǎng)化的，如原材料成本上漲、人工成本增加、管理費(fèi)用提高等，都會(huì)使得藥品生產(chǎn)成本與定價(jià)之時(shí)的成本發(fā)生較大變化，而政府定價(jià)一般確定之后，需要再調(diào)整，都會(huì)有一個(gè)周期（如北京市自2006年招標(biāo)之后，一直到2010年才重新招標(biāo)）。這樣一來(lái)，那怕在定價(jià)之時(shí)定得很準(zhǔn)的價(jià)格，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，市場(chǎng)情況發(fā)生變化，甚至與市場(chǎng)嚴(yán)重脫節(jié)，這又會(huì)導(dǎo)致政府定價(jià)不準(zhǔn)。 實(shí)際上，在絕大部分情況下，國(guó)家物價(jià)管理部門依照上述方式是不可能將價(jià)格定準(zhǔn)的，因?yàn)椋@是依賴人為因素，而不是依賴于一個(gè)有效的市場(chǎng)機(jī)制。況且，在藥品價(jià)格加成管制政策的倒逼機(jī)制下，在藥品生產(chǎn)企業(yè)、供應(yīng)商、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)生等都共謀抬高藥價(jià)的情況下，受各方利益影響確定藥品價(jià)格的“國(guó)家人”不是不食人間煙火的神仙，將政府定價(jià)定出高價(jià)就是一個(gè)十分普遍的現(xiàn)象，而不是個(gè)別現(xiàn)象。政府定價(jià)定了這么多年，降價(jià)也降了無(wú)數(shù)次，每次降價(jià)都是以百分之兩位數(shù)的力度降價(jià)，但是，老百姓并未感到藥價(jià)降低，相反是感到藥價(jià)越來(lái)越高。降價(jià)本身就說(shuō)明政府定價(jià)定得不準(zhǔn)；一旦某些品種降價(jià)之后，醫(yī)院就不使用，生產(chǎn)企業(yè)也不生產(chǎn)了，這又說(shuō)明國(guó)家降價(jià)降錯(cuò)了。 總之，政府定價(jià)的形成機(jī)制具有極大的問題，需要反思和總結(jié)。盡管藥品招投標(biāo)直接決定了高價(jià)藥的產(chǎn)生，但是，政府定價(jià)是一個(gè)參照物，這個(gè)參照物對(duì)于推高藥價(jià)也具有不可推卸的責(zé)任。二、對(duì)藥品價(jià)格管制政策的建議（一）政府治理藥價(jià)虛高的認(rèn)識(shí)誤區(qū) 對(duì)藥品價(jià)格管制存在的問題，各級(jí)政府以及相應(yīng)的主管部門一直都在探求如何根治藥價(jià)虛高的良方，但都由于沒能走出諸多認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，其改革措施也就無(wú)異于緣木求魚，未能達(dá)到應(yīng)有的目的。在正式提出建議之前，特就這些誤區(qū)做一分析，以便更好地理解所提建議的內(nèi)容?！傲魍ōh(huán)節(jié)過(guò)多導(dǎo)致藥價(jià)虛高”的誤區(qū) 現(xiàn)在很流行的一個(gè)觀點(diǎn)是：藥價(jià)虛高是由于流通環(huán)節(jié)過(guò)多，層層加價(jià)造成的，因此，解決藥價(jià)虛高的辦法就是要減少流通環(huán)節(jié)，甚至一些地方出現(xiàn)了鼓勵(lì)由生產(chǎn)企業(yè)直供或者實(shí)行“兩票制”的政策措施。這些不按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的做法嚴(yán)重地扭曲了流通秩序，不僅不能降低藥品價(jià)格，而且在實(shí)際中進(jìn)一步增加了流通成本，加大了流通難度。 首先，流通環(huán)節(jié)的多少與藥價(jià)虛高沒有關(guān)系。虛高藥價(jià)是政府招標(biāo)部門招標(biāo)時(shí)就確定的，無(wú)論存在多少流通環(huán)節(jié)都不能提高藥品的中標(biāo)價(jià)。如果說(shuō)藥價(jià)虛高是流通環(huán)節(jié)過(guò)多造成的，倒不如說(shuō)是藥品招標(biāo)造成的更為確切。 其次，“流通環(huán)節(jié)過(guò)多”導(dǎo)致藥品價(jià)格虛高只是表象，而深層次的原因是“藥品價(jià)格加成管制體制”導(dǎo)致醫(yī)療機(jī)構(gòu)喜好高價(jià)藥而不喜好低價(jià)藥的倒逼機(jī)制造成的。以央視報(bào)道的蘆筍片事件為例,蘆笙片的出廠價(jià)在招標(biāo)價(jià)連續(xù)三次提高的情況下沒有發(fā)生變化，但是，招標(biāo)部門或者物價(jià)部門檢查原始供貨發(fā)票時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)銷商的真實(shí)價(jià)格，這樣，招標(biāo)部門或者物價(jià)部門就不會(huì)給高定價(jià)。因此，生產(chǎn)廠家或者經(jīng)銷商為了滿足醫(yī)療機(jī)構(gòu)高價(jià)藥的需求，就人為地在流通環(huán)節(jié)倒來(lái)倒去（行業(yè)內(nèi)叫“過(guò)票”）將價(jià)格逐次提高，就不會(huì)引起招投標(biāo)部門或者物價(jià)部門的異議。由此，從表象來(lái)看，才使藥價(jià)虛高，實(shí)際上是醫(yī)療機(jī)構(gòu)喜好高價(jià)藥的倒逼機(jī)制使得生產(chǎn)企業(yè)和經(jīng)銷商為了獲得高定價(jià)而人為進(jìn)行的多次倒手。流通環(huán)節(jié)的多次倒手只是經(jīng)銷商自己給自己倒，不過(guò)是為了獲得虛高定價(jià)的一種手法，并不是流通領(lǐng)域的必需環(huán)節(jié)。 “二票制”是一個(gè)勞民傷財(cái)、不按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事的怪招。所謂的“兩票制”就是從生產(chǎn)企業(yè)將藥品銷售到經(jīng)銷商（一票），再由經(jīng)銷商銷售到終端醫(yī)療機(jī)構(gòu)（二票），中間不能再經(jīng)過(guò)第二道經(jīng)銷商?！皟善敝啤逼仁股a(chǎn)企業(yè)要與分布在全國(guó)各地的千萬(wàn)個(gè)基層經(jīng)銷商打交道，因?yàn)?，只有基層?jīng)銷商才能有效滿足分布于縣級(jí)、鎮(zhèn)級(jí)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及時(shí)用藥的需求。無(wú)論具有多大配送能力的經(jīng)銷商，都不可能將配送體系覆蓋到縣級(jí)、鎮(zhèn)級(jí)等基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，因此，生產(chǎn)企業(yè)為了將自己的品種覆蓋到基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，又不能違背“二票制”，只能將自己的品種發(fā)送到縣級(jí)、鎮(zhèn)級(jí)等基層經(jīng)銷商，這不僅會(huì)增加生產(chǎn)企業(yè)的管理成本、配送成本，而且還面臨極大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，“兩票制”實(shí)施的地區(qū)（如福建）往往規(guī)定，納入政府指定經(jīng)營(yíng)藥品范圍的藥品供應(yīng)商只能在某個(gè)地、縣級(jí)地區(qū)經(jīng)營(yíng)，不能跨越地區(qū)經(jīng)營(yíng)，這種人為畫地為牢的做法，導(dǎo)致了藥品經(jīng)營(yíng)的條塊分割、區(qū)域分割，阻礙了藥品大流通、大格局的形成，也形成不了統(tǒng)一的藥品流通市場(chǎng)，藥品經(jīng)銷企業(yè)也無(wú)法做強(qiáng)做大?！耙运庰B(yǎng)醫(yī)導(dǎo)致藥價(jià)虛高”的誤區(qū) 中國(guó)“以藥養(yǎng)醫(yī)”幾十年，但是，只有在藥品價(jià)格加成管制政策出臺(tái)后，二級(jí)及以上醫(yī)院的藥價(jià)虛高才顯得這么突出。這說(shuō)明“以藥養(yǎng)醫(yī)”并不必然導(dǎo)致藥價(jià)虛高，關(guān)鍵是看養(yǎng)醫(yī)的機(jī)制是否合理。 首先，從國(guó)內(nèi)來(lái)看，在實(shí)施基本藥物制度之前，同樣是執(zhí)行“以藥養(yǎng)醫(yī)”政策的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)，藥價(jià)并不虛高，能有效地反映市場(chǎng)價(jià)格。同樣，零售藥店、私人診所、民營(yíng)醫(yī)院也是以藥養(yǎng)店、以藥養(yǎng)醫(yī)，但藥價(jià)比較合理。 其次，從國(guó)際上看，日本沒有強(qiáng)制推行醫(yī)藥分開，醫(yī)院的藥品價(jià)格與零售藥店幾乎一樣，并不虛高。日本政府從上世紀(jì)70年代開