【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 。最后，還應(yīng)嚴(yán)格限制請(qǐng)求適用非常財(cái)產(chǎn)制的申請(qǐng)人的范圍，筆者認(rèn)為，一般情況下申請(qǐng)適用非常法定財(cái)產(chǎn)制的申請(qǐng)人應(yīng)僅限定為夫或妻一方，只有在特殊情況下，如夫或妻一方受破產(chǎn)宣告時(shí)，另一方的合法債權(quán)人才有資格請(qǐng)求人民法院宣告改用分別財(cái)產(chǎn)制，其他人則無(wú)權(quán)向人民法院提出宣告請(qǐng)求。 總之，在現(xiàn)行的夫妻財(cái)產(chǎn)制度基礎(chǔ)上增設(shè)非常法定財(cái)產(chǎn)制，即建立“四位一體”的夫妻財(cái)產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)要比現(xiàn)行的“三位一體”的夫妻財(cái)產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)好得多。 三、關(guān)于無(wú)效婚姻制度 （一）我國(guó)無(wú)效婚姻制度的建立與發(fā)展 所謂無(wú)效婚姻（voidmarriage），也稱(chēng)違法 婚姻，即不具有法律效力的婚姻，是指男女兩性的結(jié)合因違反了法律規(guī)定的結(jié)婚要件而不具有法律效力的一種婚姻形式。無(wú)效婚姻制度起源于古巴比倫王國(guó)的《漢穆拉比法典》，到了近現(xiàn)代，各國(guó)立法都有關(guān)于無(wú)效婚姻的規(guī)定。 與國(guó)外立法相比，我國(guó)無(wú)效婚姻制度的發(fā)展相對(duì)落后。由于種種原因，關(guān)于無(wú)效婚姻的問(wèn)題，在基本法的層面上始終未作明確規(guī)定，而僅見(jiàn)于行政規(guī)章和某些司法解釋。在我國(guó)，首次提到無(wú)效婚姻的法律文件是63年8月最高人民法院《關(guān)于貫徹民事政策幾個(gè)問(wèn)題的意見(jiàn)》（修正稿）。而86年《婚姻登記辦法》和94年的《婚姻登記管理?xiàng)l例》中雖規(guī)定了無(wú)效婚姻制度，但根據(jù)該條例第225條的規(guī)定，可以看出，婚姻無(wú)效只能由婚姻登記機(jī)關(guān)依行政程序確認(rèn)并宣告，而無(wú)法院確認(rèn)和宣告婚姻無(wú)效的規(guī)定。所以，長(zhǎng)期以來(lái)法院對(duì)于宣告婚姻無(wú)效的申請(qǐng)都不予受理，而根據(jù)1989年最高法院《關(guān)于如何認(rèn)定夫妻感情破裂的若干意見(jiàn)》的規(guī)定，將一些不適法的婚姻或本屬無(wú)效婚姻的情形都作為認(rèn)定夫妻感情是否破裂的標(biāo)準(zhǔn)，因此，在審判實(shí)踐中，法院一般將涉及無(wú)效婚姻的訴訟按離婚案件處理，而不直接宣布該婚姻無(wú)效。本文所引案例，就是法院在這樣的立法背景下所做出的“王某主張婚姻無(wú)效于法無(wú)據(jù)，準(zhǔn)予雙方離婚”判決的。從司法實(shí)踐來(lái)看，這種立法模式無(wú)疑存在著不可忽視的弊端。如本文案例中，王某對(duì)婚姻無(wú)效的問(wèn)題只能向婚姻登記機(jī)關(guān)提出請(qǐng)求，由婚姻登記機(jī)關(guān)做出處理。倘若王某不服婚姻登記機(jī)關(guān)的處理，還將引發(fā)行政訴訟，而離婚案件只能等到行政處理或行政訴訟終了，才能恢復(fù)，這樣的立法模式，不僅削弱了人民法院對(duì)婚姻效力糾紛的司法權(quán)，而且等于以行政訴權(quán)代替了當(dāng)事人的民事訴權(quán)，更大大地增加了婚姻糾紛的解決成本和當(dāng)事人的訟累。同時(shí)，這種立法也不利于從民法上保護(hù)無(wú)效婚姻中無(wú)過(guò)錯(cuò)一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。 修訂婚姻法在總結(jié)司法實(shí)踐和借鑒國(guó)外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況新增了無(wú)效婚姻制度，從而在我國(guó)調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的基本法中正式確立起了無(wú)效婚姻制度，是我國(guó)婚姻立法的巨大進(jìn)步。根據(jù)修訂婚姻法第10條和第11條的規(guī)定。可以看出，我國(guó)無(wú)效婚姻制度采取的是修改前的德國(guó)民法典的立法模式，即采取無(wú)效婚姻和可撤銷(xiāo)婚姻制度并行的雙軌制結(jié)構(gòu)。同時(shí)，修訂婚姻法還對(duì)無(wú)效婚姻和可撤銷(xiāo)婚姻的效力、財(cái)產(chǎn)、子女及時(shí)效等問(wèn)題做出了規(guī)定?！度舾山忉尅穼?duì)請(qǐng)求婚姻無(wú)效、可撤銷(xiāo)的主體范圍、適用程序等也做出規(guī)定，但作為我國(guó)婚姻立法中一項(xiàng)新的制度，仍有待進(jìn)一步完善。 （二）我國(guó)無(wú)效婚姻制度所需完善之處 第一、關(guān)于宣告無(wú)效婚姻的機(jī)關(guān)有待進(jìn)一步明確。 如上文所述，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)法律沒(méi)有賦予法院直接確認(rèn)和宣告婚姻關(guān)系無(wú)效的審判權(quán)，而是將確認(rèn)婚姻關(guān)系無(wú)效的權(quán)利交由行政機(jī)關(guān)即民政部門(mén)行使，由婚姻登記機(jī)關(guān)在履行婚姻登記職責(zé)過(guò)程中對(duì)婚姻關(guān)系無(wú)效的情形加以確認(rèn)并宣告。修訂婚姻法雖然增設(shè)了無(wú)效婚姻制度，但對(duì)無(wú)效婚姻是否必須經(jīng)過(guò)法院做出宣告其無(wú)效之判決卻未明確規(guī)定。法院有權(quán)確認(rèn)、宣告婚姻無(wú)效，只是從最高法院《若干解釋》第七條關(guān)于有權(quán)向人民法院申請(qǐng)宣告婚姻無(wú)效之主體的規(guī)定及第九條關(guān)于人民法院審理無(wú)效婚姻案件適用程序的規(guī)定中了解到我國(guó)婚姻無(wú)效之訴的存在。因此，修訂婚姻法實(shí)際上賦予了法院對(duì)確認(rèn)和宣告婚姻無(wú)效的審判權(quán)。但同時(shí)，根據(jù)《婚姻登記條例》第225條的規(guī)定，婚姻登記機(jī)關(guān)仍有權(quán)對(duì)無(wú)效婚姻做出確認(rèn)和宣告。也就是說(shuō)，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，法院和婚姻登記機(jī)關(guān)都具有確認(rèn)和宣告無(wú)效婚姻的職權(quán)，即我國(guó)對(duì)請(qǐng)求確認(rèn)、宣告婚姻無(wú)效實(shí)行的是行政和訴訟兩種程序并行的雙軌制。而對(duì)于由哪個(gè)機(jī)關(guān)、適用何種程序確認(rèn)和宣告婚姻無(wú)效，理論界卻存在著爭(zhēng)論：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，確認(rèn)和宣告婚姻無(wú)效的機(jī)關(guān)，應(yīng)僅限于法院，即宣告程序應(yīng)采用單一的訴訟程序。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，確認(rèn)和宣告婚姻無(wú)效，即可由婚姻登記機(jī)關(guān)依行政程序處理，也可由人民法院依訴訟程序處理。我國(guó)目前采取的就是這種雙軌制。但筆者贊同第一種觀點(diǎn)，首先，婚姻登記機(jī)關(guān)的登記行為只是具體行政行為，婚姻登記只是標(biāo)志著婚姻的成立，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)公民締結(jié)婚姻的行為在登記環(huán)節(jié)的監(jiān)督管理，因此其只能負(fù)責(zé)婚姻的形式審查，即使婚姻登記機(jī)關(guān)認(rèn)為其做出的具體行政行為錯(cuò)誤，也只能是撤銷(xiāo)該行為即注銷(xiāo)該婚姻登記，但不能對(duì)婚姻效力加以認(rèn)定，更不應(yīng)對(duì)婚姻效力的有無(wú)做出宣告。其次，婚姻關(guān)系屬于民事法律關(guān)系，其法律效力的確認(rèn)不僅關(guān)系到婚姻關(guān)系當(dāng)事人雙方的人身、財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)利義務(wù)，還關(guān)系到對(duì)子女合法權(quán)益的保障，對(duì)于這些問(wèn)題婚姻登記機(jī)關(guān)都無(wú)力解決，且超出其職權(quán)范圍。再有，從無(wú)效婚姻之訴的法律性質(zhì)上來(lái)看，無(wú)效婚姻之訴為確認(rèn)婚姻當(dāng)事人之間婚姻事實(shí)關(guān)系不存在的消極的確認(rèn)之訴，對(duì)于確認(rèn)之訴只能由法院主管。此外，從國(guó)外立法看，多數(shù)國(guó)家采取單一的由法院依訴訟程序來(lái)確認(rèn)婚姻關(guān)系無(wú)效，而沒(méi)有行政機(jī)關(guān)確認(rèn)和宣告婚姻無(wú)效的立法例。因此，對(duì)婚姻效力的確認(rèn)及宣告的權(quán)利只能由法院行使。同時(shí)，筆者還認(rèn)為：關(guān)于無(wú)效婚姻確認(rèn)和 宣告已經(jīng)由過(guò)去單一的由行政機(jī)關(guān)依據(jù)行政程序做出發(fā)展到目前的雙軌制也雖說(shuō)是一個(gè)進(jìn)步。但不可否認(rèn)，這種雙軌制的存在同修訂婚姻法與相關(guān)法律之間的不協(xié)調(diào)，不統(tǒng)一不無(wú)關(guān)系。由法院對(duì)無(wú)效婚姻行使審判權(quán)，須由婚姻立法對(duì)此進(jìn)一步做出明確的規(guī)定，另一方面，應(yīng)加強(qiáng)婚姻立法與相關(guān)法律的協(xié)調(diào)，對(duì)相關(guān)法律做出必要的調(diào)整。 第二、可撤銷(xiāo)婚姻的法定事由過(guò)于單一。 根據(jù)修訂婚姻法的規(guī)定，我國(guó)所設(shè)立的無(wú)效婚姻制度包括無(wú)效婚姻和可撤銷(xiāo)婚姻兩種，而其中的無(wú)效婚姻又可稱(chēng)為絕對(duì)無(wú)效婚姻，可撤銷(xiāo)婚姻又可稱(chēng)為相對(duì)無(wú)效婚姻。修訂婚姻法第10條規(guī)定重婚，有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系的，婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病未治愈的，未達(dá)法定婚齡的都屬無(wú)效婚姻；第11條規(guī)定因脅迫結(jié)婚的，為可撤銷(xiāo)婚姻。 從以上規(guī)定的法定情形可以看出，修訂婚姻法實(shí)際上是將違反公益性要件即違反法律、社會(huì)公共利益、公序良俗的不適法婚姻認(rèn)定為無(wú)效婚姻，而將違反私益性要件的不適法婚姻，即婚姻當(dāng)事人在締結(jié)婚姻上的意思表示有瑕疵，違背當(dāng)事人個(gè)人意愿的婚姻認(rèn)定為可撤銷(xiāo)婚姻。對(duì)于無(wú)效婚姻的幾種法定情形筆者在此不作詳細(xì)論述，而對(duì)于可撤銷(xiāo)婚姻的法定情形，筆者認(rèn)為：修訂婚姻法將可撤銷(xiāo)婚姻僅限于受脅迫而成立的婚姻，其法定情形過(guò)于單一，不能涵蓋現(xiàn)實(shí)生活中婚姻當(dāng)事人雙方在締結(jié)婚姻上意思表示有瑕疵的情形，應(yīng)予補(bǔ)充或增加，如因受欺詐而成立的婚姻、因重大誤解而成立的婚姻均可規(guī)定為可撤銷(xiāo)的婚姻。首先，對(duì)于可撤銷(xiāo)婚姻的法定情形雖然各個(gè)國(guó)家有不同的規(guī)定，但受欺詐而成立的婚姻、重大誤解而成立的婚姻均被規(guī)定為不適法的婚姻，有的國(guó)家將其規(guī)定為無(wú)效婚姻，如法國(guó)、菲律賓等就將因誤解、認(rèn)定錯(cuò)誤成立的婚姻規(guī)定為無(wú)效婚姻；有的國(guó)家，如英國(guó)、瑞士和我國(guó)香港地區(qū)等則將欺詐、脅迫、誤解規(guī)定為可撤銷(xiāo)的婚姻。根據(jù)我國(guó)婚姻法中關(guān)于無(wú)效婚姻和可撤銷(xiāo)婚姻區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，受欺詐或重大誤解而成立的婚姻均屬違反私益性要件的不適法婚姻，因此，將其規(guī)定為可撤銷(xiāo)的婚姻更為適宜。其次，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民事法律規(guī)定，