【正文】 被宣告無效或被撤銷的婚姻，當(dāng)事人同居期間所得的財產(chǎn)，按共同共有處理。但有證據(jù)證明為當(dāng)事人一方所有的除外”。可見，無效婚姻當(dāng)事人同居期間的財產(chǎn)為一般共同共有財產(chǎn)，但有證據(jù)證明同居期間所得的財產(chǎn)為一方所有的除外。再有，對婚姻當(dāng)事人財產(chǎn)的分割方面，兩者雖都屬于共同共有范疇，但對二者的具體分割原則卻不同。夫妻共同財產(chǎn)的分割以雙方平等，保護婦女、兒童的合法權(quán)益，照顧無過錯方，堅持有利生產(chǎn)、方便生活的原則，且分割時不考慮夫妻雙方的貢獻大小。而對一般共同共有財產(chǎn)的分割，首先要尊重當(dāng)事人約定，在當(dāng)事人無約定的情況下要以等分為原則，考慮當(dāng)事人對共有財產(chǎn)的貢獻大小，同時，根據(jù)修訂婚姻法第12條的規(guī)定，還要照顧無過錯的一方，但對于有證據(jù)證明同居期間所得財產(chǎn)為一方所有的則不發(fā)生財產(chǎn)分割的問題。從上述分析，我們不難發(fā)現(xiàn)對一起婚姻糾紛是解除夫妻關(guān)系還是確認并宣告為無效婚姻的錯誤判決，不僅會導(dǎo)致對當(dāng)事人身份認定的錯誤，也會導(dǎo)致對財產(chǎn)分割上錯誤。對這種情形檢察機關(guān)無疑應(yīng)當(dāng)行使抗訴權(quán)。但檢察機關(guān)行使抗訴權(quán)的前提就是對解除婚姻關(guān)系已生效的判決不服的申訴予以受理，并進行全面的審查。這勢必對現(xiàn)行的規(guī)定及習(xí)慣性做法產(chǎn)生巨大沖擊，而這種沖擊也正是修訂婚姻法，特別是無效婚姻制度的確立對檢察機關(guān)現(xiàn)有抗訴權(quán)及現(xiàn)行規(guī)定產(chǎn)生的積極影響。 綜上，筆者建議，檢察機關(guān)應(yīng)結(jié)合修訂婚姻法的實施對“對解除婚姻關(guān)系已生 效判決的申訴不予受理”的規(guī)定予以取消或以“但書”的方式加以修改，即修改為“人民檢察院對解除婚姻關(guān)系的申訴不予受理，但對涉及婚姻效力及財產(chǎn)分割不服的申訴除外”。因為，婚姻案件卻有其特殊性，除僅對財產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)不服的申訴外，檢察機關(guān)對解除婚姻關(guān)系已生效判決不服的申訴的審查應(yīng)限于對婚姻效力的審查，對認定婚姻效力正確的，即使判決解除婚姻關(guān)系欠妥的，檢察機關(guān)亦不宜以此為由提起抗訴。只有通過審查發(fā)現(xiàn)法院判決在認定婚姻效力上確實存在錯誤的，方可行使抗訴權(quán)。 （二）對檢察機關(guān)民事起訴權(quán)的影響。 自從1806年，法國民事訴訟法典正式確立檢察機關(guān)提起民事訴訟的制度以來至今已被世界各國所接受，作為資本主義國家檢察機關(guān)參與并提起民事訴訟，其理論依據(jù)是“公益說”即檢察機關(guān)只能為國家和社會公共利益的需要而提起民事訴訟。誠然，我國現(xiàn)行的民事訴訟立法僅僅規(guī)定了檢察機關(guān)對人民法院民事判決在特定情形下有權(quán)提出抗訴，而尚未賦予檢察機關(guān)提起民事訴訟的職權(quán)，但未賦予，不能說明我們不需要。相反，檢察機關(guān)作為國家和社會公共利益的代表有權(quán)就侵害國家和社會公共利益的案件提起民事訴訟已經(jīng)得到學(xué)界的廣泛認可，實務(wù)界也強烈要求賦予檢察機關(guān)民事訴權(quán)。但筆者以為“公益說”只是西方資本主義國家檢察機關(guān)提起民事訴訟機制的理論依據(jù)，不宜作為我國賦予檢察機關(guān)民事訴權(quán)的理論依據(jù)。而“公益說和廣義監(jiān)督權(quán)說”相結(jié)合的觀點，能夠為我國重構(gòu)檢察機關(guān)提起民事訴訟機制提供充分的理論依據(jù)。因為，我國檢察機關(guān)只能為國家和社會公共利益提起民事訴訟，這正是“公益說”的理論核心。同時，我國的檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)，提起民事訴訟是實現(xiàn)其法律監(jiān)督職權(quán)的方式之一，也就是說，其提起民事訴訟的權(quán)利應(yīng)源自一般的法律監(jiān)督職能。因此，筆者傾向于在“公益說和廣義監(jiān)督權(quán)說”相結(jié)合的理念上賦予我國檢察機關(guān)一定范圍的民事起訴權(quán)。 在此基礎(chǔ)上，筆者還進一步認為，檢察機關(guān)享有對無效婚姻的請求權(quán)，即有權(quán)就無效婚姻案件向人民法院提起訴訟，請求法院確認并宣告該婚姻無效。根據(jù)民事訴訟法理論，只有正當(dāng)當(dāng)事人的起訴才能被法院受理，判斷正當(dāng)當(dāng)事人的標(biāo)準，訴訟法學(xué)界雖存在包括傳統(tǒng)的訴訟實施權(quán)理論、管理權(quán)理論、實質(zhì)利害關(guān)系理論等不同的理論，但訴之利益理論作為正當(dāng)當(dāng)事人基礎(chǔ)的理論越來越受到許多國家的重視，如法國、德國、日本和我國澳門特區(qū)等民事訴訟法均采用此理論。訴之利益理論是為解決確認之訴的基礎(chǔ)問題而被提出的，即確認之訴的原告雖沒有管理權(quán)，但也可以提起訴訟并可以獲勝訴判決或使沒有實體權(quán)利的主體也可以通過法院勝訴的判決獲得權(quán)利確認和保障。正如上文所述，就無效婚姻之訴的法律性質(zhì)而言，無效婚姻之訴屬于確認之訴，即屬于確認婚姻當(dāng)事人之間婚姻事實關(guān)系不存在的消極的確認之訴。同時，我國民事訴訟法第108條雖規(guī)定原告必須與本案有利害關(guān)系，但《若干解釋》第7條規(guī)定，有權(quán)向人民法院申請宣告婚姻無效的主體包括婚姻當(dāng)事人及利害關(guān)系人。這里的“利害關(guān)系人”包括婚姻當(dāng)事人的近親屬或基層組織，他們不是實體權(quán)利的享有者，但被賦予了訴訟實施權(quán)，享有訴訟權(quán)利，具有訴訟利益。這就是根據(jù)“訴之利益”理論對利害關(guān)系人所做的寬泛解釋，這也說明“訴之利益”理論已被我國民 事訴訟法學(xué)界及立法者所承認并接受。正是基于上述理論，無效婚姻侵害的是國家和社會的公共利益，檢察機關(guān)雖不是實體權(quán)利的享有者和承擔(dān)者，但他作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)是國家和社會公共利益的代表，其應(yīng)當(dāng)享有對無效婚姻請求法院予以確認、宣告其無效的訴訟實施權(quán)，且享有訴訟權(quán)利，具有訴訟利益。因此，檢察機關(guān)享有對無效婚姻之訴享有請求權(quán)，不僅有充分的理論基礎(chǔ)，而且符合我國的立法精神，同時，也是世界各國的通行做法。 目前，我國立法上雖未明確賦予檢察機關(guān)民事起訴權(quán)，但婚姻法的修改及無效婚姻制度的確立，既為建立檢察機關(guān)提起民事訴訟機制以及賦予檢察機關(guān)對無效婚姻案件行使請求權(quán)奠定了更加牢固的實體法基礎(chǔ)，同時，更需要檢察機關(guān)通過提起民事訴訟的方式保障其實施。這不正是修訂婚姻法及無效婚姻制度的確立對檢察機關(guān)的民事起訴權(quán)產(chǎn)生的深刻影響嗎。對此檢察機關(guān)特別是民事行政檢察部門在司法實踐中也應(yīng)予以大膽嘗試，為進一步完善立法奠定基礎(chǔ)。 以上，是筆者結(jié)合對一起離婚申訴案件的審查對修訂婚姻法的相關(guān)制度及其對民事檢察監(jiān)督權(quán)的影響所闡述的一點粗淺看法，有不妥之處望批評指正。 abstract：therevisedmarriagelawhasmuchimprovedtherulesandregulationsconcerninginourcountry，throughanappealingcaseinwhichbothoftheinterestedpartiesrefusetheiracceptancetothefinaladjudicationofcourt，isattemptingtodosomeanalysesonsomerulesandregulationscloselyrelatedtotherevisedmarriagelawandtheirinfluenceuponthecivilpro curatorialsuperintendence. keywords：marriagelawmatrimonialregimevoidmarriagecivilprocuratorialsuperintendence. 參考資料及文獻： [2]：法律出版社， [3]：法律出版社， [4]：南京出版社， [5]：中國社會科學(xué)出版社， [6]：人民法院出版社， [7]江偉、2000.（12） [8]，2002.（7） [9]：中國法制出版社， [10]：廣東出版社， [11]：中國人民大學(xué)出版社， [12]劉世杰、 [13]，2002.（1） [14]：中國法制出版社， [15]殷生根、：中國政法大學(xué)出版社，1998. [16][m].，2002. 第30頁 共30