6我國外商投資企業(yè)公司制度若干法律問題之探討-資料下載頁
2025-09-16 19:44本頁面
【正文】 負責管理，但都是以合作公司的名義在行事，所獲得的經(jīng)營收入全部歸合作公司所有，故不存在違約的事實。故實際上構成了對方與己方之間合同所產(chǎn)生的糾紛。 對于此類合作合同爭議的處理，確實是一值得探討的法律問題。對中外合作企業(yè)而言，是基于合作合同而產(chǎn)生的合作關系，按照合同的相對性原則，中外雙方不能約定一個第三方，即合作企業(yè)，向中方提供所謂的“保底利潤”。但在實踐中，我們的中外合作企業(yè)恰恰是以這種方式為特征。 通常認為，合作企業(yè)這種不規(guī)范的有限責任公司（假定合作企業(yè)采取有限責任公司形式），從其本質(zhì)來分析是一種以“人合”而非“資合”為特征的企業(yè)形式，具有濃重的“人合”的色彩。合作雙方的權利義務基本上通過合同加以確定，而不是以公司法原則來調(diào)整公司股東的權利義務，故被視為“契約性合營企業(yè)”。[14]在此情況下，硬要將此類企業(yè)戴上有限責任公司的帽子，只能使有限責任公司這種公司形式搞得不倫不類。 中外合作企業(yè)這種有限責任公司的形式，是我國改革開放初期，對公司制度了解不多的情況下發(fā)展起來的。當比較規(guī)范的公司制度建立起來時，其缺陷就越來越明顯了。合作企業(yè)法之所以用“合作條件”作為投資的一種方式，主要考慮它的靈活性。但是，中國合作者以房屋、土地使用權為主要內(nèi)容的合作條件提供給合作企業(yè)，通常不參與合作企業(yè)的經(jīng)營管理，只求得定額的利潤，其實質(zhì)是收取房屋和土地的租金，且避免了采用合資方式時必須對土地和房產(chǎn)進行估價的麻煩。 因此，筆者認為，目前在餐飲、娛樂、房地產(chǎn)等服務行業(yè)的外資準入放寬的 條件下，如果中方不具備參與經(jīng)營管理的能力，倒不如將房屋、土地使用權等類的合作條件租賃給外商獨資的公司，收取租金。如果仍然采取合作企業(yè)這一形式，且由合作一方負責經(jīng)營管理，應該在合同中明確規(guī)定由負責經(jīng)營管理的合作一方向合作另一方支付保底利潤，不論合作企業(yè)的盈虧情況如何，均必須支付。也就是說，不能在合同中既約定合作企業(yè)向一方提供保底收益，又約定由一方向另一方提供這種收益。如前所述的中外合作娛樂有限公司就是采用這一方式，由外方負責合作公司的經(jīng)營管理，不管公司盈虧，外方每年必須向中方支付290萬元人民幣的保底利潤。只有這樣，才能在今后萬一發(fā)生糾紛時，比較明確地讓負責經(jīng)營管理的外方承擔合同約定的義務，以免在產(chǎn)生爭議后，在誰將作為支付保底利潤的義務主體問題上產(chǎn)生分歧。 四、我國外商投資的法律法規(guī)之構想公務員之家版權所有 我國的外商投資企業(yè)法頒布于《公司法》之前，前者是特別法，而后者屬一般法。盡管《公司法》第18條規(guī)定：外商投資的有限責任公司適用本法；有關中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)的法律另有特別規(guī)定的，適用其規(guī)定。使《公司法》可以在不與外商投資企業(yè)法相抵觸的條件下適用于外商投資的有限責任公司，但迄今為止，各地政府的外經(jīng)貿(mào)管理機關仍然僅僅按照相關的外商投資企業(yè)法律法規(guī)來審查合資企業(yè)和合作企業(yè)合同（這些合同本身就是八十年代不規(guī)范的公司制度的產(chǎn)物），從而使運用比較規(guī)范的公司制度來調(diào)整不夠規(guī)范的外商投資有限責任公司的愿望難以實現(xiàn)，從而導致爭議和糾紛的頻頻發(fā)生。 與八十年代初期相比，我國的經(jīng)濟體制發(fā)生了巨大的變化。目前，我國已成為wto的成員國，而且早在1995年全國人大通過的國民經(jīng)濟和社會發(fā)展九五計劃和2010年遠景目標綱要中，我國就明確指出，今后要“逐步統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)政策，實行國民待遇”。[15]因此，實行內(nèi)外統(tǒng)一的公司制度勢在必行。 綜上所述，筆者認為，我國應將《公司法》完全適用于外商投資企業(yè)，逐步實行內(nèi)外統(tǒng)一的公司制度，并對現(xiàn)行《公司法》進一步修訂和完善，使我國的公司法律制度更趨完善，以適應“公平、公正、公開”的市場機制要求以及當前經(jīng)濟全球化發(fā)展的總趨勢。 第15頁 共15頁
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1