【正文】 abstract：therevisedmarriagelawhasmuchimprovedtherulesandregulationsconcerninginourcountry，throughanappealingcaseinwhichbothoftheinterestedpartiesrefusetheiracceptancetothefinaladjudicationofcourt，isattemptingtodosomeanalysesonsomerulesandregulationscloselyrelatedtotherevisedmarriagelawandtheirinfluenceuponthecivilpro curatorialsuperintendence. keywords：marriagelawmatrimonialregimevoidmarriagecivilprocuratorialsuperintendence. 參考資料及文獻(xiàn)： [2]：法律出版社， [3]：法律出版社， [4]：南京出版社， [5]：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， [6]：人民法院出版社， [7]江偉、2000.（12） [8]，2002.（7） [9]：中國(guó)法制出版社， [10]：廣東出版社， [11]：中國(guó)人民大學(xué)出版社， [12]劉世杰、 [13]，2002.（1） [14]：中國(guó)法制出版社， [15]殷生根、：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998. [16][m].，2002. 第30頁(yè) 共30頁(yè)。對(duì)此檢察機(jī)關(guān)特別是民事行政檢察部門(mén)在司法實(shí)踐中也應(yīng)予以大膽嘗試，為進(jìn)一步完善立法奠定基礎(chǔ)。 目前，我國(guó)立法上雖未明確賦予檢察機(jī)關(guān)民事起訴權(quán)，但婚姻法的修改及無(wú)效婚姻制度的確立，既為建立檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟機(jī)制以及賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)無(wú)效婚姻案件行使請(qǐng)求權(quán)奠定了更加牢固的實(shí)體法基礎(chǔ)，同時(shí)，更需要檢察機(jī)關(guān)通過(guò)提起民事訴訟的方式保障其實(shí)施。正是基于上述理論，無(wú)效婚姻侵害的是國(guó)家和社會(huì)的公共利益，檢察機(jī)關(guān)雖不是實(shí)體權(quán)利的享有者和承擔(dān)者，但他作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)是國(guó)家和社會(huì)公共利益的代表，其應(yīng)當(dāng)享有對(duì)無(wú)效婚姻請(qǐng)求法院予以確認(rèn)、宣告其無(wú)效的訴訟實(shí)施權(quán)，且享有訴訟權(quán)利，具有訴訟利益。這里的“利害關(guān)系人”包括婚姻當(dāng)事人的近親屬或基層組織，他們不是實(shí)體權(quán)利的享有者，但被賦予了訴訟實(shí)施權(quán)，享有訴訟權(quán)利，具有訴訟利益。正如上文所述，就無(wú)效婚姻之訴的法律性質(zhì)而言，無(wú)效婚姻之訴屬于確認(rèn)之訴，即屬于確認(rèn)婚姻當(dāng)事人之間婚姻事實(shí)關(guān)系不存在的消極的確認(rèn)之訴。根據(jù)民事訴訟法理論，只有正當(dāng)當(dāng)事人的起訴才能被法院受理，判斷正當(dāng)當(dāng)事人的標(biāo)準(zhǔn)，訴訟法學(xué)界雖存在包括傳統(tǒng)的訴訟實(shí)施權(quán)理論、管理權(quán)理論、實(shí)質(zhì)利害關(guān)系理論等不同的理論，但訴之利益理論作為正當(dāng)當(dāng)事人基礎(chǔ)的理論越來(lái)越受到許多國(guó)家的重視，如法國(guó)、德國(guó)、日本和我國(guó)澳門(mén)特區(qū)等民事訴訟法均采用此理論。因此，筆者傾向于在“公益說(shuō)和廣義監(jiān)督權(quán)說(shuō)”相結(jié)合的理念上賦予我國(guó)檢察機(jī)關(guān)一定范圍的民事起訴權(quán)。因?yàn)椋覈?guó)檢察機(jī)關(guān)只能為國(guó)家和社會(huì)公共利益提起民事訴訟，這正是“公益說(shuō)”的理論核心。但筆者以為“公益說(shuō)”只是西方資本主義國(guó)家檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟機(jī)制的理論依據(jù)，不宜作為我國(guó)賦予檢察機(jī)關(guān)民事訴權(quán)的理論依據(jù)。誠(chéng)然，我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟立法僅僅規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院民事判決在特定情形下有權(quán)提出抗訴，而尚未賦予檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的職權(quán)，但未賦予，不能說(shuō)明我們不需要。 （二）對(duì)檢察機(jī)關(guān)民事起訴權(quán)的影響。因?yàn)?，婚姻案件卻有其特殊性，除僅對(duì)財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)不服的申訴外，檢察機(jī)關(guān)對(duì)解除婚姻關(guān)系已生效判決不服的申訴的審查應(yīng)限于對(duì)婚姻效力的審查，對(duì)認(rèn)定婚姻效力正確的，即使判決解除婚姻關(guān)系欠妥的，檢察機(jī)關(guān)亦不宜以此為由提起抗訴。這勢(shì)必對(duì)現(xiàn)行的規(guī)定及習(xí)慣性做法產(chǎn)生巨大沖擊，而這種沖擊也正是修訂婚姻法，特別是無(wú)效婚姻制度的確立對(duì)檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有抗訴權(quán)及現(xiàn)行規(guī)定產(chǎn)生的積極影響。對(duì)這種情形檢察機(jī)關(guān)無(wú)疑應(yīng)當(dāng)行使抗訴權(quán)。而對(duì)一般共同共有財(cái)產(chǎn)的分割，首先要尊重當(dāng)事人約定，在當(dāng)事人無(wú)約定的情況下要以等分為原則，考慮當(dāng)事人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，同時(shí)，根據(jù)修訂婚姻法第12條的規(guī)定，還要照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方，但對(duì)于有證據(jù)證明同居期間所得財(cái)產(chǎn)為一方所有的則不發(fā)生財(cái)產(chǎn)分割的問(wèn)題。再有，對(duì)婚姻當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的分割方面，兩者雖都屬于共同共有范疇，但對(duì)二者的具體分割原則卻不同。但有證據(jù)證明為當(dāng)事人一方所有的除外”。首先，在婚姻當(dāng)事人的身份關(guān)系方面，解除婚姻關(guān)系必須以合法的婚姻關(guān)系存在為前體，當(dāng)事人間具有夫妻身份關(guān)系；無(wú)效婚姻本身并不是婚姻，當(dāng)事人之間只是一種非法同居關(guān)系，他們之間不具有夫妻間的身份關(guān)系。 隨著婚姻法的修訂，特別是無(wú)效婚姻制度的確立對(duì)上述規(guī)定以及長(zhǎng)期以來(lái)檢察機(jī)關(guān)所堅(jiān)持的做法及現(xiàn)行規(guī)定是否產(chǎn)生影響呢。2001年最高人民檢察院關(guān)于《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第六條第二款第二項(xiàng)也明確規(guī)定“人民檢察院對(duì)解除婚姻關(guān)系的申訴不予受理”。法院解除婚姻關(guān)系的判決一旦生效，除非當(dāng)事人重新履行結(jié)婚登記手續(xù)，否則其身份關(guān)系將不可逆轉(zhuǎn)。 （一）對(duì)檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有抗訴權(quán)的影響。所以婚姻法中關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度的修改以及無(wú)效婚姻制度中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的規(guī)定無(wú)疑將對(duì)今后檢察機(jī)關(guān)的案件審查工作產(chǎn)生法律適用上的重要影響，然而，這只能說(shuō)是一般意義上的影響，此處不予詳述。這一規(guī)定確立了檢察機(jī)關(guān)作為民事審判活動(dòng)監(jiān)督者的訴訟法律地位，婚姻法是調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的最重要的民事法律，也是檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督所依據(jù)的主要實(shí)體法之一。 綜上所述，無(wú)效婚姻制度作為婚姻立法中一項(xiàng)新的制度，還有待進(jìn)一步完善。筆者認(rèn)為，我們雖不能寬泛到“得由任何人對(duì)任何人主張”，但《若干解釋》第7條將請(qǐng)求權(quán)主體范圍僅限定為當(dāng)事人、其親屬及社 會(huì)組織也是不夠的，作為國(guó)家和社會(huì)公共利益代表的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)享有對(duì)無(wú)效婚姻的請(qǐng)求權(quán)，這也是世界上多數(shù)國(guó)家的做法。因此，無(wú)效婚姻侵害的不僅僅是婚姻當(dāng)事人個(gè)人利益，而且更多的侵害了國(guó)家、民族和社會(huì)公共利益。對(duì)于婚姻立法中規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的刑事訴權(quán)是否恰當(dāng)暫且不論，但將作為國(guó)家和社會(huì)公共利益代表的檢察機(jī)關(guān)排除在對(duì)無(wú)效婚姻的請(qǐng)求權(quán)人以外，就顯得享有請(qǐng)求權(quán)的主體范圍不夠全面，也不能體現(xiàn)出國(guó)家對(duì)無(wú)效婚姻的主動(dòng)干預(yù)。由此可以看出，我國(guó)請(qǐng)求宣告無(wú)效婚姻的主體包括四類(lèi)：即無(wú)效婚姻的當(dāng)事人、當(dāng)事人的近親屬、基層組織及檢察機(jī)關(guān)。對(duì)如何界定提起婚姻無(wú)效請(qǐng)求的主體范圍，修訂婚姻法第45條規(guī)定：對(duì)重婚構(gòu)成犯罪的，檢察機(jī)關(guān)依法提起公訴。 第四、請(qǐng)求無(wú)效婚姻的主體范圍的規(guī)定不夠全面。對(duì)于無(wú)效婚姻賠償制度的適用應(yīng)以該婚姻被確認(rèn)并被宣告為無(wú)效婚姻為前提條件。無(wú)效婚姻賠償制度中，損害賠償?shù)呢?zé)任主體應(yīng)僅限于無(wú)效婚姻中有過(guò)錯(cuò)的一方，而享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)的則僅限于無(wú)過(guò)錯(cuò)一方，無(wú)效婚姻關(guān)系以外的其他人均不能成為承擔(dān)責(zé)任的主體，也不能成為享有請(qǐng)求權(quán)的主體。但無(wú)效婚姻作為一種特殊的無(wú)效民事行為，其過(guò)錯(cuò)方的民事?lián)p害賠償責(zé)任應(yīng)有相應(yīng)的損害賠償制度加以規(guī)定。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)各自承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任”。如有配偶的一方隱瞞已婚事實(shí)，欺騙對(duì)方與之結(jié)婚，婚姻關(guān)系因重婚被宣布無(wú)效的；一方患有不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，向?qū)Ψ诫[瞞了病情，使對(duì)方與之結(jié)婚，婚姻被宣布無(wú)效的，都會(huì)給無(wú)過(guò)錯(cuò)方造成經(jīng)濟(jì)上或精神