【文章內(nèi)容簡介】 承擔(dān)等方面的原則性規(guī)定。而我國新《婚姻法》在完善夫妻財產(chǎn)制度時，卻沒有對夫妻財產(chǎn)關(guān)系作出通則性規(guī)定。這不能不說是我國現(xiàn) 行夫妻財產(chǎn)制度的一個立法缺陷、不足之處。 （二） 法定財產(chǎn)制不完善 新《婚姻法》可看出，我國現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制實行法定與約定相結(jié)合的雙軌制。而由第 17條和第 18 條又可知，我國的法定財產(chǎn)制包括婚后所得共同制（這是主流，處主導(dǎo)地位）與個人特有財產(chǎn)制。雖然，此次《婚姻法》修改中增設(shè)了個人特有財產(chǎn)制，明確了夫妻共有財產(chǎn)的范圍，對法定財產(chǎn)制有了較好完善；但仍有不足之處。 未對夫妻婚前財產(chǎn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生的孳息、增植的歸屬問題作出明確規(guī)定。我之所以認為這是我國現(xiàn)行夫妻財產(chǎn)制度的立發(fā)不足； 是因為婚前財產(chǎn)的此種孳息與增值，它們既是婚前財產(chǎn)的添附又是夫妻的婚后所得，對其性質(zhì)認定及歸屬問題爭議較大，不利于夫妻和睦、交易安全。特別是像股權(quán)、股票之類的婚前財產(chǎn)的增值的歸屬，它們的產(chǎn)生需夫妻的經(jīng)營，若得到對方管理，其歸屬認定更必要，否則，易有財產(chǎn)糾紛、爭議。有的認為，原有財產(chǎn)（即婚前財產(chǎn)）的孳息為共同財產(chǎn)，特有財產(chǎn)的孳 10 息仍為特有財產(chǎn)。而依新《婚姻法》第 18 條規(guī)定，夫妻一方婚前財產(chǎn)為個人特有財產(chǎn)。上述主張即為婚前財產(chǎn)孳息為個人特有財產(chǎn)。還有的認為，在婚姻家庭法領(lǐng)域，由于夫妻共同財產(chǎn)制的限制，婚前財產(chǎn)在婚后 所生的孳息雖仍由原物所有人收取，但這些孳息的所有權(quán)歸屬于夫妻雙方而不僅僅歸屬于原物所有人個人。也就是婚前財產(chǎn)的孳息認定為共同財產(chǎn)。這些不同的理論觀點，在實踐中是存在的。特別是在夫妻離婚時的財產(chǎn)分割中，法官判決依據(jù)不足就易導(dǎo)致當(dāng)事人對判決的不服，判決難以執(zhí)行且有不公平現(xiàn)象產(chǎn)生的機會。所以，此處法律漏洞應(yīng)予彌補，作出明確規(guī)定，讓人們有法可依。 婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的知識產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)期待利益歸屬問題，在新《婚姻法》中未予明確規(guī)定。這對夫妻離婚時分割財產(chǎn)意義重大，若存有爭議卻無法規(guī)可依就又形成法律空白。在 新《婚姻法》中第 17 條把知識產(chǎn)權(quán)的既得利益歸為夫妻共同所有。眾所周知，知識產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)權(quán)與取得實際經(jīng)濟利益有時并不同步，其財產(chǎn)期待利益到底有多大在離婚時處于不確定狀態(tài)。而一般情況下，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方知識產(chǎn)權(quán)的取得離不開另一方的支持，進行研究的投入往往包括大量夫妻共同財產(chǎn)。依現(xiàn)行司法解釋的規(guī)定“夫妻一方婚后所得尚未取得經(jīng)濟利益的知識產(chǎn)權(quán)，離婚時歸一方所有，在分割夫妻共同財產(chǎn)時，可根據(jù)具體情況，對夫妻他方予以適當(dāng)?shù)恼疹櫋?。這就是說，該知識產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)利益期待權(quán)歸夫妻一方所有。該規(guī)定與婚姻法的精神相抵觸，《婚 姻法》規(guī)定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)，它以財產(chǎn)所有權(quán)的取得為依據(jù)，而不以實際取得為依據(jù)。那么，夫妻一方婚內(nèi)所形成的未取得財產(chǎn)利益的知識產(chǎn)權(quán)，也就不僅是一方的財產(chǎn)。同時，該司法解釋也明顯違背公平原則，不利于保護弱者或犧牲較大一方。 新《婚姻法》第 17 條第 2款規(guī)定“夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”，這對夫妻關(guān)于共同財產(chǎn)管理權(quán)的規(guī)定步甚明確。雖然，司法解釋對此作了補充規(guī)定，對 11 “平等的處理權(quán)”作出了解釋。但它仍未明確“處理權(quán)”的內(nèi)容，亦未設(shè)立夫妻財產(chǎn)管理制度。夫妻對共同財產(chǎn)的“處理權(quán) ”沒有具體法律制度加以規(guī)范，夫妻對財產(chǎn)的處理就具有很大隨意性，不利于保護另一方的財產(chǎn)權(quán)及第三者的利益和交易安全。 對法定財產(chǎn)制的規(guī)定不夠嚴密。新《婚姻法》第 19條規(guī)定有“沒有約定或約定不明確的適用第十七條或第十八條的規(guī)定”，而第 17 條和第 18 條分別規(guī)定的是共同財產(chǎn)與個人特有財產(chǎn)，兩者并不兼容。更嚴重的是，第 17條第 1款第 5 項規(guī)定“其他應(yīng)當(dāng)歸一方所有的財產(chǎn)”，第 18 條第 5 款規(guī)定“其他應(yīng)當(dāng)歸一方所有的財產(chǎn)”，兩款都為口袋型條款，都可作擴張性解釋；且二者作為概括性規(guī)定相互沖突，從而導(dǎo)致法官對列舉之外的 新型財產(chǎn)如何處理沒有一個確定性的指向。這樣就易引起適用法律的混亂，在司法實踐中給了法官過大的自由裁量權(quán)。由于認識的不統(tǒng)一就造成裁判的不一致，影響法律的權(quán)威和統(tǒng)一。 （三） 約定財產(chǎn)制有關(guān)規(guī)定不明確 新《婚姻法》對約定財產(chǎn)制的內(nèi)容作了較大的補充和完善，符合我國當(dāng)前的經(jīng)濟生活。但約定財產(chǎn)制的立法表述在實踐中還存有欠缺，許多方面還不全面、不明確，沒有形成系統(tǒng)的體制。 對約定財產(chǎn)制的約定時間，新《婚姻法》未作出明確規(guī)定。關(guān)于約定時間，世界各國基本上有兩種立法例：一種是只允許在婚前訂立；另 一種是既允許在婚前訂立，也允許在婚后訂立或變更。如《瑞士民法典》第 182條規(guī)定“婚姻契約可在婚前或婚后締結(jié)”；法國民法規(guī)定“夫妻間的的七月應(yīng)在結(jié)婚前訂立”，婚后對財產(chǎn)契約的變更只有在經(jīng)判決確認后有效力。而《日本民法典》則不允許婚后約定，該法第 75 條規(guī)定在婚姻申報后，不得變更。但我國新《婚姻法》對此未作任何規(guī)定，在法律沒有規(guī)定的情況下，雖然我們可以推定夫妻雙方“可以于婚前約定，也可以在婚后約定”，但卻失去了 12 法律應(yīng)有的嚴謹性。 新《婚姻法》對約定成立的條件未作出規(guī)定。新《婚姻法》規(guī)定了約定的幾種情 形卻未規(guī)定成立條件，不得不說這是起立法的不完善。任何合同、契約都應(yīng)有其成立的要求，不然難以適用法律保護。我國《合同法》就對合同成立的形式要件及實質(zhì)要件作有規(guī)定，某種具體合同又有不同成立條件要求的規(guī)定。夫妻財產(chǎn)約定也可說是一項契約，自然應(yīng)有其成立的條件對起生效予以規(guī)范。就其成立條件來說，首先要考慮的是約定主體。約定財產(chǎn)制中的財產(chǎn)約定只能是夫妻雙方就其財產(chǎn)所訂的協(xié)議，這是特定主體之間的財產(chǎn)契約關(guān)系，其人身性極強；所以，必須由婚姻當(dāng)事人親自訂立，且具有締約能力。其次，就是約定的原則，即約定應(yīng)遵循自愿、誠信、公平合 理原則?；橐霎?dāng)事人應(yīng)在平等自愿的前提下作出財產(chǎn)約定，且意思表示真實的，對約定不可附以不合理的條件，如以不結(jié)婚或離婚相要挾訂立財產(chǎn)協(xié)議自始無效。任何一方不得以欺騙、脅迫手段將個人意志加于另一方；明顯對一方不利的顯失公平的約定無效；因一方重大誤解而作出的約定也無效。這才有利于維護夫妻合法財產(chǎn)權(quán)益。第三，約定應(yīng)合法，不違背社會公共道德；所作約定不損害國家、集體和第三人合法利益。 對約定的對外效力規(guī)定不嚴謹，約定的確認程序缺乏。新《婚姻法》未作出約定的確認程序規(guī)定，也就使約定缺乏公信力。約定雖為夫妻之間 對財產(chǎn)作出的協(xié)議，但它關(guān)系第三人的利益與交易安全。夫妻之間的財產(chǎn)約定為二人合意，若無公示確認即可作任意解釋；第三人不知情，其權(quán)益難以保障。還有，就是新《婚姻法》雖規(guī)定約定應(yīng)采用書面形式，以及約定不對抗善意第三人；但是，一紙書面約定很容易被毀的，第三人善意與否也難知，夫妻一方的舉證責(zé)任難度大。這就給夫妻一方與第三人合伙侵害夫妻另一方權(quán)益提供了法律空隙，不利于保護夫妻一方的合法財產(chǎn)利益。所以，新《婚姻法》的約定財產(chǎn)制立法不完善。應(yīng)對約定的確認程序予以規(guī)定，這也明確了約定的對外 13 效力。夫妻約定應(yīng)予以公示，這才能對抗 第三人，也遏制了夫妻以財產(chǎn)約定逃避債務(wù)。目前，我國在夫妻財產(chǎn)約定的公示程序問題上，主要有登記、公證和律師見證三種主張。 財產(chǎn)約定既為契約，就應(yīng)有變更、撤銷等一系列相關(guān)程序。而我國新《婚姻法》對約定財產(chǎn)制的規(guī)定中，并沒有明確規(guī)定當(dāng)事人不能變更或撤銷財產(chǎn)約定，也就意味著法律不禁止。但從維護財產(chǎn)約定的嚴肅性出發(fā)，應(yīng)對當(dāng)事人的此項權(quán)利作出必要的限制，不可如此放任。沒有義務(wù)何來權(quán)利，世上沒有絕對的自由。新《婚姻法》此處不足，即為沒明確規(guī)定財產(chǎn)約定可變更或撤銷；更沒對當(dāng)事人變更或撤銷約定時加以限制規(guī)定，如原 則、程序等內(nèi)容的規(guī)定。 （四） 相關(guān)規(guī)定對債權(quán)人保護不利 從夫妻財產(chǎn)制的定義中，