6我國行政問責(zé)制存在的問題及對策研究5篇(編輯修改稿)
2025-09-25 19:34 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 前我國黨政關(guān)系錯綜復(fù)雜，職責(zé)不清和職能交叉，使得責(zé)任落實和責(zé)任追究過程中責(zé)任主體難以明確。在追究責(zé)任時，相關(guān)部門相互推諉，出現(xiàn)誰都有責(zé)任，誰又都沒有責(zé)任的情況；或者在問責(zé)中，問責(zé)客體具體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任，模糊不清。突出表現(xiàn)在黨政之間、不同層級之間、正副職之間三個方面：一是黨政不分、以黨代政的現(xiàn)象還比較普遍，出了問題，責(zé)任究竟在黨委還是在政府難以界定；二是正副職之間的責(zé)任劃分不夠明確。名義上是一把手負責(zé)，實際上只追究分管副職的責(zé)任，問責(zé)制在一些地方成了副職問責(zé)制。 第二、以同體問責(zé)為主，異體問責(zé)相對薄弱。 根據(jù)世界各國問責(zé)制的實踐，問責(zé)制既需要同體問責(zé)，也需要異體問責(zé)，但關(guān)鍵在于異體問責(zé)。異體問責(zé)是一種更有效、更符合民主政治要求的問責(zé)方式，離開異體問責(zé)的行政問責(zé)制是蒼白無力、缺乏持續(xù)性的。由于相關(guān)法律規(guī)定的缺失，我國目前的行政問責(zé)，以同體問責(zé)為主，主要是由黨委和政府來實施行政問責(zé)， 4問責(zé)的制度依據(jù)主要是黨的文件和行政機關(guān)的行政法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件，異體問責(zé)相對比較薄弱。雖有罷免制度，也主要是對已有違法犯罪行為的官員才實行等。這些都嚴(yán)重影響了行政問責(zé)的效果。 第三、問責(zé)范圍過于狹窄。 時下的問責(zé)實踐，一些地方政府似乎更多停留在行政領(lǐng)導(dǎo)體系中，努力貫徹對上級負責(zé)、對權(quán)力負責(zé)的制度化，而在對法律負責(zé)、對公眾負責(zé)、對權(quán)利負責(zé)的努力上有所欠缺。從我國實施行政問責(zé)制以來，追究了一大批行政官員，一些重大事故問責(zé)了相應(yīng)的行政首長。但總的來看，我國的問責(zé)范圍太小，主要表現(xiàn)為：一是行政問責(zé)僅僅停留在人命關(guān)天的大事上，對影響力、破壞力大的所謂小事卻不問責(zé)。二是行政問責(zé)僅僅限于安全事故領(lǐng)域，對其他領(lǐng)域應(yīng)擔(dān)負領(lǐng)導(dǎo)過失責(zé)任的官員卻不問責(zé)。三是行政問責(zé)只是針對濫用職權(quán)的違法行政行為，而不針對無所作為的行政行為。四是問責(zé)只是針對經(jīng)濟上的過失，而對政治等其他領(lǐng)域的過失卻不問責(zé)。五是問責(zé)僅僅局限于執(zhí)行環(huán)節(jié)而不問責(zé)決策和監(jiān)督環(huán)節(jié)。 第四、行政問責(zé)制的相關(guān)法制不完善。 目前，我國行政問責(zé)制的相關(guān)法制很不完善。雖然行政問責(zé)制適用的法規(guī)、條例比較有黨的條例、中央和地方政府的法規(guī)，但這些規(guī)定大多責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)，
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1