6我國(guó)行政法學(xué)方法論之變遷(編輯修改稿)
2024-09-25 19:34 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 是在行政法學(xué)和政治哲學(xué)良性互動(dòng)基礎(chǔ)上兩者關(guān)系的輸理及影響評(píng)估。 自行政訴訟法頒布施行以來(lái)，我國(guó)行政法的政治哲學(xué)基礎(chǔ)無(wú)疑是一種不甚成熟的泛自由主義。這種價(jià)值取向在行政法發(fā)展的初期，曾提供過(guò)巨大的力量，它曾經(jīng)是、而且仍然是支配我國(guó)行政法發(fā)展的主流傾向?；趯?duì)新生行政法學(xué)自主性的考慮，我們認(rèn)為在初始階段這種政治哲學(xué)取向有其必然性和必要性。然而，在迅速變遷的歷史語(yǔ)境中，曾經(jīng)是最具活力的這種行政法價(jià)值取向逐漸喪失了批判和診斷當(dāng)代中國(guó)社會(huì)問(wèn)題的能力。尤其是在福利行政和生態(tài)行政的興起的背景下，行政法律關(guān)系從兩面（國(guó)家和個(gè)人）轉(zhuǎn)向三面（國(guó)家、被規(guī)制企業(yè)和個(gè)人），社會(huì)從簡(jiǎn)單的前工業(yè)社會(huì)逐漸向復(fù)雜的工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，這種單一的行政法學(xué)的政治哲學(xué)基礎(chǔ)越來(lái)越顯現(xiàn)出其解決問(wèn)題的弊端。那種在個(gè)人與國(guó)家關(guān)系處理中簡(jiǎn)單偏向個(gè)“個(gè)人權(quán)利保護(hù)”的做法，也逐漸失去其解釋力。因此，在我國(guó)行政法發(fā)展了20多年的今天，如果我們還始終將行政法學(xué)的政治哲學(xué)思想立基于某種單一的政治哲學(xué)，那么，我國(guó)行政法學(xué)的研究就顯然過(guò)于單調(diào)了。因?yàn)檫@種以啟蒙為價(jià)值定位的哲學(xué)思想畢竟是以一種泛自由主義的立場(chǎng)來(lái)批評(píng)國(guó)家體制的，強(qiáng)調(diào)的是政府和公民之間的對(duì)峙，強(qiáng)調(diào)的是法院和政府的對(duì)立。 因此，我國(guó)行政法學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展顯然要擺脫單純的“私人權(quán)利保障”的行政法價(jià)值定位的束縛，積極探詢(xún)新的政治哲學(xué)基礎(chǔ)理論。正如斯圖亞特（richardbstewart）所言“一個(gè)日益增長(zhǎng)的趨勢(shì)是，行政法的功能不再是保障私人自主權(quán)，而是代之以提供一個(gè)政治過(guò)程，從而確保在行政程序中廣大受影響的利益得到公平的代表”。在現(xiàn)時(shí)環(huán)境下，顯然我國(guó)行政法的政治哲學(xué)基礎(chǔ)是私人權(quán)利保護(hù)不再是一個(gè)不言自明的真理。 我國(guó)行政法的政治哲學(xué)基礎(chǔ)究竟如何理解。首先讓我們簡(jiǎn)單了解我國(guó)政治哲學(xué)思想到底有那些分裂和發(fā)展呢。在文革后的25年發(fā)展背景下，政治哲學(xué)經(jīng)歷了一系列“分裂”。70年代末80年代初以忠誠(chéng)于國(guó)家體制、以正統(tǒng)的馬列毛為理論資源的所謂“老左派”和以民主、自由為訴求的自由啟蒙派形成了第一次思想交鋒；在80年代末，權(quán)力下放造成的諸侯經(jīng)濟(jì)和城市改革引發(fā)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，催生了新權(quán)威主義的出現(xiàn)。其一方面以新的國(guó)家主義為訴求，一方面斷然放棄了民主，以強(qiáng)化國(guó)家體制作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的保障。圍繞民主問(wèn)題，泛自由主義意識(shí)形態(tài)發(fā)生了危機(jī)，形成了又一次政治思想界的分裂。90年代中期，一系列的事件激發(fā)了中國(guó)民族主義在體制外的崛起，其基于對(duì)中國(guó)在發(fā)展階段國(guó)際環(huán)境的憂(yōu)慮，基于對(duì)國(guó)家安全、國(guó)家利益的考慮，從80年代啟蒙知識(shí)界出走。而90年代后期，政治哲學(xué)界出現(xiàn)了又一次分裂，也就是“新左派（自由左派）”和“新自由主義”的對(duì)峙。由此可知，在政治哲學(xué)層面發(fā)生了劇烈的思想分裂，各種觀點(diǎn)相互挑戰(zhàn)，相互補(bǔ)充，形成了我國(guó)行政法發(fā)展豐富的思想資源。對(duì)此，我國(guó)行政法學(xué)的發(fā)展必須從其政治哲學(xué)基礎(chǔ)入手，從這些政治哲學(xué)思想中汲取靈感，積極應(yīng)對(duì)不同政治哲學(xué)流派在行政法價(jià)值領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，不但要強(qiáng)化對(duì)“新左派”“新權(quán)威主義”等非主流觀點(diǎn)的研究，更要研究已被我們認(rèn)為是“真理”的一些主流理論的預(yù)設(shè)，因?yàn)檫@些理論預(yù)設(shè)在西方的場(chǎng)景下是不言自明的。而一旦我們將其移植到中國(guó)來(lái)的時(shí)候，我們就不得不對(duì)其進(jìn)行反思。因此，我們要不斷修正、發(fā)展乃至重構(gòu)作為我國(guó)行政法學(xué)基礎(chǔ)的政治哲學(xué)價(jià)值取向。而不是盲目的“市場(chǎng)化”崇拜。因?yàn)?，這些概念掩蓋了現(xiàn)代社會(huì)的不公平關(guān)系及其權(quán)力結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)并非天然是自由的源泉，尤其是在我國(guó)這種轉(zhuǎn)型背景下，由于在“獲得層面和轉(zhuǎn)讓層面”都存在一定的瑕疵，所以必須強(qiáng)調(diào)國(guó)家在“矯正層面上”的正義實(shí)現(xiàn)，換句話(huà)說(shuō)，也就是政府在轉(zhuǎn)規(guī)國(guó)家的公平問(wèn)題上必須保障“諾齊克式的最低正義觀”的實(shí)現(xiàn)后，才能去談?wù)撌袌?chǎng)機(jī)制。惟有此，我們方能完全、徹底的理解政府和國(guó)家的本質(zhì)，方能推動(dòng)我國(guó)行政法學(xué)的生機(jī)蓬勃，繁榮發(fā)展。 （四）行政法學(xué)的背景問(wèn)題 憲法與行政法的內(nèi)容和本質(zhì)只有在其所存在的政治制度的背景下方能準(zhǔn)確理解和認(rèn)識(shí)。不錯(cuò)，行政法學(xué)的研究同樣涉及到其背景的問(wèn)題。我國(guó)社會(huì)正處在一個(gè)急劇的轉(zhuǎn)型期，在這階段的問(wèn)題具有很強(qiáng)的“獨(dú)特性”，僅僅依靠外國(guó)經(jīng)驗(yàn)形成的常規(guī)的科學(xué)知識(shí)很難作出恰當(dāng)?shù)慕忉尯兔鞔_的指導(dǎo)。就我國(guó)行政法學(xué)而言，必須積極面對(duì)社會(huì)變遷的現(xiàn)實(shí)背景。我國(guó)行政法理論界現(xiàn)在面臨的最大問(wèn)題是：行政法的概念、模式、問(wèn)題乃至理論基礎(chǔ)都來(lái)自外國(guó)，整個(gè)行政法學(xué)界都缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)懷。對(duì)此現(xiàn)象，有學(xué)者批評(píng)道：“最要命的是那種穴足適履的思維方式，偏要把中國(guó)“現(xiàn)實(shí)之腳”，裝進(jìn)西方“理論之鞋”。因此，中國(guó)行政法學(xué)的發(fā)展有著和西方不同的背景、問(wèn)題和方法。中國(guó)行政法的必須置于中國(guó)變遷的社會(huì)背景之下進(jìn)行考量。如果我們將眼光投到現(xiàn)實(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)行政法的發(fā)展缺少深厚的憲政思想，這也從根本上決定了我國(guó)行政法的發(fā)展走的是一條自己的道路。當(dāng)然，缺少這樣的背景并不意味著我們的行政法學(xué)不存在背景。那么我國(guó)行政法學(xué)的背景有哪些呢。對(duì)此，有些學(xué)者是從社會(huì)主體結(jié)構(gòu)的變遷；社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)的變遷；社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的變遷等社會(huì)變遷的角度進(jìn)行闡述的
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1