【文章內(nèi)容簡介】 借據(jù)》各一份； 三被告戶口本復印件各一份； 三被告身份證復印件各一份，以此證明原告的主張成立。 三被告對原告提供的證據(jù)均無異議。 被告荊樹植提供的證據(jù)有協(xié)議書一份，以此證明其貸款應由趙慶衛(wèi)、王中毅償還。被告縣支行對該證據(jù)的異議是內(nèi)部協(xié)議對外不發(fā)生效力，三被告仍應互負連帶責任。被告趙慶衛(wèi)、王中毅對被告荊樹植提供的證據(jù)無 異議。 原告縣支行、被告荊樹植提供的證據(jù)，均客觀真實，形式合法，與本案有內(nèi)在聯(lián)系，本院予以確認。 案經(jīng)庭審質(zhì)證認證及當事人的庭審陳述，本院可以確認以下案件事實： 2024 年 10 月 20 日，被告荊樹植、趙慶衛(wèi)、王中毅從原告下屬的新鄉(xiāng)縣青年路支行網(wǎng)點各貸款 3 萬元，三被告互負連帶擔保，約定貸款期限為一年，年利率為 ‰ ，償還方式為每月等額償還本金及利息，并約定如被告逾期還款，原告有權(quán)提前收回尚未到期的全部貸款及利息。三被告償還部分貸款后，至今荊樹植尚欠 元、趙慶衛(wèi)尚欠 元、王中毅尚欠 元及利息。被告荊樹植與被告趙慶衛(wèi)、王中毅達成內(nèi)部協(xié)議，該款由趙慶衛(wèi)、王中毅償還。 本院認為：原告縣支行與三被告簽定的借款合同及擔保合同是雙方當事人的真實意思表示，為有效合同。原告縣支行按合同約定履行了出借義務，三被告應按約定償還借款及利息，三被告互為連帶擔保，應互相承擔連帶擔保義務，故被告荊樹植應當償還 元、趙慶衛(wèi)應當清償 元、王中毅應當清償 元，并同時清償利息。三被告應互負連帶責任。被告荊樹植與被告趙慶衛(wèi)、王中毅簽訂的內(nèi)部協(xié)議，是債務轉(zhuǎn)移的行為，債 務轉(zhuǎn)移須經(jīng)債權(quán)同意，該債務轉(zhuǎn)移未征得債權(quán)人同意，故荊樹植對其貸款尚欠部分由趙慶衛(wèi)、王中毅償還的辯稱，本院不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十七條、第一百一十八條、《中華人民共和國擔保法》第二十六條之規(guī)定，判決如下： 一、限被告荊樹植、趙慶衛(wèi)、王中毅于本判決生效之日起十日內(nèi)分別償還 元、 元、 元貸款及利息（利息按 ‰ 計息）。 二、被告荊樹植、趙慶衛(wèi)、王中毅互負連帶清償責任。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民 共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定。加倍支付遲延履行期間的債務利息。 訴訟費 1790 元，保全費 100 元，郵寄費 132 元，由三被告共同承擔（原告已墊支，待執(zhí)行時一并結(jié)算）。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及上訴費票據(jù)，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院。 審 判 長：孟令旺 審 判 員：陳常軍 審 判 員：段繼舜 二ＯＯ九年十二月七日 書 記 員：于琳君 第五篇：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行與何龍盛、湯新華金融借款合同糾紛一審民 事判決書 律伴網(wǎng)（ ）法律服務平臺 廣西壯族自治區(qū)南寧市興寧區(qū)人民法院 民 事 判 決 書 （ 2024）興民二初字第 19 號 原告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行，住所地廣西壯族自治區(qū)南寧市。 代表人：管衛(wèi)東，該行行長。 委托代理人：李翔，該行風險合規(guī)部總經(jīng)理。委托代理人：鄭瑞宏，該行風險合規(guī)部職員。被告：何龍盛。被告：湯新華。被告：連志林。被告：黃春妙。 被告連志林、黃春妙的共同委托代理人：劉一琴，廣西欣源律師事務所律師。被告：蘭金燦。被告：李青梅。 原告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司廣西壯族自治區(qū)南寧市分行（以下簡稱郵儲南寧分行）與被告何龍盛、湯新華、蘭金燦、李青梅金融借款合同糾紛一案，本院于 2024 年 12 月 24 日立案受理后，依法組成合議庭，于 2024 年 6 月 25 日公開開庭進行了審理。原告郵儲南寧分行的委托代理人李翔、鄭瑞宏，被告連志林、黃春妙的共同委托代理人劉一琴到庭參加訴訟。被告何龍盛、湯新華、蘭金燦、李青梅經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告郵儲南寧分行訴稱： 2024 年 10 月 14 日，被告何龍盛、湯新華共同向原 告遞交《中國郵政儲蓄銀行 “ 好借好還 ” 小額貸款申請表》，被告何龍盛、湯新華向原告申請發(fā)放貸款 15 萬元，用于購買建材。 2024年 10 月 17 日，被告何龍盛、湯新華、蘭金燦、李青梅、連志林、黃春妙簽訂《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，承擔保證責任。 2024 年 10 月 17 日，被告何龍盛、湯新華與原告經(jīng)協(xié)商簽訂了一份合同編號：450101112109xxxxxx《小額聯(lián)保借款合同》，被告在借款合同中主要約定：原告同意向被告何龍盛、湯新華發(fā)放 15 萬元貸款，貸款用途為購買建材，貸款利率為年利率 %，貸款期限為 6 個月（自 2024 年 10 月至 2024 年 4 月）；被告何龍盛、湯新華承諾按一次還本付息還款法歸還貸款本息（具體還款日與還款金額以還款計劃表為準），即借款前五個月不需償還利息與本金，于第六個月按照一次還本付息還款法償還借款本息合計 161960 元；被告蘭金燦、李青梅、連志林、黃春妙作為聯(lián)保成員對本合同項下貸款本息、違約金以及實現(xiàn)債權(quán)的費用提供連帶責任保證；如被告何龍盛、湯新華不按期歸還借款本金的，從逾期之日起按借款利率加收 50%的罰息；不按期償付貸款利息的，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計收利息。如被告何龍盛、湯新華違反本協(xié)議任一條款 時，原告有權(quán)停止本協(xié)議尚未發(fā)放的貸款和提前收回尚未到期的貸款，同時要求被告何龍盛、湯新華賠償原告的全部損失 ?? 律伴網(wǎng)（ ）法律服務平臺 2024 年 10 月 17 日，原告即依約向被告何龍盛發(fā)放了 15 萬元的小額貸款。然而被告何龍盛、湯新華沒有按照合同規(guī)定按期足額歸還，雖經(jīng)原告多次催促，但被告何龍盛、湯新華仍拒不還貸。 原告認為，《小額聯(lián)保借款合同》合法有效，被告應當依約全面地履行各自的合同義務。原告已依約向被告何龍盛、湯新華發(fā)放了貸款，依約享有按期收回借款本息的合同權(quán)利。而被告何龍盛、湯新華 借款期限屆滿至今仍拒不歸還拖欠的借款本息，顯屬無誠信的違約行為，原告有權(quán)依法依約要求被告何龍盛、湯新華作為共同債務人繼續(xù)履約歸還借款本息的合同義務，承擔支付罰息的違約責任。被告蘭金燦、李青梅、連志林、黃春妙依約應承擔連帶清償?shù)谋ＷC責任。為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求判令： 被告何龍盛、湯新華歸還原告貸款本金 元，利息和罰息 元，合計 元（利息、罰息僅計至 2024 年 8 月 21 日止，往后利息、罰息順延另計）； 被告連志林對被告何龍盛、湯新華的上述還款債 務向原告承擔連帶清償責任； 被告黃春妙對被告何龍盛、湯新華的上述還款債務向原告承擔連帶清償責任； 被告蘭金燦對被告何龍盛、湯新華的上述還款債務向原告承擔連帶清償責任； 被告李青梅對被告何龍盛、湯新華的上述還款債務向原告承擔連帶清償責任； 本案的訴訟費及其他費用由被告負擔。原告為證明自己的主張，提供如下證據(jù)： 《中國郵政儲蓄銀行 “ 好借好還 ” 小額貸款貸款申請表》、《中國郵政儲蓄銀行 “ 好借好還 ” 小額聯(lián)保貸款額度申請表》，證明 2024 年 10 月 5 日，三被告向原告郵儲南寧分行遞交一份《中國郵政儲蓄銀 行 “ 好借好還 ” 小額貸款貸款申請表》，申請原告授予信用貸款額度 15 萬元， 2024 年 10 月 4 日，被告何龍盛、湯新華向原告遞交《中國郵政儲蓄銀行 “ 好借好還 ” 小額貸款貸款申請表》，申請原告發(fā)放商戶聯(lián)保貸款 15萬元，用于購買建材等。 《小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》，證明 2024 年 10 月 17 日，被告何龍盛、湯新華、連志林、黃春妙、蘭金燦、李青梅自愿成立聯(lián)保小組，聯(lián)保小組任一成員自愿為原告向聯(lián)保小組其他成員發(fā)放的 15 萬元貸款額度內(nèi)提供連帶責任保證； 《小額聯(lián)保借款合同》，證明 2024 年 10 月 17 日，原告與被告何龍盛、湯新 華簽訂了一份貸款金額為 15 萬元的《小額聯(lián)保借款合同