陳家林訴周煥章、李彥梅民間借貸糾紛一案一審民事判決書精選多篇(編輯修改稿)
2024-09-20 22:54 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 10 月 17 日的收據(jù)上注明是集資款，并 不屬于借貸關(guān)系。證 2 僅是收據(jù)，不能證明雙方債務(wù)關(guān)系存在，也未約定利息。證 3，來源不明，原件應(yīng)在鹽業(yè)公司，不應(yīng)在原告手中，并不能證實原告的證明目的。證 4，證人未出庭，據(jù)說當(dāng)時未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)班子同意，其說利息 1 分是證人證言，并不能對抗書證，具有一定傾向性，不能作為認(rèn)定事實的依據(jù)。 被告永城市鹽業(yè)公司未向本院提交證據(jù)材料。 本院對原告張紫千提交的證據(jù)材料經(jīng)認(rèn)證認(rèn)為，原告張紫千向本院提交的 14 份證據(jù)，能相互印證，被告借款及付息情況，對此予以采信。 根據(jù)有效證據(jù)，本院可以確認(rèn)以下案件事實： 2024 年 10 月 17 日，被告因經(jīng) 營需要借原告現(xiàn)金 50000元， 2024 年元月 1 日借原告現(xiàn)金 50000 元，合計 100000 元，雙方約定月利息 1 分。被告付原告利息至 2024年 12 月。此后，被告沒有支付本金及利息。致原告訴至本院。 本院認(rèn)為，原告張紫千要求被告支付借款本息，有其提交的證據(jù)證明，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，原告請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告永城市鹽業(yè)公司于判決生效后 10日內(nèi)給付原告張紫千借款本金 100000元，利息按月息 1分從 2024年元月 1 日起計算至該債務(wù)清償完畢之日止。 一審案件受理費(fèi) 2300 元，由被告永城市鹽業(yè)公司負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省商丘市中級人民法院。 審判員王志超 二 00 九年六月十九日 書記員 陳 穎 第三篇：薄某訴被告陳某民間借貸糾紛一案代理詞 薄某訴被告陳某、鄭某民間借貸糾紛 代 理 詞 審判長、人民陪審員： 根據(jù)法律規(guī)定，浙江 XX 律師事務(wù)所接受本案被告陳某的委托，并指派我擔(dān)任其代理人，依法出席法庭參加訴訟活動。 本案通過剛才法庭調(diào)查、質(zhì)證，代理人為了維護(hù)委托人的合法權(quán)益，代理人除對原告主張的借款的真實性有異議外，認(rèn)為被告鄭某即使有向原告借款，也屬鄭某的個人債務(wù)，不屬陳某與鄭某的夫妻共同債務(wù)。理由有： 一，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，缺乏事實依據(jù)。 1，被告陳某對原告提供的《借據(jù)》的真實性有異議； 2，原告在訴狀中稱 “ 兩被告因資金周轉(zhuǎn)向原告借款 ” 不事實，原告對此主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明。實際上原告提供的匯款憑證，通過其繼父、妻子支付給被告鄭某四筆共計 萬元，但是證人一與原告母親不具有婚姻關(guān)系，證人二與原告已于所謂的借款發(fā)生 之前 2024 年 11 月 30 日離婚，其所主張的親屬身份關(guān)系均不存在。至于證人一于 2024 年 10 月 21 日匯款給被告陳某父親 萬元，是證人一與被告父親之間的經(jīng)濟(jì)往來，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；證人二于 2024年 12 月 28 日、 31 日次， 10 年 1 月 15 日、 1 月 27 日共四次匯款給被告鄭某，也只能說明證人二與鄭某之間的經(jīng)濟(jì)往來，與本案也沒有關(guān)聯(lián)性另外原告所主張的 萬元也沒有交付的證據(jù)。所以，被告對《借據(jù)》的真實性有異議，且 被告提供的上述證據(jù)不能證明借款已經(jīng)交付履行。 2，被告陳某與被告鄭某雖于 2024 年 11 月 12 日登記結(jié)婚，生育一個孩子，但未按本地的風(fēng)俗舉行結(jié)婚儀式，被告陳某與孩子長期生活在娘家，生活費(fèi)用由陳某的父母承擔(dān)。而被告鄭某長期在外，陳某對鄭某的情況不是很了解。陳某與鄭某沒有固定地共同生活，沒有一個固定 (穩(wěn)定 )的家，更沒有為共同生產(chǎn)或生活向外舉債的必要。 原告
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1