【文章內(nèi)容簡介】 8 月 21 日起至本判決確定還款之日止，按日利率萬分之五計算）。 二、被告劉濤、被告豐波、被告王治國對上述被告秦亮的還款義務(wù)負連帶清償責任。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付 遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案受理費 1285 元，由被告秦亮、被告劉濤、被告豐波、被告王治國共同負擔。原告預(yù)交的訴訟費，本院不予退還，待執(zhí)行判決時由被告徑行支付給原告。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事 人的人數(shù)提供副本，上訴于河南省焦作市中級人民法院。 審判員程志猛 二 ○○ 九年七月三十日 書記員張玲 第三篇：關(guān)于葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與張偉借款合同糾紛一案一審民事判決書 關(guān)于葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與張偉借款合同糾紛一案一審 民事判決書 _______________________________________________________________________________________ （ 2024）葉民一初字第 157 號 民 事 判 決 書 原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。 法定代表人胡大威，理事長。 委托代理人孟慶波，男， 1947 年 3 月 29 日出生，葉縣常村信用社職工。委托代理人張瑞霞，河南鹽都律師事務(wù)所律師。 被告張偉，男。 委托代理人王常穆，葉縣司法局 148 法律服務(wù)所工作人員。 原告葉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告張偉借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人孟慶波、張瑞霞，被告張偉及其委托代理人王常穆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告訴稱， 2024 年 4 月 26 日，被告張偉由張忠宏以連帶保證方式擔保，向我社借款 24900 元，約定利率為月息 ‰ ， 2024 年 4 月 26 日到期。貸款到期后，被告至今未償還貸款本息。請求： 判令被告張偉償還我社借款本金 24900 元及相應(yīng)利息； 判令被告張忠宏對借款本金 24900 元及相應(yīng)利息負連帶清償責任； 訴 訟費由被告負擔。 被告辯稱，一、根據(jù)（ 2024）平民終二字第 691 號民事裁定書指定的三個需要查明的事實和本案相關(guān)證據(jù)，葉縣聯(lián)社訴我償還 24900 元及利息是無有依據(jù)的。其理由是：我借葉縣聯(lián)社 24900 元貸款屬實，但該 24900 元貸款分別是 2024 年 3 月 4 日和 2024 年 10 月 30 日及 2024 年 6 月 18 日三次貸款到 2024 年 4 月16 日通過換據(jù)方式合并成一筆 而來的，該三筆貸款合并后約定還款期為 2024 年 4 月 14 日，結(jié)果到期后，葉縣聯(lián)社又以換據(jù)方式將該 24900 元貸款從 2024年 4 月 26 日起到 2024 年 4 月 26 日到 期，到 2024 年 4 月 28 日我將該筆貸款歸還，所以已不欠葉縣聯(lián)社貸款。 二、從（ 2024）平民終二字第 691 號民事裁定指出的三點該查清的事實來說，第一， 2024 年 4 月 26 日的契約上已注明是換據(jù)，并且是葉縣聯(lián)社的換證人注明認可的事實。第二，我貸葉縣聯(lián)社的 24900 元是 2024年和 2024 年三筆合并成一筆到 2024 年 4 月 16 日通過換約合成的，到 2024 年 4 月 26 日又換了約，事實還是一筆。第三，我于 2024 年 4 月 28 日即換約后的第二天將 24900 元貸款已歸還了葉縣聯(lián)社，還的是 2024年的，因為 2024 年的是 2024 年、 2024 年三筆換約而來的，到期后未還，于 2024 年 4 月 26 日又一次換約。事實上， 2024 年的、 2024 年的還是同一筆 24900 元，并不是兩筆貸款，況且葉縣聯(lián)社起訴狀中，就訴的是2024 年 4 月 26 日那筆，我于 2024 年 4 月 28 日償還的 24900 元即是 2024 年的那筆，也是 2024 年的那筆，因為 2024 年的是 2024 年的到期后換約而產(chǎn)生的，總之我只在葉縣聯(lián)社貸款 24900 元，我已償還完畢，請求駁回原告的訴訟請求。 原告向本院提交的證據(jù)有： 借款申請書 1 份； 借款借據(jù) 1 份； 借款付出傳票 1 份。上述 1— 3 號證據(jù)證明被告于 2024 年 4 月 26 日在原告處辦理借款 24900 元的手續(xù)，履行是在 2024 年 4 月 28 日，被告在原告處領(lǐng)到該借款，還款期限為 2024 年 4 月 26 日，該貸款到期后被告至今未償還； 借款借據(jù) 1 份，證明被告將 2024 年 4 月 14 日的貸款利息支付到 2024 年 4 月 28 日。 被告向本院提交的證據(jù)有； 收回貸款憑證 3 份，證明被告于 2024 年 3 月 4 日、 2024 年 6 月 18 日、 2024 年 10 月 30 日三次在原告處貸款共計 24900 元； 收回貸款憑證 2 份，證明被告于 2024 年 4 月 14 日、 2024 年 4 月 16 日兩次償還三筆借款的利息共計 元； 還款憑證 1 份，證明被告于 2024 年 4 月 28 日將所借貸款歸還。 庭審中，被告對原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對 3 號證據(jù)真實性均無異議，但該借據(jù)均是換據(jù)產(chǎn)生的。對 4 號證據(jù)真實性無異議，雖然上面注明的清息至 2024 年 4 月 28 日，這可以說明被告還的貸款 2 天利息已清，所以當時只還本金，而沒有還利息。原告對被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見為：對 1 號證據(jù)無異議，但該三筆貸款是 2024 年 4 月 14 日重新?lián)Q據(jù)成為新借款，如從該證明中看被告已將該 24900 元償還完，但實際未還，被告亦承認；對 2 號證據(jù)無異議，只還息未還本；對 3 號證據(jù)無異議，但該證據(jù)償還的 2024 年 4 月的貸款，且證據(jù)中顯示原訂償 還期為 2024 年 4 月 28 日，只能還的是 2024 年的，如果償還2024 的貸款，只能原訂償還期為 2024 年 4 月。 經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為原告提交的 4 號證據(jù)，被告