【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 009年3月18日作出受理決定。后向被告送達(dá)了起訴狀副本、舉證通知書(shū)、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提醒書(shū)及開(kāi)庭傳票，2009年5月14日、8月28日，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬祥及其委托代理人王中升、被告的委托代理人李合喜、陳世濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告馬祥訴稱(chēng)，1991年，其到被告處工作，1993年至2003年5月先后任公司副經(jīng)理、工會(huì)副主席。1994年12月，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2003年5月，被告將其內(nèi)退，不再安排工作崗位，內(nèi)退期間，其工資與在崗的同崗位人員的工資相差很大。其認(rèn)為被告剝奪了其在法定工作年齡段享有的勞動(dòng)權(quán)利，降低工資，侵犯了其合法權(quán)益。其不服濟(jì)源市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的濟(jì)勞仲裁字（2009）第28號(hào)裁決書(shū)，現(xiàn)請(qǐng)求判令：被告恢復(fù)其工作至退休，按在崗?fù)瑣徫蝗藛T工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資；被告濟(jì)源市鹽業(yè)公司辯稱(chēng)，其于1998年分別下發(fā)濟(jì)鹽（1998）第5號(hào)、第7號(hào)文件，分別就工資改革和職工內(nèi)退作了明確規(guī)定。2003年，原告按照第7號(hào)文件規(guī)定辦理了內(nèi)退手續(xù)并領(lǐng)取內(nèi)退工資至今，原告未提出任何異議。原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求；1998年第5號(hào)文件《濟(jì)源市鹽業(yè)管理局機(jī)關(guān)工作人員工資改革方案》的主要內(nèi)容是全體機(jī)關(guān)人員的工資是以“按量分配，以績(jī)?nèi)〕辍睘榛驹瓌t，而1998年第7號(hào)文件《濟(jì)源市鹽業(yè)管理局關(guān)于在崗職工內(nèi)退（試點(diǎn)）的有關(guān)規(guī)定》是針對(duì)以后的內(nèi)退職工而言，內(nèi)退職工只能按該文件規(guī)定的“內(nèi)退待遇”來(lái)對(duì)待，且分別在2003年、2006年、2007年、2008年四次對(duì)內(nèi)退人員進(jìn)行生活補(bǔ)助增補(bǔ)，原告要求領(lǐng)取在職職工工資的70％沒(méi)有道理。原告提供如下證據(jù)：合同制工人登記表一份，證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，簽訂的為無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。原告等人于2008年8月4日申請(qǐng)查閱公司的工資等情況的書(shū)面申請(qǐng)一份，證明內(nèi)退后未享受到規(guī)定待遇及其申訴未超時(shí)效。被告對(duì)原告提供的證據(jù)2無(wú)異議。被告提供如下證據(jù)：濟(jì)鹽（1998）5號(hào)文件；證明在崗人員實(shí)行崗位實(shí)績(jī)效益工資制度；濟(jì)鹽（1998）7號(hào)文件一份；證明內(nèi)退人員工資待遇按該文件執(zhí)行；原告的內(nèi)退申請(qǐng)及內(nèi)退審批表各一份；1994年崗位技能工資表一份；證明當(dāng)時(shí)的崗位技能工資情況。內(nèi)退職工生活補(bǔ)助費(fèi)增長(zhǎng)方案及內(nèi)退職工生活補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算方式各一份。原告對(duì)被告提供的證據(jù)1認(rèn)為該文件在濟(jì)鹽（1998）7號(hào)文件之前，對(duì)濟(jì)鹽（1998）7號(hào)文件無(wú)約束力。對(duì)原告提供的證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，其工資應(yīng)按同崗位在崗職工工資的70％計(jì)算；對(duì)證據(jù)3認(rèn)可內(nèi)退申請(qǐng)系本人所寫(xiě)，認(rèn)為審批表不是本人填寫(xiě)；對(duì)證據(jù)4認(rèn)為是當(dāng)時(shí)所有人員的工資檔案，其應(yīng)享受在崗職工工資的70％，應(yīng)隨在崗職工工資的調(diào)整而調(diào)整。對(duì)證據(jù)5認(rèn)為脫離了濟(jì)鹽（1998）7號(hào)文件規(guī)定的內(nèi)退人員工資方案，應(yīng)以濟(jì)鹽（1998），依職權(quán)調(diào)取了被告職工2004年至2008年部分工資表。原告對(duì)本院調(diào)取的工資表認(rèn)為，根據(jù)該工資表統(tǒng)計(jì)出內(nèi)退人員的工資占在崗人員的工資百分比為：％，2005年為31％，％，2007年為30％，％。被告對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)無(wú)異議。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提供的證據(jù)2無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。被告提供的證據(jù)2系被告的文件，客觀真實(shí)，本院予以認(rèn)定，證據(jù)3原告認(rèn)可內(nèi)退申請(qǐng)系本人所寫(xiě)，內(nèi)退審批表系被告審批手續(xù)，是否本人填寫(xiě)，不影響其效力，證據(jù)5客觀、真實(shí)，能夠證明案件相關(guān)事實(shí)，本院均予以認(rèn)定。本院依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)，可以證明原告及同崗位在崗職工的工資收入情況，本院予以認(rèn)定。根據(jù)原、被告陳述、舉證及訴辯意見(jiàn)，本院確認(rèn)如下案件事實(shí)：1991年，原告調(diào)入到濟(jì)源市鹽業(yè)蔬菜公司工作，1994年12月，雙方簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。1997年濟(jì)源市鹽業(yè)蔬菜公司改制成立為濟(jì)源市鹽業(yè)公司。1998年3月，濟(jì)源市鹽業(yè)管理局下發(fā)《關(guān)于在崗職工內(nèi)退（試點(diǎn)）的有關(guān)規(guī)定》（濟(jì)鹽[1998]7號(hào)），該文件經(jīng)1998年3月27日職工代表大會(huì)通過(guò)。文件規(guī)定：局機(jī)關(guān)和鹽批公司男50歲、女45歲以上的在崗人員一律內(nèi)退。內(nèi)退人員享受?chē)?guó)家規(guī)定的正式退養(yǎng)人員的工資待遇。其工資為：（崗位＋技能）70％＋聯(lián)動(dòng)工資＋工齡工資＋洗理費(fèi)，其技能工資按在崗人員現(xiàn)行的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，崗位工資從內(nèi)退之日起享受原崗位工資半年后轉(zhuǎn)入第一崗次。根據(jù)情況，內(nèi)退人員隨在職人員工資調(diào)整而調(diào)整。內(nèi)退人員到退休年齡按國(guó)家政策規(guī)定執(zhí)行。2003年5月原告時(shí)任工會(huì)副主席，2003年5月12日，原告申請(qǐng)辦理內(nèi)退，同年5月19日，經(jīng)濟(jì)源市鹽業(yè)管理局審批原告內(nèi)退，另每月補(bǔ)助70元。1998年4月1日起，被告根據(jù)濟(jì)鹽[1998]5號(hào)文件，對(duì)在崗職工實(shí)行崗位實(shí)績(jī)效益工資制度，改變?cè)瓕?shí)行的崗位技能工資制度，由固定工資和崗位效益工資兩部分組成。但原告的內(nèi)退待遇，被告仍根據(jù)1994年的崗位技能工資標(biāo)準(zhǔn)按濟(jì)鹽[1998]7號(hào)文件規(guī)定的內(nèi)退人員工資計(jì)算方法支付，2003年、2006年、2007年、2008年制定增補(bǔ)方案，對(duì)原告的內(nèi)退待遇予以增補(bǔ)。原告認(rèn)為應(yīng)按同崗位在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)的70％計(jì)算內(nèi)退待遇。2008年原告申訴至濟(jì)源市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求被告恢復(fù)其工作至退休，補(bǔ)發(fā)內(nèi)退期間少發(fā)的工資。2009年2月10日，濟(jì)源市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出濟(jì)勞仲裁字（2009）第28號(hào)仲裁裁決書(shū)，駁回了原告的申訴請(qǐng)求。本院認(rèn)為：原告于2003年5月內(nèi)退，之后被告未為原告安排工作，原告應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，但其未及時(shí)申請(qǐng)仲裁，已超過(guò)仲裁時(shí)效，原告要求被告恢復(fù)其工作至退休，按在崗?fù)瑣徫蝗藛T工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。由于原告系根據(jù)濟(jì)鹽[1998]7號(hào)文件的規(guī)定內(nèi)退，職工在退出工作崗位休養(yǎng)期間，由企業(yè)發(fā)放生活費(fèi)，但不得低于省政府規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，被告按月支付原告內(nèi)退待遇至今，并不低于省政府規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)，由于被告對(duì)原告內(nèi)退待遇的具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)屬于企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的范疇，被告根據(jù)濟(jì)鹽[1998]7號(hào)文件的規(guī)定支付原告內(nèi)退待遇，并于2003年、2006年、2007年、2008年制定增補(bǔ)方案，對(duì)原告的內(nèi)退待遇予以增補(bǔ)，并