【文章內(nèi)容簡介】 未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟 法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案受理費(fèi) 969 元，公告費(fèi) 元，共計(jì) 元，由被告王小洲、被告靳保順共同負(fù)擔(dān)。原告預(yù)交的訴訟費(fèi)，本院不予退還，待執(zhí)行本判決時由被告徑行支付給原告。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河南省焦作市中級人民法院。 審判長劉同智 審判員黎興中 審判員程志猛 二 ○○ 九年六月三日 書記員張玲 第三篇：焦作 市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社王褚信用社與秦亮、豐波、劉濤、王治國借款合同糾紛一案一審民事判決書 焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社王褚信用社與秦亮、豐波、劉濤、王治國借款合同糾紛一案一審民事判決書 _______________________________________________________________________________________ （ 2024）解民初字第 678 號 民事判決書 原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社王褚信用社。住所地：焦作市南通路。負(fù)責(zé)人張春玲，主任。 委托代理人付雪梅 ，該社信貸員。 委托代理人張當(dāng)智，河南達(dá)成律師事務(wù)所律師。 被告秦亮，男。 被告豐波，男。 被告劉濤，男。 被告王治國，男。 原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社王褚信用社因與被告秦亮、被告豐波、被告劉濤、被告王治國借款合同糾紛一案，原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社于 2024 年 8 月 15 日向本院提起訴訟，本院于 2024年 6 月 15 日作出受理決定， 2024 年 6 月 25 日將受理案件通知書及舉證通知送達(dá)原告， 2024 年 6 月 25 日將應(yīng)訴通知書及舉證通知送達(dá)被告秦亮、被告豐波、被告劉濤、被告王治國。本院受理后，依法適用簡易程序，于 2024 年 7 月 14 日對本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社王褚信用社的委托代理人張當(dāng)智、付雪梅、被告劉 濤、被告豐波到庭參加訴訟。被告秦亮、被告王治國經(jīng)本院傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社王褚信用社訴稱， 2024 年 10 月 28 日被告秦亮 由被告豐波、被告劉濤、被告王治國、王芳保證擔(dān)保向原告借款 30000 元，借款期限為 2024 年 10 月28 日至 2024 年 8 月 20 日，貸款利率為 ‰ ，如不按期歸還貸款從逾期之日起按日利率萬分之五計(jì)收利息。借款到期后，經(jīng)原告多次催要，被告至今未還借款本息。據(jù)此，原告訴至法院，請求： 一、依法判決被告秦亮立即償還原告借款 30000 元及 利息 元（利息僅計(jì)算至 2024 年 7 月 31日，自 2024 年 8 月 1 日起至清償完畢之日的利息仍應(yīng)按日利率萬分之五計(jì)付）。 二、依法判決被告豐波、被告劉濤、被告王治國、王芳對以上借款本息負(fù)連帶清償?shù)谋ＷC擔(dān)保責(zé)任。 三、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。在訴訟過程中，原告申請撤回對王芳的起訴，本院予以準(zhǔn)許。 被告劉濤、被告豐波對原告起訴的事實(shí)沒有異議。 被告秦亮、被告王治國均未提交答辯狀和證據(jù)。 原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社王褚信用社為支持自己的主張，提交了如下證據(jù)： 營業(yè)執(zhí)照一份 ,以此證明原告的訴訟主體資格 ； 借款申請書、保證擔(dān)保借款合同、借款借據(jù)、保證書 3 份，以此證明 2024 年 10 月 28 日被告秦亮由被告豐波、被告劉濤、被告王治國、王芳保證擔(dān)保向原告借款 30000 元，借款期限為 2024 年 10 月 28 日至 2024 年 8 月 20 日，貸款利率為 ‰ ，如不按期歸還貸款從逾期之日起按日利率萬分之五計(jì)收利息。借款到期后，經(jīng)原告多次催要，被告至今未還借款本息。 被告的身份證及戶口本復(fù)印件，以此證明被告的基本情況。被告劉濤、被告豐波對原告的證據(jù)質(zhì)證后，均沒有異議。本院認(rèn)為：原告提交的上述證據(jù)，被告劉濤、被告豐波沒有異議 ，該證據(jù)相互印證，可以證明其主張的事實(shí)，故本院予以確認(rèn)。 本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證及訴訟意見，對本案事實(shí)確認(rèn)如下： 2024 年 10 月 28 日，原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社王褚信用社與被告秦亮、被告劉濤、被告豐波、被告王治國、王芳簽訂《保證擔(dān)保借款合同》一份，合同約定：被告秦亮由被告劉濤、被告豐 波、被告王治國、王芳保證擔(dān)保向原告借款 30000 元；借款期限為 2024 年 10 月 28 日至 2024 年 8 月20 日，貸款利率為 ‰ 。還款方式為按月結(jié)息，到期還本；如不按期歸還貸款從逾期之日起按日利率萬分之五計(jì)收利息；被 告劉濤、被告豐波、被告王治國、王芳對被告秦亮的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期間自借款之日起至借款到期后二年。合同簽定后，原告依照合同約定將錢借給被告，借款到期后，被告至今未歸還借款本息。 本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的保證擔(dān)保借款合同，屬于雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告未按合同約定向原告歸還借款本息的行為屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，被告劉濤、被告豐波、被告王治國作為被告秦亮的借款連帶責(zé)任擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故原告要求被告秦亮歸還借款本息和要求被告劉濤、被告豐波、被告王治國承擔(dān)連帶責(zé) 任的請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條的規(guī)定，判決如下： 一、被告秦亮應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)，歸還原告焦作市解放區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社王褚信用社借款本金 30000 元及相應(yīng)利息（自 2024 年 10 月 28 日起至 2024 年 8 月 20 日止，按月利率 ‰ 計(jì)算，自 2024 年8 月 21 日起至本判決確定還款之日止，按日利率萬分之五計(jì)算）。 二、被告劉濤、被告豐波、被告王治國對上述被告秦亮的還款 義務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。如果未