5淺談物權(quán)行為無(wú)因性與善意取得制度(編輯修改稿)
2025-09-05 16:45 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 歸于消滅。因該負(fù)擔(dān)消滅而受有損失之人，只能向讓與人請(qǐng)求損害賠償。 第二、原所有人喪失所有權(quán)，并同時(shí)取得其他權(quán)利。在原所有人和受讓人之間，受讓人取得權(quán)利系基于法律的直接規(guī)定，具有法律上原因，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，亦非侵?quán)行為，原所有人雖然喪失了所有權(quán)，但是不得對(duì)受讓人行使所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)，亦不得依不當(dāng)?shù)美蚯謾?quán)之規(guī)定請(qǐng)求返還或請(qǐng)求損害賠償。在原所有 第 5 頁(yè) 共 10 頁(yè) 人與非法讓與人之間，關(guān)系較復(fù)雜。原所有人可對(duì)讓與 人選擇行使下列權(quán)利：其一，若原所有人與讓與人之間有債權(quán)關(guān)系，原所有人可依債務(wù)不履行制度，主張讓與人承擔(dān)違約責(zé)任，向讓與人請(qǐng)求損害賠償。其二，讓與人處分原所有人之動(dòng)產(chǎn)，屬無(wú)權(quán)處分，構(gòu)成侵權(quán)行為，原所有人可依侵權(quán)行為制度向讓與人請(qǐng)求損害賠償。其三，讓與人處分原所有人動(dòng)產(chǎn)所取得的對(duì)價(jià)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美腥丝梢啦划?dāng)?shù)美贫认蜃屌c人請(qǐng)求返還。 [7] 三、物權(quán)行為理論與善意取得制度比較 民法是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中具有舉足輕重的作用，而商品交換關(guān)系內(nèi)在地包含著物權(quán)變動(dòng)的過(guò)程，因此作為物權(quán)法重要范疇的物權(quán)變動(dòng) 理論也勢(shì)必要圍繞著市場(chǎng)交易的安全、效率和公平的價(jià)值目標(biāo)來(lái)構(gòu)建。物權(quán)變動(dòng)，種類(lèi)繁多，法律行為、時(shí)效、混同、先占、征收、強(qiáng)制執(zhí)行、法院判決等均可引起物權(quán)變動(dòng)。尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，為了實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，交易更為頻繁，物權(quán)經(jīng)常處在不斷的變動(dòng)之中。物權(quán)變動(dòng)，不僅對(duì)物權(quán)變動(dòng)當(dāng)事人的利益影響甚巨，而且與物權(quán)變動(dòng)第三人的利益同樣息息相關(guān)。第三人的利益實(shí)際上正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易秩序的化身，社會(huì)整體的正常經(jīng)濟(jì)秩序就是由一個(gè)個(gè)第三人連接起來(lái)的。因此，如何平衡物權(quán)變動(dòng)當(dāng)事人和第三人的利益沖突，并確保物權(quán)變動(dòng)能夠安全快捷地完成，便是 擺在物權(quán)法面前的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。物權(quán)行為以其精致的法律概念博得了法學(xué)家們的青睞，與其相對(duì)應(yīng)，物權(quán)法體系與債權(quán) 第 6 頁(yè) 共 10 頁(yè) 法體系一分為二使得民法在邏輯上更加周延。更因?yàn)槠涫敲穹ㄋ椒ㄗ灾卫砟畹闹匾w現(xiàn)使得其作為一項(xiàng)制度毋庸置疑，其有利于交易安全和善意第三人的保護(hù)。但是，有學(xué)者提出善意取得制度以及物權(quán)法中的公示公信原則可以取代物權(quán)行為理論，進(jìn)而論證物權(quán)行為存在沒(méi)有必要。 羅馬法上善意取得制度建立的目的，最初是為了保護(hù)非法律行為條件下的第三人正當(dāng)利益，后來(lái)演變成為一切物權(quán)變動(dòng)條件下的第三人保護(hù)理論。它賦予第三人以針對(duì)原物權(quán) 出讓人的抗辯權(quán)，使其在被確認(rèn)為善意的情況下得以保護(hù)自己的物權(quán)取得。該理論的積極作用在于提出了交易公正問(wèn)題，它把第三人的主觀心態(tài)當(dāng)做其權(quán)利的取得是否受保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，從第三人的
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1