淺議第三人善意取得制度(編輯修改稿)
2025-05-13 06:41 本頁面
【文章內容簡介】 得利請求權，受讓人應返還受讓的財產，而不適用善意取得制度。有償作為民事主體在商品交換中所具有的雙務性行為。即一方占有他人財產應同時向他人支付價金，以示公平。如果占有人將占有的財產無償贈與第三人，第三人無論善意與否，其民事行為均不受法律的保護，只因它違背了民法中的有償原則。故等價有償是民事法律規(guī)范寓商品經濟于價值規(guī)律之中所展示出的特有屬性，它體現(xiàn)了商品等價交換的實質。這一原則將統(tǒng)帥任何民事權利能力主體在擬定其行為模式時擇優(yōu)作為或不作為。當然善意第三人在取得他人財產時也毫不例外地遵循這項原則，喪失了這一原則了就喪失了請求法律保護的基本權利。 （三）善意第三人實施的民事行為不能顯失公平這一條件決定了善意第三人取得財產的合法性與否。民法意義上的顯失公平有其特定的涵義，它是指民事主體實施了直接導致對方當事人明顯有得，而對另一方當事人有重大不利的行為后果。本文所稱的顯失公平，就在于占有人在處分他人財產時沒有按民事權利中的對價原則公平交易，其價金明顯低于當時一般售價，其結果在權益上對所有人有重大不利，相反該行為使第三人獲得了超出在正常情況下所應獲得的利益，故法稱“暴利”。尚需提請注意的是，表現(xiàn)在價金上的顯失公平，必須是占有人主觀故意造成的；必須是為當時社會所公認的或是法律所不允許的；在司法實踐中導致顯失公平的，或因占有人急需資金而出賣他人財產；或因騙取錢財急于逃；或因不是自己財產而不負責等等，均為第三人貪圖便宜創(chuàng)造了機會。對顯失公平的民事行為，我國民法通則第五十九條第二款已作規(guī)定，“顯失公平的”民事行為，一方有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤銷，被撤銷的民事行為從行為開始起無效。（四）善意第三人必須對已取得的財產實施占有善意第三人取得財產的民事行為大都具有實踐性，民事主體的最終目的是對繼受取得財產的實際控制。為什么要強調善意第三人必須對已取得的財產實施占有哪？理由有三點：善意取得制度的目標之一，是意在通過維護交易安全，使受讓人取得物的所有權，從而實現(xiàn)物盡其用原則。這一法律目標隱含著這樣的假設：受讓人對物的直接利用將優(yōu)于原權利人對物的利用。如果受讓人不對取得的財產實施占有利用的話，此原則就無法得到體現(xiàn)。假如善意第三人不對已取得的財產實施占有，那么轉讓人完全可以再對動產進行多次無權處分，由此可見，善意第三人不對已取得的財產實施占有在一定意義上是發(fā)生非正常利益變動的溫床，為無權處分人侵害他人權益的惡意大開方便之門。一旦不要求善意第三人必須對已取得的財產實施占有，則于受讓人受現(xiàn)實交付之前，轉讓人再行轉讓的受讓人，也主張動產所有權時，何者利益優(yōu)先，很難予以平衡。善意取得的現(xiàn)代意義非在于實現(xiàn)原所有人不得對第三人請求返還的反射效果，而在于積極地使受讓人取得所有權，終極地保護所有權。如果受讓人是間接占有人，此時，人們幾乎不可能從占有的表象來判斷所有權的歸屬，如允許通過建立間接占有的方法取代實際交付，就會使財產已經發(fā)生轉移的外部表現(xiàn)消失殆盡⑻，善意取得制度的目的也難以達到。因此，筆者認為把善意第三人必須對已取得的財產實施占有作為第三人善意取得財產的成就要件十分必要。（五）受讓人取得財產，必須是由無處分權人處取得善意取得制度，以讓與人欠缺對標的物的處分權為要件。如若讓與人為有處分權人，其讓與行為為有權行為，不欠缺法律依據(jù)，當然不適用善意取得制度。至于有處分權之讓與人為能力欠缺或意思表示有瑕疵，而受讓人不知的，則屬另一問題⑼，這里是無處分權而非無所有權。因為，有所有權人無處分權，非所有權人卻有處分
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1