附保護(hù)第三人作用之合同研究(編輯修改稿)
2025-06-10 12:43 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 務(wù)人違反此項(xiàng)義務(wù)時(shí)得依合同請(qǐng)求賠償外，并無(wú)合同上的給付請(qǐng)求權(quán)。債務(wù)人對(duì)第三人基于合同承擔(dān)損害賠償責(zé)任的原因，首先，是債務(wù)人應(yīng)能認(rèn)識(shí)到合同相對(duì)人對(duì)第三人的安全具有如同自己安全一樣的信賴，由于第三人同債權(quán)人具有十分密切的特殊關(guān)系，要么是債權(quán)人的親屬，要么是與債權(quán)人共同居住的人，要么是債權(quán)人雇傭的人，債權(quán)人與第三人已經(jīng)形成密不可分的關(guān)系，債務(wù)人基于合同對(duì)債權(quán)人負(fù)有注意，保護(hù)等附隨義務(wù)時(shí)，顯然應(yīng)當(dāng)注意到第三人的存在，他對(duì)與債權(quán)人關(guān)系密切的第三人，自然也應(yīng)當(dāng)負(fù)注意、保護(hù)等附隨義務(wù)，自己違反合同義務(wù)，不僅會(huì)給債權(quán)人造成損害，而且會(huì)及于第三人；其次，基于合同之訴提起損害賠償，更有利于對(duì)第三人利益的保護(hù)，如果不允許第三人提起合同之訴，那么第三人只能提起侵權(quán)之訴，而侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任對(duì)第三人的保護(hù)是不同的：（1）歸責(zé)原則不同，違約責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任或過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，不論合同當(dāng)事人是否具有故意或過(guò)失，只要當(dāng)事人未按約履行義務(wù)，而且不具有有效的抗辯事由，就必須承擔(dān)違約責(zé)任，而侵權(quán)責(zé)任通常是以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)的一般原則的。（2）舉證責(zé)任不同，在合同責(zé)任中，債權(quán)人對(duì)債務(wù)不履行的歸責(zé)事由，不負(fù)舉證責(zé)任。在侵權(quán)責(zé)任中，被害人對(duì)加害人的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任?！芭e證責(zé)任之所在，敗訴之所在”，因此，舉證責(zé)任的不同，直接關(guān)系到當(dāng)事人的利益。合同之訴對(duì)第三人的保護(hù)更加有利。（3）訴訟時(shí)效期間不同，大多數(shù)國(guó)家的民法典對(duì)合同之訴和侵權(quán)之訴規(guī)定了不同的時(shí)效期間。從我國(guó)《民法通則》的規(guī)定來(lái)看，因身體受到傷害而產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，其訴訟時(shí)效一般為一年，而因違約產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效一般為二年。（4）對(duì)“純經(jīng)濟(jì)損失”的保護(hù)不同?！凹兘?jīng)濟(jì)損失”是英美法上的概念。英美損害賠償法上的損害，可以分為人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害和經(jīng)濟(jì)利益的損失。前者稱為有體損害，后者稱為無(wú)體損害；無(wú)體損害的發(fā)生，有因?yàn)榍趾θ松頇?quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)而產(chǎn)生（即附隨經(jīng)濟(jì)損失），有獨(dú)立于有體損害而產(chǎn)生（即純經(jīng)濟(jì)損失）。（注：邱琦：《過(guò)失不當(dāng)陳述之研究》，國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)研究所碩士論文1992年第1229～30期。）比如，王小姐系飯店負(fù)責(zé)接待來(lái)賓的前臺(tái)經(jīng)理，駕車上班途中因出租車司機(jī)于某違章導(dǎo)致兩車相撞發(fā)生車禍致面部嚴(yán)重受傷，后雖經(jīng)整容手術(shù)，但仍然留下永久性疤痕。飯店因其面部容貌被毀，不適于作前臺(tái)經(jīng)理，遂將其辭退，王小姐因此每月減少工資收入5000 元。此案中，王小姐人身傷害及汽車損壞為有體損害，醫(yī)藥費(fèi)及汽車修理費(fèi)的支出則為附隨經(jīng)濟(jì)損失。王小姐因面部容貌被毀招致被辭退減少之工資損失則為純經(jīng)濟(jì)損失，且為所謂“因第三人之有體損害而發(fā)生的純經(jīng)濟(jì)損失”。（注：邱琦：《過(guò)失不當(dāng)陳述之研究》，國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)研究所碩士論文1992年第1 229～30期。）英美法傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)和判例認(rèn)為，有體損害、附隨經(jīng)濟(jì)損失可獲侵權(quán)法救濟(jì)，而純經(jīng)濟(jì)損失原則上不得請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償?！兜聡?guó)民法典》第 823條第1項(xiàng)規(guī)定“因故意或過(guò)失不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或其他權(quán)利者，對(duì)被害人負(fù)損害賠償?shù)牧x務(wù)。”根據(jù)此項(xiàng)規(guī)定，在德國(guó)，侵權(quán)行為侵害的法益，必須是生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或其他經(jīng)法院所確認(rèn)的權(quán)利（例如人格權(quán)、營(yíng)業(yè)權(quán)）；被害法益如果不是德國(guó)民法典第823條第1項(xiàng)所列舉的權(quán)利，或?yàn)闄?quán)利以外的利益，則只有根據(jù)《德國(guó)民法典》第823條第2項(xiàng)或第826條的規(guī)定請(qǐng)求侵權(quán)損害賠償，從而加害行為必須是違反保護(hù)他人法律的行為或故意以背于善良風(fēng)俗的方法加損害于他人的行為。（12）換言之，英美法所謂“有體損
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1