第三人侵害債權(quán)的制度構(gòu)造(編輯修改稿)
2025-05-15 00:31 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 為相對權(quán)能否作為侵權(quán)行為侵害的對象。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為侵權(quán)行為侵害的對象是絕對權(quán)，而作為相對權(quán)的債權(quán)只能成為違約行為的侵害對象?？梢?，能否構(gòu)造第三人侵害債權(quán)制度，即第三人侵害債權(quán)能否成立侵權(quán)行為，關(guān)鍵在于如何認(rèn)識債權(quán)的性質(zhì)及其內(nèi)涵的變化。筆者認(rèn)為，隨著社會實踐的發(fā)展及法學(xué)理念的更新，債權(quán)成為侵權(quán)行為的客體應(yīng)無疑問。 (一)觀念的碰撞——從物權(quán)優(yōu)位到債權(quán)優(yōu)位在傳統(tǒng)的經(jīng)典理論中，物權(quán)與債權(quán)截然不同：物權(quán)為債權(quán)發(fā)生的前提，債權(quán)為取得物權(quán)的手段。物權(quán)為一切經(jīng)濟活動的起點和終點，債權(quán)不過是作為物權(quán)的一種“附隨物”且依附于物權(quán)而存在。顯然，物權(quán)相對于債權(quán)具有優(yōu)勢地位[13].但上述觀念在現(xiàn)代社會以來，實際上已發(fā)生了根本性的變化。物權(quán)與債權(quán)的相互地位，也由于近代資本主義經(jīng)濟組織和經(jīng)濟活動發(fā)展的影響而發(fā)生了重大變化：與中世紀(jì)社會生產(chǎn)關(guān)系以所有權(quán)為中心的靜態(tài)社會形式相反，當(dāng)代資本主義法律形式已完全變?yōu)橐詡鶛?quán)這一“動的在素”為中心的動態(tài)形式。正如德國學(xué)者拉德布魯赫在其《法學(xué)導(dǎo)論》一書中所言：“債權(quán)表現(xiàn)的權(quán)力欲及利息欲(Machtund Zinsgemuss)，在今天都是經(jīng)濟目的。債權(quán)已不是取得對物權(quán)和物利用的手段，它本身就是法律生活的目的。經(jīng)濟價值不是暫時靜止地存在于物權(quán)，而是從一個債權(quán)向另一個債權(quán)不停地移動[14].”日本學(xué)者我妻榮稱此變化為“債權(quán)在近代法中的優(yōu)越地位”，并指出，在資本主義經(jīng)濟中，債權(quán)已成為經(jīng)濟生活的中心?！ ¤b于債權(quán)在近代社會以來所處的優(yōu)越地位，對第三人侵害債權(quán)予以救濟應(yīng)無可厚非?！ ?二)侵權(quán)行為保護(hù)對象的擴大——從物權(quán)到債權(quán)侵權(quán)行為侵害的對象是特定的法益。傳統(tǒng)侵權(quán)法保護(hù)的對象主要限于財產(chǎn)權(quán)，更確切地說，主要限于物權(quán)。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，侵權(quán)行為保護(hù)對象的范圍呈擴大的趨勢。自18世紀(jì)產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)的概念后，知識產(chǎn)權(quán)逐漸成為侵權(quán)行為法的保護(hù)對象。二戰(zhàn)以來，隨著戰(zhàn)后有權(quán)運動的發(fā)展以及對人權(quán)保護(hù)的普遍增強，人格權(quán)制度通過侵權(quán)法的保護(hù)得以健全。近幾十年來，侵權(quán)法的發(fā)展面臨一個新的趨向：一些國家的司法實踐確認(rèn)了第三人侵害債權(quán)制度，開始將債權(quán)在一定條件下納入侵權(quán)法的保護(hù)范圍內(nèi)[15].(三)自由、安全的價值搏奕——交易安全優(yōu)先反對第三人侵害債權(quán)制度的觀點認(rèn)為，債權(quán)不具有社會典型公開性，債權(quán)本身沒有對外公示的手段，第三人對債權(quán)關(guān)系難以知曉，確立第三人侵害債權(quán)制度必課以第三人不切實際的注重義務(wù)，加重第三人的責(zé)任，使交易主體失去其對行為后果的預(yù)見性，嚴(yán)重影響社會經(jīng)濟活動的自由，有悖于市場經(jīng)濟活動中的自由原則。以維護(hù)經(jīng)濟活動的自由主張債權(quán)不具不可侵性只看到了第三人侵害債權(quán)制度可能引起的負(fù)面效應(yīng)，然而，任何制度設(shè)計都不可能十全十美，都必然有其負(fù)面性。這涉及制度設(shè)計中的價值取向和利益平衡的問題，但制度設(shè)計者完全可以通過制度設(shè)計本身將負(fù)面作用降到最小。比如，通過嚴(yán)格限定第三人侵害債權(quán)的構(gòu)成要件，特別是將主觀要件限于第三人具有侵害債權(quán)的故意，從而可以避免加重第三人的責(zé)任，不輕易干涉行為人的自由。因為第三人的故意已使其行為具有不法性，其自由理應(yīng)受到限制，更不能以債權(quán)不具有公開性為由免其責(zé)任。 同時，從實踐上看，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，債權(quán)在近現(xiàn)代社會中的地位和作用日漸突出，建立第三人侵害債權(quán)制度，有利于充分保護(hù)債權(quán)人的利益，有利于維護(hù)交易安全和秩序。如霍布斯(Hobbes)所言：“人民的安全，乃是至高無上的法律[16].在市場經(jīng)濟中，對自由、安全兩價值進(jìn)行權(quán)衡，安全這一價值應(yīng)處于優(yōu)先地位。如果制度的構(gòu)造既能不輕易干涉經(jīng)濟活動自由，又能充分維護(hù)交易安全和秩序，應(yīng)該說該制度有其存在的價值?！ ?四)權(quán)利的本質(zhì)屬性——不可侵性在民法學(xué)，權(quán)利指人實現(xiàn)正當(dāng)利益的行為依據(jù)。權(quán)利是不可剝奪的正當(dāng)利益在法律上的定型化[17].故，凡屬權(quán)利者，莫不具有受法律保護(hù)的基本屬性。民法關(guān)于私法神圣的基本理念，也要求法律保護(hù)民事權(quán)利的圓滿性和不可侵性?！凹仍粰?quán)利，即有不可侵
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1