第三人責(zé)任工傷事故的法律救濟(jì)(編輯修改稿)
2025-01-19 05:36 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 利人選擇工傷賠償?shù)暮弦鈺龆?。 ?三)補(bǔ)足式。就是在賠償權(quán)利人選擇民事賠償或工傷賠償后，就損失差額部分可以行使未被選擇的請求權(quán)，進(jìn)行二次賠償，以兌現(xiàn)全部損失。補(bǔ)足式的理論根據(jù)在于，權(quán)利必須得到充分的救濟(jì)，無論是工傷賠償制度還是民事侵權(quán)制度都是為保護(hù)人的人身權(quán)利而設(shè)計的，具有相通性，應(yīng)該互補(bǔ)，完全系統(tǒng)地保護(hù)人身權(quán)，體現(xiàn)了尊重勞動，以人為本的社會首要價值，利于調(diào)動勞動者的生產(chǎn)積極性，促進(jìn)社會進(jìn)步。其法律依據(jù)為勞動部頒布的，自1996年10月1日實(shí)施的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第二十八條第二款之規(guī)定2?！ ⊙a(bǔ)足式既充分救濟(jì)權(quán)利，又避免了單賠式放縱第三人責(zé)任的不足，還限制了雙賠式公共保險資金為第三人責(zé)任埋單情形，應(yīng)該是具有更多的合理性。但在司法實(shí)踐上也存在難以操作和控制的弊端。首先，追求利益最大化是社會公眾的普遍行為，只要不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，在不會受法律嚴(yán)厲追究的情況下，許多人會積極追求不合理利益。審判實(shí)踐中，許多當(dāng)事人持假合同、已經(jīng)還款但沒有收回的借條到法院主張權(quán)利就是實(shí)例。基于這樣一前提，在補(bǔ)足式救濟(jì)中，賠償權(quán)利人可能在一種賠償完全救濟(jì)后，還會選擇第二種救濟(jì)，發(fā)生雙賠的效果?，F(xiàn)代司法強(qiáng)調(diào)法官的中立被動，當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，法官難以判斷賠償權(quán)利人的權(quán)利是否受過充分救濟(jì)，這給當(dāng)事人及相關(guān)人員有機(jī)可乘，往往表現(xiàn)為隱瞞受過工傷賠償?shù)氖聦?shí)而主張責(zé)任賠償，或者隱瞞責(zé)任賠償而要求工傷賠償。對于前者，往往有民事賠償責(zé)任人的監(jiān)督而需法官調(diào)查取證，增加司法負(fù)擔(dān)，甚至發(fā)生工傷保險部門消極配合權(quán)利人蒙混過關(guān)獲得賠償消極現(xiàn)象。對于后者，則存在責(zé)任第三人與賠償權(quán)利人聯(lián)手騙取工傷賠償?shù)母唢L(fēng)險。 二、救濟(jì)的應(yīng)然狀態(tài) 沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利，權(quán)利必須得到最大可能的救濟(jì)，如此才能撫慰受傷害者心靈，減少其身體和精神上的痛苦，消弭權(quán)利人對責(zé)任人的反感，利于勞動者盡快返回崗位，繼續(xù)勞動。否則，受傷者就會奔波于維權(quán)的路上，沒有生產(chǎn)只有消耗，甚至破壞社會穩(wěn)定，不利于社會公平正義的維護(hù)，不利于社會的
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1