【文章內(nèi)容簡介】 第311條略作修改，規(guī)定：受益人在接到變更或解除通知之前就合理的依賴合同從而其現(xiàn)狀在實質(zhì)意義上已經(jīng)被改變時，當事人的變更權(quán)或解除權(quán)就必須終止行使。新西蘭《合同法案》的規(guī)定與美國法大致相同：當事人可以變更或解除合同，直到受益第三人依賴合同從而其現(xiàn)狀在實質(zhì)意義上已經(jīng)被改變。 　　依據(jù)受益第三人的利益不能受到侵害和當事人權(quán)利的行使不能造成對第三人的不公平的原則，如果第三人已經(jīng)依賴于合同，例如，第三人為了接收債務人的貨物已經(jīng)租用了倉庫，第三人為了要取得合同中的新技術(shù)設(shè)備而已經(jīng)淘汰了舊有的設(shè)備，這時再變更或解除合同顯然會對第三人造成利益上的損害。因此，筆者認為“依賴”規(guī)則應當為我國合同法所采納。但是，我國采用依賴規(guī)則應當明確以下幾個要點： 　　1．受益第三人依賴的行為必須是基于相信合同，希望獲得合同中的利益而為的。只有這樣的行為才能作為限制當事人變更或解除合同的理由。為了確保受益第三人的依賴行為是基于合同而為的，首先應當確認第三人是否知道合同的存在。其次，從第三人行為的背景和其他相關(guān)情況來看，是否有事實表明第三人的行為并非基于合同所為。例如，甲與乙約定，甲給乙的兒子丙購買一部新的手提電腦。丙得知該合同后，便將自己舊的電腦在二手市場處理掉。丙的行為應當被看作是依賴了合同。但是，如果丙賣掉了舊電腦后，隨即又購買了一部新的電腦，這時其行為并不一定是基于合同做出的。在某些情況下，第三人在合同簽訂后有可能恰好有某些舉動，但這些舉動未必是依據(jù)合同所為，因此也就不是依賴合同的行為。 　　2．受益第三人的依賴行為必須是合理的，當事人可以預見得到的。其衡量標準就是第三人的行為是否是一個正常的人會依據(jù)合同約定可能做出的。例如，甲與乙簽訂合同約定其中的十噸貨物甲應當交付給丙，如果丙得知合同后，與丁簽訂合同將自己的專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓給丁，丙的這種行為就不是當事人可以預見得到的，即不是依賴合同的行為，因此也不能作為限制當事人變更或解除合同的原因。對于當事人而言，他們不需要能夠預見到第三人行為的具體內(nèi)容，只要第三人的行為是屬于可預見范圍內(nèi)的即可。例如，甲與乙約定，甲給乙的兒子丙購買一輛車，乙將此協(xié)議告知丙后，丙有可能賣掉舊車，或者制定一個駕車旅行計劃或者購買一些用品以供新車使用。以上行為都是合理的，可預見的，任何一種行為都是丙的利益不可被修改或被撤銷的理由。最后要強調(diào)的是，如果第三人行為的本身是依據(jù)合同作出的，其程度雖超出了合理的限度，“依賴”規(guī)則仍然適用。上述所舉例子中，甲、乙約定將十噸貨物交付給丙，如果丙得知合同后租用了整座倉庫準備儲存貨物，其租用倉庫的行為是依賴合同所作出的，所以可以固定他在合同中的利益——甲、乙不得再修改或解除與丙利益相關(guān)的合同條款。但是，若乙違約未交貨或未按時交貨，丙起訴要求賠償其租用倉庫的損失，乙可以以“可預見”的損害賠償規(guī)則對抗丙要求賠償其租用的多出合理范圍的倉儲空間的訴訟請求。 　　3．受益第三人的依賴行為是否致使其現(xiàn)狀發(fā)生實質(zhì)性的改變不應當是判斷第三人利益合同可否被修改或解除的標準。美國和新西蘭國家法律都規(guī)定受益第三人的現(xiàn)狀被實質(zhì)性改變是“依賴”規(guī)則適用的條件，這主要是要求第三人的經(jīng)濟狀況因其依賴合同而被改變。但是，由于兩個國家法律都沒有對“實質(zhì)性改變”給予明確的定義，對何謂“實質(zhì)性”也沒有統(tǒng)一的解釋標準，因而該規(guī)定在司法實踐中很難適用。如果我國也采用類似的規(guī)定，那么法院就不得不依據(jù)具體案情來判斷什么，情況是“受益第三人現(xiàn)狀被實質(zhì)性改變”，而什么情況是“非實質(zhì)性改變”，這顯然增加了適用法律的不確定性。其次，如果將“實質(zhì)性改變”理解為“重大改變”，那么采用該規(guī)則意味著只有在第三人依賴合同后其現(xiàn)狀被重大改變時，當事人的變更權(quán)和解除權(quán)才告終止，那么這顯然不符合受益第三人的利益不能受到損害的原則。因為依據(jù)誠實信用原則和公平原則，在任何時候第三人都不能因為第三人利益合同的簽訂而遭受到現(xiàn)存利益的損害，而不論其損害大小如何。 　　4．依賴規(guī)則是判斷第三人利益合同是否能被變更或解除的標準，一旦第三人依賴了合同，他在合同中的利益和權(quán)利即被固定。但是需要明確的是，合同法保護的是第三人的期待利益而不是依賴利益。合同法允許第三人可以通過債務人的履行獲得合同中的利益，并保護其在債務人違約時獲得合同法上的救濟，損害賠償?shù)姆秶鷳ǖ谌艘騻鶆杖诉`約導致的期待利益的損失和因依賴合同遭受的損失。例如，公司甲與旅行社乙簽訂合同，合同約定甲公司的20個雇員要組團到東南亞七日游，乙負責為這個團安排行程、路線、簽證、機票、酒店等所有事務。甲按每人九千元向乙支付所有的費用，乙就服務的質(zhì)量直接向旅行團成員負責。到出發(fā)當日，20人到上海機場準備登機，但是其中一位成員因簽證剛剛過期而被拒絕出境，所有人員滯留機場，經(jīng)查明簽證過期是由于旅行社的失誤造成。甲公司得知后，要求取消此次行程，但是旅行團所有成員要求旅行社解決簽證問題，盡快出行。這是一個第三人利益合同，按照“依賴規(guī)則”，在旅行團到達機場后，除非征得旅行團成員的同意，甲公司不能再取消該旅行團的行程。旅行團成員的期待利益是按合同約定時間出行，他們可以針對乙的失誤行為提出索賠，索賠的范圍包括因未按時出團所造成的各種直接損失和間接損失。 　　5．在訴訟中，受益第三人負有舉證責任，證明其已經(jīng)依賴合同。當事人修改或撤銷了合同后，如果第。三人以自己已經(jīng)依賴合同提起訴訟，要求當事人賠償其損失，負舉證責任的應當是第三人，這是因為最了解第三人自身情況的是他自己，當事人很難去舉出證據(jù)證明第三人還沒有依賴合同。例如，第三人證明為接收貨物其已經(jīng)租用了某倉庫，或證明為了獲得債務人所承諾給的新車而賣掉了舊車。但是，對于當事人來說，他們則有義務在修改或解除合同之前檢查第三人是否已經(jīng)依賴了合同，因此在訴訟中他們應當證明在變更或解除合同前他們已經(jīng)使用所有合理的方式檢查第三人的情況，否則合同的修改或解除將歸于無效。 　?。ㄎ澹⒑贤糜诋斒氯丝刂浦?　　在蘇格蘭判例Carmichaelv Carmichael,s Excecutrix中，Dunedin法官認為，如果當事人將合同置于其控制之外，例如在官方注冊委員會對合同進行登記注冊，則意味著合同為第三人設(shè)定了不可變更或撤銷的利益。 　　這是因為，如果當事人將合同置于其控制之外，說明當事人有為第三人設(shè)定不可撤銷或變更的利益的意思表示。在我國，當事人如果有這樣的意思表示，也應該予以承認。這里主要涉及到在我國第三人利益合同制度建立后，經(jīng)過公證的合同是否可以被變更或解除的問題。公證合同意味著公證機關(guān)代表國家證明合同的存在、效力和可強制執(zhí)行力。我國《合同法》第186條關(guān)于經(jīng)過公證的贈與合同贈與人不可撤銷贈與的規(guī)定亦適用于第三人利益合同。例如，甲公司與乙單位簽訂合同約定雙方合作開發(fā)產(chǎn)品，乙方提供技術(shù)，甲方則負責出資并制造成品，并將每一年制成品的百分之二免費提供給乙方的職工及其家屬。最后一條是具有贈與性質(zhì)的第三人利益條款。為乙方職工及其家屬設(shè)定的利益在該合同公證后不能再被當事人修改或撤銷。除了《合同法》以外，第三人利益合同的公證還適用其它法律法規(guī)的規(guī)定，應當具體分析。例如依據(jù)《贈與公證細則》第7條，不動產(chǎn)贈與合同的公證并不能限制贈與。人撤銷贈與，贈與人可以在不動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前的任何時候撤銷贈與。因此，如果甲與乙約定，乙照顧年老的甲，甲則在其死后將房屋贈送給乙的兒子丙，如果合同簽訂并經(jīng)過公證后乙不再承擔照顧義務，甲則有權(quán)撤銷其贈與。 　　從另一方面講，如果當事人公證合同的目的并不是要為第三人設(shè)定不可變更或撤銷的利益時，合同即使被公證后也不限制當事人行使變更權(quán)或解除權(quán)。例如當事人可以在合同中約定公證并不影響當事人修改或撤銷第三人的利益，或者約定合同公證與當事人行使變更權(quán)或解除權(quán)無關(guān)等等類似的條款。另外，某些類型的合同如遺囑公證合同是以公證員的公證服務為合同標的，這種公證并非屬于“將合同置于當事人控制之外”的情形。 　?。﹤鶛?quán)人的死亡 　　一些合同中，如果當事人約定第三人的利益是在債權(quán)人死亡時獲得的，那么這些合同應該使用特殊的標準來判斷當事人是否能行使變更權(quán)或撤銷權(quán)?！兜聡穹ǖ洹?31條規(guī)定，如果合同約定債務人應當在債權(quán)人死亡時向第三人履行義務，那么第三人在債權(quán)人死亡時獲得合同上的請求權(quán)。在這一類第三人利益合同中，受益第三人的利益在債權(quán)人死亡之前只是“純粹期待性的”，因而也是不穩(wěn)定和可變動的，當事人可以自由的修改或取消為第三人設(shè)定的利益，只有在債權(quán)人死亡后，第三人的利益才轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實的、具有法律強制執(zhí)行效力的權(quán)利。[12]　　在我國，約定受益第三人在債權(quán)人死亡時獲得利益的合同一般是人壽保險合同和贈與合同。例如，甲與保險公司乙簽訂合同，約定甲每年交納保險費，如果他在合同訂立之日起十年內(nèi)死亡，乙應當向甲的兒子丙支付一筆錢。又如，甲向乙承諾，乙死之后將贈與乙的兒子丙一份房產(chǎn)。在這些合同中，為受益第三人設(shè)定的利益同樣也具有“期待性”和“不穩(wěn)定性的”的特點。只有第三人在債權(quán)人死后仍然活著，并且為他所設(shè)定的利益在此期間沒有被修改或撤銷兩個條件同時具備時，第三人的利益才轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實的、既得的權(quán)利。這些合同的另一個特點就是債權(quán)人希望通過合同的