4農(nóng)村社會養(yǎng)老保險研究綜述(編輯修改稿)
2025-08-27 04:22 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 以按所收取基金的 3％來支取。但是按規(guī)定提取的管理費難以滿足開展業(yè)務(wù)的需要。有的市（縣） 第 7 頁 共 15 頁 提取的管理費連給職工發(fā)工資也不夠，加上會議費、宣傳費等，空缺更大。值得注意的是，現(xiàn)在城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險基金的管理機構(gòu)的管理費都已 明確規(guī)定不從保險基金中支取了（何承金等2024），農(nóng)村社會養(yǎng)老保險卻仍然要靠這一渠道來解決工作經(jīng)費。 3）干部群眾在享受集體補貼方面差距過大。《基本方案》規(guī)定： “ 同一投保單位，投保對象平等享受集體補助。 ” 但在全國各地農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的執(zhí)行過程中，同一個行政村的干部和群眾卻不平等享受集體補助。參加投保的絕大多數(shù)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)是補干部，不補群眾；少數(shù)村都補的，也是干部補得多，群眾補得少。群眾一般一年僅補助 35 元，而干部補助少則幾百元，多則數(shù)千元，上萬元（彭希哲等 1996）。這樣大的差距加劇了原本就存在的農(nóng) 村社會不公平，強化了農(nóng)民對農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的抵觸情緒。 4）多種形式的保險并存，形成各自為政的混亂局面（吳云高 1998）。在蘇南地區(qū)，由于農(nóng)村養(yǎng)老保險開展得較早，在發(fā)展過程中形成了多種養(yǎng)老保險形式：有民政部門組織實施的，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)合作經(jīng)濟組織辦理的，有社會保障局辦理的，等等。它們各自為政，操作方法各不相同，導(dǎo)致了原本就 “ 稀薄 ” 的資金更加分散，缺乏規(guī)模效應(yīng)。在其他地區(qū)，由民政部門組織的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險與商業(yè)保險也產(chǎn)生競爭，雖然競爭本身可以給投保農(nóng)民帶來實惠，但由于政府的不正當(dāng)干預(yù)，商業(yè)保險往往受到排擠， 打亂了正常的市場秩序。 第 8 頁 共 15 頁 盡管存在著以上這些問題，有的研究者認(rèn)為現(xiàn)行農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度還不失為一種符合我國社會主義初級階段國情的解決農(nóng)村老年經(jīng)濟保障的重要方式。應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，積極穩(wěn)妥地推進農(nóng)村社會養(yǎng)老保險，而不應(yīng)全盤否定其積極作用。但有相當(dāng)一部分學(xué)者對這一制度持否定態(tài)度。有人認(rèn)為， “ 我國的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度存在著較為明顯的制度需求與制度供給的不平衡 ” （田凱 2024）；有人認(rèn)為， “ 當(dāng)前試點中的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險制度不是一個能夠擔(dān)負(fù)起農(nóng)村跨世紀(jì)社會養(yǎng)老責(zé)任的制度，需要更有效的制度來取而代之 ” （馬利 敏 1999）；有的人甚至認(rèn)為，這項舉措 “ 存在著重大的理論和實踐上的錯誤 ” （王國軍2024）。 三、農(nóng)村社會化養(yǎng)老的區(qū)域研究 從實踐情況來看，我國農(nóng)村養(yǎng)老仍主要依賴于家庭養(yǎng)老和自我養(yǎng)老，社會養(yǎng)老保險的實行范圍還十分有限。在眾多的相關(guān)研究中，有相當(dāng)部分的文獻(xiàn)研究不同地區(qū)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的實行情況。文獻(xiàn)表明，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的推行存在著相當(dāng)大的區(qū)域差異。王海江對農(nóng)民參加農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的影響因素進行了定性和定量分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民所在省份對其是否參加社會養(yǎng)老保險有顯著的解釋性（王海江， 1998）。薛 興利等的調(diào)查也表明集體經(jīng)濟越發(fā)達(dá)、農(nóng)民人均純收入越高、村領(lǐng)導(dǎo)越強的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的推行情況越好（薛興利等 1998）。從全國來看，農(nóng)村 第 9 頁 共 15 頁 社會養(yǎng)老保險的實行情況是東部沿海地區(qū)顯著地好于中西部地區(qū)，上海、江蘇、山東等地區(qū)已達(dá)到較高的覆蓋率，而在中西部大部分地區(qū)，推行這一政策十分困難。 但幾個農(nóng)村社會養(yǎng)老保險發(fā)展相對較好的地區(qū)，其對老年農(nóng)民的保障并非完全依靠農(nóng)村社會養(yǎng)老保險，相反，他們往往是在《基本方案》的做法之外，發(fā)展了不同方式、各有特色的社會化養(yǎng)老。 。蘇南農(nóng)村目前的老年保 障模式是一種多形式并存的局面，其基本特征是 “ 以家庭保障為基礎(chǔ)，社區(qū)保障為核心，商業(yè)性保險為補充 ” （彭希哲等 1996）， XX 省農(nóng)村也基本上屬于這種類型。這種社區(qū)保障是社區(qū)范圍內(nèi)統(tǒng)籌的制度，社區(qū)成員一般都享有類似的保障福利而不受其就業(yè)的那個企業(yè)的經(jīng)營狀況的直接影響。它在資金上主要依賴于社區(qū)公共資金的投入，而社區(qū)公共資金又主要來源于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的盈利。蘇南是我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)。因此集體有能力對社區(qū)成員的養(yǎng)老提供一定程度的保障（彭希哲等 1996）。民政部門組織的農(nóng)村社會養(yǎng)老保險在這里也有較高的覆蓋面，但在資金籌 集上，蘇南模式有其獨特之處：一是集體補助所占比例較高；二是基金籌集標(biāo)準(zhǔn)不是按照《基本方案》中的 10 個等
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1