3關(guān)于告密者案的法理學(xué)思考(編輯修改稿)
2024-08-26 13:52 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 德、輿論和風(fēng)俗習(xí)慣，對(duì)癡呆、嚴(yán)重畸形、傷殘乃至各種瀕臨死亡的人，普遍采取極其寬容的態(tài)度，這是人道主義精神在全人類中的普遍體現(xiàn)。人類只有從尊重最弱的人 做起，才能保持自己的尊嚴(yán)。不能簡(jiǎn)單把個(gè)人尊嚴(yán)和個(gè)人自由簡(jiǎn)單擴(kuò)大到可以把瀕危病人弄死。 ，都是人類的組成分子。社會(huì)對(duì)各個(gè)社會(huì)成員不僅有安置的權(quán)力，也有保護(hù)的義務(wù)。對(duì)有些被誤認(rèn)為是社會(huì) “ 負(fù)擔(dān) ” 的患者進(jìn)行救治，是人類社會(huì)的基本職責(zé)。 ，不僅醫(yī)學(xué)的發(fā)展可以使絕癥可治，現(xiàn)實(shí)中更有許多病例是醫(yī)學(xué)無(wú)法解釋的奇跡（如植物人數(shù)年后蘇醒），應(yīng)該給病人以這樣的機(jī)會(huì)。 ，有的只是精神空虛或一種暫時(shí)的 要求。 ，歷史 第 5 頁(yè) 共 9 頁(yè) 上更有過(guò)納粹借安樂(lè)死來(lái)進(jìn)行屠殺的教訓(xùn)。 綜觀安樂(lè)死合法化紛爭(zhēng)之雙方的觀點(diǎn)，如何看待人的生命與生命權(quán)、個(gè)人能否自由的選擇死亡，是他們的主要分歧。個(gè)人生命的存在與發(fā)展、人類種群的存在與繁衍是我們考慮一切問(wèn)題的前提。但被視為個(gè)人權(quán)利和利益的生命在安樂(lè)死的爭(zhēng)論中卻不得不面臨更為全面的審視：人既然有生存的權(quán)利，為何就不能有死亡的權(quán)利呢。法律應(yīng)不應(yīng)該保護(hù)個(gè)人對(duì)其生命的自由選擇。 一般而言，一個(gè)人的生命是始于出生而終于死亡，這也是 一個(gè)人作為法律主體之享有權(quán)利在時(shí)間上的起點(diǎn)和終點(diǎn)。探討生和死可以從哲學(xué)的、宗教的、醫(yī)學(xué)的和法學(xué)的等不同的角度出發(fā)。單就法律角度而言，生死的標(biāo)準(zhǔn)主要是由民法界定的。民法上自然人的權(quán)利能力的開始時(shí)間有 “ 受孕說(shuō) ” 、 “ 陣痛說(shuō) ” 、 “ 斷帶說(shuō) ” 、 “ 獨(dú)立呼吸說(shuō) ” 、 “ 父親承認(rèn)說(shuō) ” 等學(xué)說(shuō)和立法例；自然人的權(quán)利能力因死亡而終止，對(duì)死亡亦有 “ 心跳停止說(shuō) ” 、 “ 呼吸停止說(shuō) ” 、 “ 腦死亡 ” 等標(biāo)準(zhǔn)。如果我們視安樂(lè)死中的病人為需要他人加以照管的人，無(wú)疑，法律可以禁止任何人對(duì)之實(shí)施安樂(lè)死。反之，尤其是對(duì)自愿安樂(lè)死的病人而言，就很難解決了。因?yàn)槿?果醫(yī)生和病人家屬不認(rèn)為病人的死的要求是對(duì)他們的傷害，那法律就不應(yīng)當(dāng)對(duì)病人的行為予以禁止；或者，病人并不認(rèn)為自己的生命權(quán)在安樂(lè)死中受到了任何人的傷害，則法律對(duì)協(xié)助實(shí)施者的行為也同樣不能禁止。按照同樣的邏輯，只要被害人不 第 6 頁(yè) 共 9
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1