【文章內(nèi)容簡介】 論是“特別法優(yōu)于一般法”、“新法優(yōu)于舊法”還是“法律文本優(yōu)于法律解釋”，它們都必須是在同一法律創(chuàng)制機(jī)關(guān)制定的情況下才能適用；并且一般規(guī)則的適用優(yōu)于特殊規(guī)則的適用。比如，國家《礦產(chǎn)資源管理法》與《浙江省礦產(chǎn)資源管理法》，不能因?yàn)樵S多方面后者比前者具體就認(rèn)為適用“特別法優(yōu)于一般法”，如果法律沖突，應(yīng)該適用前者，因?yàn)榍罢呤菍儆诟呶浑A的法。第二，同性質(zhì)的法律淵源之間對同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由制定機(jī)關(guān)裁決。如行政法規(guī)之間對同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，由國務(wù)院裁決。第七章這兩個(gè)概念十分相似，但卻存在著截然不同的含義，在學(xué)習(xí)中往往容易混淆。法系并是不法律體系的簡稱，而是法學(xué)中的一個(gè)特定概念，它是指由不同的國家或地區(qū)在歷史上所形成的具有相同法的結(jié)構(gòu)和法的表現(xiàn)形式(法的淵源)的一種法的類型。具有相同的歷史傳統(tǒng)或在法律形式上存在某種共同特點(diǎn)的若干國家的法律構(gòu)成一個(gè)法系，比如大陸法系、英美法系等。兩者的區(qū)別主要有：（1）法系的范圍可以超越國界；而法律體系只限于一國之內(nèi)有效的法律。（2）法系強(qiáng)調(diào)歷史傳統(tǒng)或法律形式上的特點(diǎn)；而法律體系強(qiáng)調(diào)的是法律的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和層次。（3）法系可以指歷史上的法律；而法律體系只能指當(dāng)代的現(xiàn)行法律。所以，在學(xué)習(xí)過程中，一定要將兩者區(qū)分開來。法律部門是構(gòu)成法律體系的基本要素。任何一個(gè)國家的不同的法律部門不僅僅只有一部法律或一部法典，還包括那些散見于其他法律中的有關(guān)法律制度和法律規(guī)范。因此，有的法律部門和子部門是以一部法律或法典為軸心，包括其他法律中的相關(guān)法律制度和法律規(guī)范在內(nèi)組合而成，如民法法律部門，其軸心法律就是《民法通則》，刑法法律部門的軸心法律是《中華人民共和國刑法》；但有的法律部門和子部門則沒有一部軸心法律或法典，而是由若干部性質(zhì)相同或相近的規(guī)范性法律文件組合而成的，如行政法法律部門，就沒有所謂的《中華人民共和國行政法》，經(jīng)濟(jì)法法律部門中，也沒有《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)法》。因此，學(xué)習(xí)是要注意這個(gè)問題。3．劃分行政法法律部門和經(jīng)濟(jì)法法律部門在法律部門劃分問題上，行政法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系是十分復(fù)雜的，兩者的調(diào)整對象有交叉和重疊，調(diào)整方式也存在共同之處。過去理論上認(rèn)為兩者調(diào)整對象不同，其實(shí)兩者的調(diào)整對象有較多交叉和重疊。因此劃分行政法與經(jīng)濟(jì)法，應(yīng)當(dāng)從雙方的調(diào)整方式來進(jìn)行。行政法主要是以強(qiáng)行性干預(yù)為調(diào)整方式的，而經(jīng)濟(jì)法則是結(jié)合了私法的自行調(diào)節(jié)和公法的強(qiáng)行干預(yù)，形成政策平衡的獨(dú)特調(diào)整方式。其特點(diǎn)在于：第一，表現(xiàn)在法律內(nèi)容上則是政策成份的增加或?qū)沓煞莸男拚坏诙?，更多地運(yùn)用法律上的政策性平衡來協(xié)調(diào)社會各種利益關(guān)系；第三，它是通過“權(quán)利←法→權(quán)力”關(guān)系來完成的，即法律既對權(quán)利進(jìn)行約束又對權(quán)力進(jìn)行限制；第四，政策平衡不是以簡單的主張為特點(diǎn)的，而是以折衷和妥協(xié)的平衡態(tài)度為特征的。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法正符合上述特點(diǎn)。第八章權(quán)利與義務(wù)的概念是法學(xué)中的核心概念，法律規(guī)范的重心就是權(quán)利的分配和義務(wù)的設(shè)定。對于權(quán)利的理解可以從多個(gè)角度入手，如教材中列舉了八種要素。當(dāng)然，也有其他關(guān)于權(quán)利要素的概括的，如六要素、五要素等等?？梢哉f，上述種種權(quán)利的定義或釋義說明權(quán)利現(xiàn)象確實(shí)包含多種屬性、多種要素，每個(gè)定義或釋義都揭示出了權(quán)利的某個(gè)或某些要素，包含對權(quán)利的正確認(rèn)識。但同時(shí)，由于它們忽略了權(quán)利屬性的多樣細(xì)膩感以及這些屬性的內(nèi)在統(tǒng)一性，以致割裂了各種屬性之間的有機(jī)聯(lián)系，割裂了對象的整體性，過于強(qiáng)調(diào)某一要素，致使其他要素成為盲區(qū)。因此，我們在理解權(quán)利（和義務(wù)）的內(nèi)涵時(shí)，既要看到其包含著多種屬性及各自的側(cè)重點(diǎn)，又要看到單從一個(gè)角度分析的局限性。對于這種分類，我們可以從分析權(quán)利的角度入手。一般權(quán)利亦稱“對世權(quán)利”，其特點(diǎn)是權(quán)利主體沒有特定的義務(wù)人與之相對，而以一般人(社會上的每個(gè)人)作為可能的義務(wù)人。如你享有房屋所有權(quán)，那么這時(shí)與你的權(quán)利相對應(yīng)的義務(wù)人的是誰呢？我們說，所有權(quán)就是一種“對世權(quán)”，它意味著除了你本人外，任何人都不能侵犯你的所有權(quán)。這時(shí)，義務(wù)人就是世界上、社會上的每個(gè)人，而不是特定某個(gè)人。特殊權(quán)利亦稱“相對權(quán)利”、“對人權(quán)利”或“特定權(quán)利”，其特點(diǎn)是權(quán)利主體有特定的義務(wù)人與之相對，權(quán)利主體可以要求義務(wù)人作出一定行為或抑制一定行為。如你跟對方簽定的合同中，有要求對方交付貨物的權(quán)利，那么這時(shí)對方就是義務(wù)人，你的權(quán)利是相對于合同另一方來說的，故是“相對權(quán)利”，此時(shí)，義務(wù)人也是確定的、特定的。3．第一性權(quán)利和第二性權(quán)利在第一性權(quán)利和第二性權(quán)利的劃分中，需要說明的是，這種劃分是相對的?？偟膩碚f，法律會規(guī)定一條權(quán)利的鏈條來保證權(quán)利的最終實(shí)現(xiàn)。如公民可以享有債權(quán)，當(dāng)債權(quán)人的請求權(quán)不能得到實(shí)現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人可以行使訴權(quán)，法院判決債權(quán)人勝訴后，債務(wù)人拒不履行判決時(shí)，債權(quán)人可以向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，債務(wù)人有能力執(zhí)行判決而拒不執(zhí)行法院判決的，人民檢察院就有權(quán)以拒不執(zhí)行法院判決裁定罪對債務(wù)人提出公訴。由此可見，權(quán)利的層層第進(jìn)關(guān)系，訴權(quán)相對于債權(quán)是第二性權(quán)利，但是相對于強(qiáng)制執(zhí)行申請權(quán)又是第一性權(quán)利。4．人權(quán)、基本權(quán)利、憲法權(quán)利的用語“憲法權(quán)利”是憲法學(xué)意義上的用詞，是法學(xué)研究中的用語。同時(shí)，有關(guān)“憲法權(quán)利”，在各國憲法學(xué)上也有不同的用語。一般而言，英美學(xué)者傾向于將之稱為“人權(quán)”（human rights），而德國憲法學(xué)者則習(xí)慣“基本權(quán)利”或“基本權(quán)”(Grundrechte)的稱呼；不少日本學(xué)者似乎取其平衡，將其定名為“基本人權(quán)”；至于我國憲法學(xué)者，大多均根據(jù)現(xiàn)行《憲法》上的用語，稱之為“公民的基本權(quán)利”。但基本上這些用語所包含的內(nèi)涵是一致的。第九章對于法律行為的構(gòu)成要件，在違法行為的構(gòu)成或者犯罪構(gòu)成中體現(xiàn)的比較明顯。一般的違法行為的構(gòu)成要件往往包括四個(gè)方面：即主體、主觀方面、客體、客觀方面。其中的主觀方面和客觀方面就是本章節(jié)中所講的法律行為的內(nèi)在方面和外在方面。因此，作為一般理論的法理學(xué)中關(guān)于法律行為的理解，必須與具體性質(zhì)的行為相結(jié)合。這是法律行為的一種基本分類。所謂單方法律行為，就是只要有一方當(dāng)事人的意思表示或一方的行動就可以成立的法律行為。如訂立遺囑，只要求立遺囑的人單方面作出決定，這個(gè)遺囑就能成立，而不需要繼承人作出任何意思表示。而雙方法律行為則不同，它必須要求雙方當(dāng)事人的意思表示一致才能成立。最明顯的是訂立合同，它必須由合同雙方協(xié)商一致后，這份合同才能成立。只有一方當(dāng)事人的意思表示，就不可能成立一個(gè)合同。3．積極行為與消極行為需要說明的是，在法學(xué)中，所謂的“積極”與“消極”跟我們平常理解的含義不同。它并不含有任何價(jià)值的褒貶或正負(fù)，而是指稱“作為”與“不作為”兩種行為方式。所謂積極行為，就是主動的去做；而消極行為就是不去做。第十章按照一般的原理，我們把法律責(zé)任的構(gòu)成要件概括為五個(gè)方面：主體、過錯(cuò)、違法行為、損害事實(shí)和因果關(guān)系。但需要說明的是，在很多情況下，并不是這五個(gè)方面一定要全部具備。如在過錯(cuò)責(zé)任中，通常注重?fù)p害事實(shí)、因果關(guān)系和過錯(cuò)三個(gè)要件來認(rèn)定，而在公平責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任中，通常注重?fù)p害事實(shí)和因果關(guān)系兩個(gè)要件，并不需要以過錯(cuò)為要件。所以在分析實(shí)際的案例中，必須結(jié)合相關(guān)的具體法律來確認(rèn)法律責(zé)任。第十一章我們可以這樣簡單地來理解法律關(guān)系：在社會中存在著許多社會關(guān)系，其中某些社會關(guān)系為法律所調(diào)整。這樣，經(jīng)過法律調(diào)整的社會關(guān)系即成為了法律關(guān)系。如一個(gè)簡單的買賣關(guān)系，在沒有法律對其進(jìn)行調(diào)整時(shí)，就是一般的社會關(guān)系。但當(dāng)法律對這種買賣關(guān)系進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整后，買方和賣方之間形成的就是一種買賣法律關(guān)系。此時(shí)，法律關(guān)系的參加者之間只存在具有法律意義的關(guān)系，而排除其他另外的關(guān)系，如親戚關(guān)系、朋友關(guān)系、債務(wù)關(guān)系等等。這是根據(jù)法律關(guān)系各主體之間的法律地位是否平等所做的分類。平權(quán)型法律關(guān)系就是各方當(dāng)事人的法律地位是平等的，不存在什么上下級關(guān)系、隸屬關(guān)系。如在民事法律關(guān)系中，民法就是調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系。因此，參加民事活動的各方當(dāng)事人之間的法律地位是平等的。例如一個(gè)貨物買賣合同，買賣雙方均為公司，那么這兩個(gè)公司之間不存在服從與命令的關(guān)系，在法律上地位是平等的。隸屬型法律關(guān)系是當(dāng)事人的法律地位是不平等的，存在著上下級關(guān)系或者管理與被管理。明顯地體現(xiàn)在行政法律關(guān)系中。例如有一司機(jī)違章駕車，公安機(jī)關(guān)的交警對其進(jìn)行處罰。此時(shí)，司機(jī)與公安機(jī)關(guān)之間的法律地位是不平等的，兩者是被管理與管理的關(guān)系。3．不同法律關(guān)系的分析通過以下例子，具體來分析不同的法律關(guān)系。例子：A公司向B公司借了10萬元，B公司向C公司借了10萬元，問這里存在幾個(gè)法律關(guān)系？這種法律關(guān)系的性質(zhì)是什么？C公司能否直接向A公司要求還錢？我們必須要清楚不同當(dāng)事人之間形成的不同法律關(guān)系。在上例中，A與B存在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系，B與C也存在債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系。在此，存在著兩個(gè)不同的法律關(guān)系，因?yàn)槠溆懈髯圆煌闹黧w、客體和權(quán)利與義務(wù)。A可以向B主張債權(quán)，B有權(quán)向C行使債權(quán)，但是C卻沒有權(quán)利直接向A要錢，因?yàn)锳與C之間根本沒有形成法律關(guān)系，沒有法律上的債權(quán)和債務(wù)關(guān)系。所以，我們在分析法律關(guān)系時(shí)，必須要圍繞著法律關(guān)系的構(gòu)成要素，即主體、客體和權(quán)利與義務(wù)進(jìn)行把握，以避免不同法律關(guān)系的混淆。第十三章、法系、法律體系的辨析這三個(gè)相近的概念在學(xué)習(xí)過程中往往容易混淆，因此有必要對其進(jìn)行辨析，把握各自的含義。法的歷史類型是依據(jù)法所賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及所體現(xiàn)的國家意志的性質(zhì)的不同而對各種社會的法律制度所做的分類。它與社會形態(tài)有著緊密的聯(lián)系，它是歷史地考察法在不同社會形態(tài)下的性質(zhì)與特征。按社會類型的更替，曾出現(xiàn)過原始社會、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義社會。相應(yīng)地，法律的發(fā)展也曾產(chǎn)生過四種歷史類型，即，奴隸制的、封建制的、資本主義的和社會主義的法律制度。（因原始社會的社會規(guī)范是習(xí)慣，而不是法律，因此也就沒有相應(yīng)的法的歷史類型。）法系是依據(jù)法律的歷史淵源和傳統(tǒng)以及由此形成的不同存在樣式和運(yùn)行方式，而對現(xiàn)存的和歷史上存在過的各種法律制度所做的分類。它是針對世界上許多不同國家或地區(qū)的法律，為了便于研究它們的共性和個(gè)性，而使用了“法系”的概念加以合理地分類，用它來涵蓋同類具有相同或相似的傳統(tǒng)、實(shí)踐和意識的法律體系。法律體系，法學(xué)中有時(shí)也稱“法的體系”，是指由一國現(xiàn)行的全部法律規(guī)范按照不同的法律部門分類組合而形成的一個(gè)呈體系化的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。它僅僅著眼于本國的、現(xiàn)行的法律，而不是全世界的法律。第十六章理解“法治”具有多方面的含義，并不僅僅局限于依法治國的范圍。具體包含了五方面的含義：一種宏觀的治國方略；一種理性的辦事原則；一種民主的法制模式；一種文明的法律精神；人類文明的標(biāo)志之一；一種理想的社會狀態(tài)。（詳見本課件第一節(jié)部分的說明與教材）第十七章原則的指引和具體的指引區(qū)別于個(gè)別指引 這是本章第二節(jié)的內(nèi)容。原則的指引和具體的指引都屬于法的規(guī)范作用中的指引作用，因而，它們都是規(guī)范指引，從而區(qū)別與個(gè)別指引。尤其注意：不要將具體的指引與個(gè)別指引混淆。具體指引首先是一種規(guī)范指引，所謂“具體”只是相對于原則的指引而言的，但它不是個(gè)別指引，相對于個(gè)別指引的個(gè)別程度，它要籠統(tǒng)的多，因?yàn)樗吘故且?guī)范指引。這一點(diǎn)請學(xué)員在學(xué)習(xí)過程中加以注意，以免合上書本后從字面理解概念而混淆了兩者。第十八章利益是個(gè)客觀范疇本章第一節(jié)在闡述利益的屬性時(shí)，提到利益是個(gè)客觀范疇，而不是主客體的統(tǒng)一體，更不是主體范疇。根據(jù)馬克思主義的觀點(diǎn)，對利益的認(rèn)識過程要通過人，但這并不意味著利益是主客體的統(tǒng)一體。任何社會活動以及反映它們的范疇都有人的意識參與，但它們并不因此而失去其客觀性。利益可以形成客觀意識，但她是意識以外的客觀存在。本章中的其他難點(diǎn)，如：市場經(jīng)濟(jì)中的利益問題；權(quán)利義務(wù)機(jī)制的利導(dǎo)性；利益調(diào)整中的一些基本原則。這些在課件中已有一定的說明，請參照。另外，本課各章中所列的疑難問題，是比較難以理解的問題，并不意味著是重要問題；重要問題請參見第1頁的“教學(xué)要求”。第十九章對價(jià)值的理解日常生活中的用法，例如，說一樣?xùn)|西有沒有價(jià)值是指這個(gè)商品有沒有用，一件事情有沒有價(jià)值是指這件事值得不值得去做。但是一般意義上的價(jià)值，尤其是哲學(xué)意義上的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)與日常生活中的提法有所區(qū)別，應(yīng)從課件中提到的兩方面。理解是應(yīng)注意兩點(diǎn)：第一，價(jià)值存在于且僅僅存在于主體與客體的關(guān)系之中，離開了主體，客體就無所謂有無價(jià)值，可見，主體是價(jià)值的原點(diǎn)和標(biāo)準(zhǔn)，價(jià)值反映著主體的態(tài)度和評價(jià)；第二，事物的客觀屬性是主體進(jìn)行價(jià)值評價(jià)的參照。因此，價(jià)值既反映著主體的主觀情感和意向，又反映著客體呈現(xiàn)出來的客觀屬性，單純把價(jià)值歸結(jié)為主觀現(xiàn)象或客觀現(xiàn)象都是不正確的。第二十三章對正義多樣性的理解和前面幾章提到的秩序、自由、效率等詞一樣，在生活中，正義概念的含義是不確定的?！罢x具有著一張普洛透斯似的臉，變幻無常、隨時(shí)可呈現(xiàn)不同形狀，并具有極不相同的面貌?！泵總€(gè)人都有自己的價(jià)值觀念，不同的價(jià)值觀有關(guān)于正義的理解就會不同。因此，正義的含義、關(guān)于什么是正義的標(biāo)準(zhǔn)問題、實(shí)質(zhì)正義和形式正義如何劃分，都存在不同的理解。讀者首先應(yīng)該認(rèn)識到這種多樣性，而不能抱著尋找一個(gè)確定不變的定義的觀點(diǎn)來學(xué)習(xí)。有了這種觀念，才可以入手理解八種正義論（客觀正義論、主觀正義論、理性正義論、神學(xué)正義論、法規(guī)正義論、相對正義論、社會正義論和形式正義論）雖然從各不相同的角度來闡述正義的含義，但都有其合理的一面，不能因?yàn)橹С忠环N觀點(diǎn)就否定另一種說法。正義有形式正義和實(shí)質(zhì)正義之分。正義含義的多樣性，也就必然使形式正義和實(shí)質(zhì)正義的劃分具有不絕對性。也就是說一種正義的形式在一種分類方法里可能屬于實(shí)質(zhì)正義的范疇，而在另一種分類方法中，則可能屬于形式正義。在各種正義中，實(shí)質(zhì)色彩最濃厚的是社會基本結(jié)構(gòu)的正義，一般來說，無論在哪種正義分類中，它都屬于實(shí)質(zhì)正義的范疇。在比利時(shí)法學(xué)家佩雷爾曼歸納的六種最流行的正義概念（對每個(gè)人同樣的對待；對每個(gè)人根據(jù)優(yōu)點(diǎn)對待；對每個(gè)人根據(jù)工作對待；對每個(gè)人根據(jù)需要對待；對每個(gè)人根據(jù)身份對待；對每個(gè)人根據(jù)法律權(quán)利對待）中，“對每個(gè)人同樣的對待”的形式色彩最濃，與其他五種概念相比，它都屬于形式正義。“法律上一律平等”與“法律面前一律平等”的差別這兩種提法在字面上只有一字之差，但所反映的意思是很