3關(guān)于告密者案的法理學(xué)思考-在線瀏覽
2024-08-26 13:52本頁面
【正文】 死是指采取主動(dòng)措施，如注射或服用藥物等加速病人死亡。根據(jù)被實(shí)施安樂死的病人是否明確表達(dá)其愿望，安樂死又可分為自愿和非自愿兩種。 2024 年 4 月，荷蘭再次通過一項(xiàng)安樂死法案，不僅世人矚目，在我國也掀起了又一輪討論安樂死的高潮。但被動(dòng)安樂死的情形在現(xiàn)實(shí)中是較為普遍的，通常也不會(huì)引起什么訴訟，即使有，一般也是作為普通醫(yī)療糾紛加以處理。）是我國迄今為止最為典型的安樂死訴訟案，并引發(fā)人們開始普遍關(guān)注安樂死問題。 顯然，從安樂死的歷史發(fā)展來看，樂觀的人傾向于把安樂死的合法化視為社會(huì)發(fā)展和法律進(jìn)步的體現(xiàn)。謹(jǐn)慎的人盡管對(duì)安樂死持理解立場(chǎng)，但卻不希望法律過早的 做出讓步。 贊同一方的主要觀點(diǎn)認(rèn)為： ，他有權(quán)按自己的意愿自由處置。 ，當(dāng)一個(gè)人的生命只具有純粹生物學(xué)意義上的存在或是只能在巨大痛苦中等待死亡時(shí)，醫(yī)生卻硬要拖延以使他承受痛苦，實(shí)際上是對(duì)病人的虐待，恰恰是一種不人道。 ，應(yīng)正確看待死亡。 反對(duì)一方的主要觀點(diǎn)有： ，醫(yī)學(xué)倫理要求醫(yī)生必須盡一切可能救助病人的生命。人類只有從尊重最弱的人 做起，才能保持自己的尊嚴(yán)。 ，都是人類的組成分子。對(duì)有些被誤認(rèn)為是社會(huì) “ 負(fù)擔(dān) ” 的患者進(jìn)行救治，是人類社會(huì)的基本職責(zé)。 ，有的只是精神空虛或一種暫時(shí)的 要求。 綜觀安樂死合法化紛爭之雙方的觀點(diǎn)，如何看待人的生命與生命權(quán)、個(gè)人能否自由的選擇死亡，是他們的主要分歧。但被視為個(gè)人權(quán)利和利益的生命在安樂死的爭論中卻不得不面臨更為全面的審視：人既然有生存的權(quán)利，為何就不能有死亡的權(quán)利呢。 一般而言，一個(gè)人的生命是始于出生而終于死亡，這也是 一個(gè)人作為法律主體之享有權(quán)利在時(shí)間上的起點(diǎn)和終點(diǎn)。單就法律角度而言，生死的標(biāo)準(zhǔn)主要是由民法界定的。如果我們視安樂死中的病人為需要他人加以照管的人，無疑，法律可以禁止任何人對(duì)之實(shí)施安樂死。因?yàn)槿?果醫(yī)生和病人家屬不認(rèn)為病人的死的要求是對(duì)他們的傷害，那法律就不應(yīng)當(dāng)對(duì)病人的行為予以禁止；或者，病人并不認(rèn)為自己的生命權(quán)在安樂死中受到了任何人的傷害，則法律對(duì)協(xié)助實(shí)施者的行為也同樣不能禁止。顯然，這是荒謬的。 在自愿安樂死中
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1