3關(guān)于告密者案的法理學(xué)思考-閱讀頁(yè)
2024-08-26 13:52本頁(yè)面
【正文】 ，病人和普通自殺者一樣，都有死的意愿。對(duì)自殺行為實(shí)際上的無(wú)法預(yù)防、無(wú)法控制，也使得法律一般不便干預(yù)自殺。由于自愿安樂(lè)死的病人必須借助他人的行為，其死的自由便不再是“ 僅涉及本人 ” 的行為了。法律若要符合其角色要求，在面對(duì)安樂(lè) 死爭(zhēng)論時(shí)就必須權(quán)衡：如果說(shuō)安樂(lè)死中病人的個(gè)人自由的確涉及了他人的利益，那它是否也涉及了對(duì)社會(huì)集體意識(shí)的冒犯。僅依據(jù) “ 傷害原則 ” 就要求法律限制某種個(gè)人自由顯然是社會(huì)所不能接受的，如個(gè)人的言論自由常常是涉及他人的行為，但無(wú)疑言論自由在給他人帶來(lái)傷害的同時(shí)（如媒體對(duì)政府官員的監(jiān)督性 第 7 頁(yè) 共 9 頁(yè) 批評(píng)），又的確是社會(huì)所必需的一種自由而為集體意識(shí)所支持。能回答這個(gè)問(wèn)題的主體顯然和對(duì) 言論自由的認(rèn)識(shí)主體一樣 —— 不是某個(gè)個(gè)人，而只能是社會(huì)集體。如果這種冒犯是存在的，甚至被認(rèn)為具有很嚴(yán)重的性質(zhì)，法律禁止實(shí)施安樂(lè)死就是明智的選擇。其一，中國(guó)社會(huì)延續(xù)幾千年的 “ 孝 ” 的思想并未因近百年來(lái)西方思潮的沖擊徹底消失，作為一種集體意識(shí)，在今天它仍然深深根植于每個(gè)中國(guó)人的心中。要考證這一點(diǎn)是很容易的，盡管我們總能看到許多贊同安樂(lè)死的社會(huì)調(diào)查顯示，反對(duì)的已是少數(shù)，但我認(rèn)為有一個(gè)事實(shí)更具有說(shuō)服力。這個(gè)例子生動(dòng)的說(shuō)明什么才真正是安樂(lè)死問(wèn)題上的集體意識(shí)：即便是最能接受自由民主等現(xiàn)代思想并且也是接受這些思想最多的青年學(xué)生身 第 8 頁(yè) 共 9 頁(yè) 上，能夠決定我們行為的依然是我們最傳統(tǒng)的社 會(huì)意識(shí)。劉邦入秦，只約法三章 “ 殺人者死，傷人及盜者抵罪 ” 就天下大定，可見(jiàn)對(duì)殺人行為予以懲罰的社會(huì)價(jià)值。其三，安樂(lè)死在世界絕大多數(shù)國(guó)家的爭(zhēng)論以及它被廣泛的否定，都表明無(wú)論是在東方還是在西方，社會(huì)集體意識(shí)對(duì)安樂(lè)死最終還是投了反對(duì)票。但無(wú)疑，前者的變化是緩慢的 、漸進(jìn)的、不易察覺(jué)和易把握的，后者的變化則常常是迅速的、難以揣測(cè)的。個(gè)人生死觀的變化，可能會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)地位、文化素養(yǎng)以及外來(lái)文化影響等因素的變化而在某些人身上有明顯體現(xiàn)。盡管中國(guó)迄今為止尚無(wú)針對(duì)安樂(lè)死的明確立法，但我們的法律卻早已接受了安樂(lè)死問(wèn)題的考驗(yàn)。對(duì)任何個(gè)人而言，給自己找個(gè)死的理由并不是件多么困難的事，難的是我們?nèi)绾瓮瑫r(shí)也給整 第 9 頁(yè) 共 9 頁(yè) 個(gè)社會(huì)一個(gè)交代。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1