3關(guān)于告密者案的法理學(xué)思考(文件)
【正文】 不過是歷史留給人們的笑柄而已，自殺最終還是從犯罪變成了人們的權(quán)利。或者，安樂死盡管是涉他行為，但它有社會無法拋卻的利益而存在被法律容忍并許可的可能。 因此，在安樂死是否應(yīng)當(dāng)合法化問題上，其最終的評判標(biāo)準(zhǔn)乃在于看安樂死行為是否冒犯了社會集體意識。父母身患絕癥、痛苦不堪，正是對子女孝心的一次考驗(yàn)，任何一個為父母實(shí)施安樂死的 人，都無法避免這種傳統(tǒng)集體意識的巨大壓力。其二，“ 人命關(guān)天 ” 、 “ 好死不如賴活著 ” ，這些中國式的價值觀沉淀在國人心中的時間可能比孝道觀念來得更長、更恒久。當(dāng)然，社會集體意識并非永遠(yuǎn)不變，其穩(wěn)定性是與豐富多變的個體意識相比較而言的。但整個社會生死觀的變化，卻未必會和其他社會巨變一樣而產(chǎn)生質(zhì)的不同。在安樂死案件中，真正能夠考驗(yàn)法官的難題，也許不是那寫在法典里的某個條文，而是來自病榻的永恒質(zhì)問：“ 我們有死的權(quán)利嗎 ” 。不管是今天我們對安樂死持否定的態(tài)度，還是將來我們對之采取更加開放的態(tài)度，從司法的角度看，都 將繼續(xù)面臨各種法律觀念的角逐與沖突。中國目前正在經(jīng)歷一次急劇的但卻是相對穩(wěn)定的社會變革，對安樂死的爭論只是這股急流中的一朵小浪花。對于任何剝奪他人生命的行為，我們永遠(yuǎn)都要用最慎重的理由來表達(dá)我們的寬恕。有人多次在法學(xué)院的學(xué)生中組織關(guān)于安樂死問題的辯論，所有贊同安樂死合法化的人都似乎振振有辭，但只要反對者詰問一句 “ 你是否會對你的父母實(shí)行安樂死 ” ，贊同合法化的人立即就啞口無言或顧左右而言他。 就目前的現(xiàn)實(shí)來看，我認(rèn)為這種冒犯是存在的。安樂死行為中究竟有沒有這種可以得到支持的并且是社會所無法拋卻的利益呢。親人和醫(yī)生若要滿足他的愿望，就要冒著殺人的危險，他們不得不考慮其協(xié)助行為的性質(zhì)及后果。不同的是，自愿安樂死的 病人不能像普通自殺者那樣由自己獨(dú)立完成自殺的行為（一般地，他已經(jīng)喪失了這種行動能力），而必須通過親屬、監(jiān)護(hù)人尤其是醫(yī)生的幫助才能實(shí)現(xiàn)他死的愿望。按照同樣的邏輯，只要被害人不 第 6 頁 共 9 頁 認(rèn)為受到傷害，殺人者也有他的自由了。民法上自然人的權(quán)利能力的開始時間有 “ 受孕說 ” 、 “ 陣痛說 ” 、 “ 斷帶說 ” 、 “ 獨(dú)立呼吸說 ” 、 “ 父親承認(rèn)說 ” 等學(xué)說和立法例；自然人的權(quán)利能力因死亡而
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1