3關(guān)于告密者案的法理學(xué)思考-文庫(kù)吧在線文庫(kù)
【正文】 謬的。法律若要符合其角色要求，在面對(duì)安樂(lè) 死爭(zhēng)論時(shí)就必須權(quán)衡：如果說(shuō)安樂(lè)死中病人的個(gè)人自由的確涉及了他人的利益，那它是否也涉及了對(duì)社會(huì)集體意識(shí)的冒犯。其一，中國(guó)社會(huì)延續(xù)幾千年的 “ 孝 ” 的思想并未因近百年來(lái)西方思潮的沖擊徹底消失，作為一種集體意識(shí)，在今天它仍然深深根植于每個(gè)中國(guó)人的心中。其三，安樂(lè)死在世界絕大多數(shù)國(guó)家的爭(zhēng)論以及它被廣泛的否定，都表明無(wú)論是在東方還是在西方，社會(huì)集體意識(shí)對(duì)安樂(lè)死最終還是投了反對(duì)票。對(duì)任何個(gè)人而言，給自己找個(gè)死的理由并不是件多么困難的事，難的是我們?nèi)绾瓮瑫r(shí)也給整 第 9 頁(yè) 共 9 頁(yè) 個(gè)社會(huì)一個(gè)交代。個(gè)人生死觀的變化，可能會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)地位、文化素養(yǎng)以及外來(lái)文化影響等因素的變化而在某些人身上有明顯體現(xiàn)。這個(gè)例子生動(dòng)的說(shuō)明什么才真正是安樂(lè)死問(wèn)題上的集體意識(shí)：即便是最能接受自由民主等現(xiàn)代思想并且也是接受這些思想最多的青年學(xué)生身 第 8 頁(yè) 共 9 頁(yè) 上，能夠決定我們行為的依然是我們最傳統(tǒng)的社 會(huì)意識(shí)。能回答這個(gè)問(wèn)題的主體顯然和對(duì) 言論自由的認(rèn)識(shí)主體一樣 —— 不是某個(gè)個(gè)人，而只能是社會(huì)集體。對(duì)自殺行為實(shí)際上的無(wú)法預(yù)防、無(wú)法控制，也使得法律一般不便干預(yù)自殺。如果我們視安樂(lè)死中的病人為需要他人加以照管的人，無(wú)疑，法律可以禁止任何人對(duì)之實(shí)施安樂(lè)死。 綜觀安樂(lè)死合法化紛爭(zhēng)之雙方的觀點(diǎn)，如何看待人的生命與生命權(quán)、個(gè)人能否自由的選擇死亡，是他們的主要分歧。人類只有從尊重最弱的人 做起，才能保持自己的尊嚴(yán)。 贊同一方的主要觀點(diǎn)認(rèn)為： ，他有權(quán)按自己的意愿自由處置。但被動(dòng)安樂(lè)死的情形在現(xiàn)實(shí)中是較為普遍的，通常也不會(huì)引起什么訴訟，即使有，一般也是作為普通醫(yī)療糾紛加以處理。安樂(lè)死的本質(zhì)是死亡過(guò)程的文明化、科學(xué)化，主張 “ 安樂(lè)死是對(duì)于醫(yī)學(xué)無(wú)法挽救的瀕臨死亡者的死亡過(guò)程進(jìn)行科學(xué)調(diào)節(jié)，以減輕或消除死亡痛苦，使死亡狀態(tài)安樂(lè)化。 2024 年 4 月，荷蘭通過(guò)的安樂(lè)死法案再次把世界的目光聚焦到這個(gè)令人關(guān)注的話題上。有關(guān)安樂(lè)死的爭(zhēng)論除在哲學(xué)、倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域展開(kāi)外，法學(xué)界對(duì)安樂(lè)死應(yīng)否合法化問(wèn)題也從不同的角度發(fā)表了不同的觀點(diǎn)。這是患上絕癥后，一直爭(zhēng)取安樂(lè)死合法化的羅得里格斯太太臨終前的吶喊和抗?fàn)帯?
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1