3關(guān)于告密者案的法理學(xué)思考(專業(yè)版)
【正文】 但無(wú)疑，前者的變化是緩慢的 、漸進(jìn)的、不易察覺(jué)和易把握的，后者的變化則常常是迅速的、難以揣測(cè)的。僅依據(jù) “ 傷害原則 ” 就要求法律限制某種個(gè)人自由顯然是社會(huì)所不能接受的，如個(gè)人的言論自由常常是涉及他人的行為，但無(wú)疑言論自由在給他人帶來(lái)傷害的同時(shí)（如媒體對(duì)政府官員的監(jiān)督性 第 7 頁(yè) 共 9 頁(yè) 批評(píng)），又的確是社會(huì)所必需的一種自由而為集體意識(shí)所支持。單就法律角度而言，生死的標(biāo)準(zhǔn)主要是由民法界定的。 反對(duì)一方的主要觀點(diǎn)有： ，醫(yī)學(xué)倫理要求醫(yī)生必須盡一切可能救助病人的生命。 2024 年 4 月，荷蘭再次通過(guò)一項(xiàng)安樂(lè)死法案，不僅世人矚目，在我國(guó)也掀起了又一輪討論安樂(lè)死的高潮。 的確，我們有死的權(quán)利嗎。對(duì)生與死的考問(wèn)和思索幾乎是人類社會(huì)有史以來(lái)就始終存在的永恒困惑。我國(guó)的立法，迄今為止尚未涉及安樂(lè)死問(wèn)題。 、道德、輿論和風(fēng)俗習(xí)慣，對(duì)癡呆、嚴(yán)重畸形、傷殘乃至各種瀕臨死亡的人，普遍采取極其寬容的態(tài)度，這是人道主義精神在全人類中的普遍體現(xiàn)。民法上自然人的權(quán)利能力的開(kāi)始時(shí)間有 “ 受孕說(shuō) ” 、 “ 陣痛說(shuō) ” 、 “ 斷帶說(shuō) ” 、 “ 獨(dú)立呼吸說(shuō) ” 、 “ 父親承認(rèn)說(shuō) ” 等學(xué)說(shuō)和立法例；自然人的權(quán)利能力因死亡而終止，對(duì)死亡亦有 “ 心跳停止說(shuō) ” 、 “ 呼吸停止說(shuō) ” 、 “ 腦死亡 ” 等標(biāo)準(zhǔn)。安樂(lè)死行為中究竟有沒(méi)有這種可以得到支持的并且是社會(huì)所無(wú)法拋卻的利益呢。中國(guó)目前正在經(jīng)歷一次急劇的但卻是相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)變革，對(duì)安樂(lè)死的爭(zhēng)論只是這股急流中的一朵小浪花。當(dāng)然，社會(huì)集體意識(shí)并非永遠(yuǎn)不變，其穩(wěn)定性是與豐富多變的個(gè)體意識(shí)相比較而言的?；蛘?，安樂(lè)死盡管是涉他行為，但它有社會(huì)無(wú)法拋卻的利益而存在被法律容忍并許可的可能。探討生和死可以從哲學(xué)的、宗教的、醫(yī)學(xué)的和法學(xué)的等不同的角度出發(fā)。生和死都是宇宙萬(wàn)物的基本問(wèn)題，死亡不過(guò)是事物的自然序列中的一環(huán)。前者系由病人本人通過(guò)遺囑或口頭表態(tài)方式?jīng)Q定，后者則是因本人無(wú)法表達(dá)意愿而由親屬或監(jiān)護(hù)人做出決定。這是患上絕癥后，一直爭(zhēng)取安樂(lè)死合法化的羅得里格斯太太臨終前的吶喊和抗?fàn)帯?2024 年 4 月，荷蘭通過(guò)的安樂(lè)死法案再次把世界的目光聚焦到這個(gè)令人關(guān)注的話題上。但被動(dòng)安樂(lè)死的情形在現(xiàn)實(shí)中是
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1