3關(guān)于告密者案的法理學(xué)思考-文庫吧資料
2024-08-26 13:52本頁面
【正文】 的自由了。反之，尤其是對自愿安樂死的病人而言，就很難解決了。民法上自然人的權(quán)利能力的開始時(shí)間有 “ 受孕說 ” 、 “ 陣痛說 ” 、 “ 斷帶說 ” 、 “ 獨(dú)立呼吸說 ” 、 “ 父親承認(rèn)說 ” 等學(xué)說和立法例；自然人的權(quán)利能力因死亡而終止，對死亡亦有 “ 心跳停止說 ” 、 “ 呼吸停止說 ” 、 “ 腦死亡 ” 等標(biāo)準(zhǔn)。探討生和死可以從哲學(xué)的、宗教的、醫(yī)學(xué)的和法學(xué)的等不同的角度出發(fā)。法律應(yīng)不應(yīng)該保護(hù)個(gè)人對其生命的自由選擇。個(gè)人生命的存在與發(fā)展、人類種群的存在與繁衍是我們考慮一切問題的前提。 ，歷史 第 5 頁 共 9 頁 上更有過納粹借安樂死來進(jìn)行屠殺的教訓(xùn)。 ，不僅醫(yī)學(xué)的發(fā)展可以使絕癥可治，現(xiàn)實(shí)中更有許多病例是醫(yī)學(xué)無法解釋的奇跡（如植物人數(shù)年后蘇醒），應(yīng)該給病人以這樣的機(jī)會(huì)。社會(huì)對各個(gè)社會(huì)成員不僅有安置的權(quán)力，也有保護(hù)的義務(wù)。不能簡單把個(gè)人尊嚴(yán)和個(gè)人自由簡單擴(kuò)大到可以把瀕危病人弄死。 、道德、輿論和風(fēng)俗習(xí)慣，對癡呆、嚴(yán)重畸形、傷殘乃至各種瀕臨死亡的人，普遍采取極其寬容的態(tài)度，這是人道主義精神在全人類中的普遍體現(xiàn)。生和死都是宇宙萬物的基本問題，死亡不過是事物的自然序列中的一環(huán)。 ，對一個(gè)無望挽救的絕癥患者投入大 量 第 4 頁 共 9 頁 的醫(yī)療力量實(shí)際上是浪費(fèi)，應(yīng)當(dāng)將這些寶貴而有限的醫(yī)療資源節(jié)省下來用于救助那些可能治好的病人。 ，尊嚴(yán)使人有選擇的自由，包括結(jié)束自己生命的自由。在安樂死合法化問題上，雙方的爭論異常激烈，也頗值得我們深思。但各國的立法實(shí)踐表明：這種認(rèn)識也許忽視了社會(huì)存在的復(fù)雜性從而太過樂觀了。自 90 年代中期起全國的兩會(huì)上亦不斷有些代表（多為發(fā)達(dá)地區(qū)如廣東、上海等地的代表）聯(lián)名提出有關(guān)安樂死的提案，山東的一所大學(xué)甚至受其地方立法機(jī)關(guān)的委托起草出一份安樂死立法草案。 1987年發(fā)生在陜西漢中的一起案件（醫(yī)生在病人家屬的要求下主動(dòng)為 第 3 頁 共 9 頁 病人采取了助死措施， 醫(yī)生及病人之子被指控殺人，最終被判無罪。我國的立法，迄今為止尚未涉及安樂死問題。前者系由病人本人通過遺囑或口頭表態(tài)方式?jīng)Q定，后者則是因本人無法表達(dá)意愿而由親屬或監(jiān)護(hù)人做出決定。被動(dòng)安樂死則
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1