【文章內(nèi)容簡介】 ”成份，屬于濫用訴訟權利。故該起訴不符合訴訟經(jīng)濟的原則和立法精神，裁定不予受理（參見吳湘韓：“法院將對濫用訴訟權利行為慎重立案”，載《中國青年報》， 202310月 9日）。 ? 因不服長鐵法院民事裁定，佘忠民向廣州鐵路運輸中級法院上訴，認為起訴是否受理，應當依《中華人民共和國民事訴訟法》第 108條規(guī)定進行審查，一審法院沒有認定上訴人的起訴與該規(guī)定不符之處，無法令上訴人心服口服。 2023年 2月，廣州鐵路運輸中級法院作出裁定：撤銷長沙鐵路運輸法院一審不予受理的裁定；本案由長沙鐵路運輸法院立案受理。目前案件正在審理當中。 四、反悔權 ? 問題的提出 ? 法律的用盡 ? 實踐的變遷 合同責任、三包規(guī)定、企業(yè)實踐 ? 可能的風險 消費者誠信 第三節(jié) 價格法 引言：問題的思考 ? 教材中《價格法》的體系位置及其理由 ? 《價格法》篇章結構及其理由 ? 《價格法》與消費者權益保護之間的關系 消費者問題主要表現(xiàn)在信息、價格、質(zhì)量等 一、《價格法》的法律性質(zhì) 價格在經(jīng)濟生活中的作用 傳遞資源配置的信號，是權利交易的衡量標準。 價格在經(jīng)濟生活中存在的問題 （ 1）宏觀：價格不能反映價值，誤導市場資源配置；導致宏觀經(jīng)濟的失控 （ 2）中觀：利用價格手段進行各種損害競爭者的行為； （ 3）微觀：價格信息存在欺詐等； 價格法調(diào)整的社會關系 （ 1） 立法宗旨 ：“ 規(guī)范價格行為，發(fā)揮價格合理配置資源的作用，穩(wěn)定市場價格總水平，保護消費者與經(jīng)營者的合法權益，促進社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。 ”（《價格法》第 1條） （ 2） 法律結構 ： 經(jīng)營者的價格行為、政府的定價行為、價格總水平調(diào)控、價格監(jiān)督檢查、法律責任等 七章 （ 3） 主體 ：經(jīng)營者、消費者、政府；第 37條的分析：“消費者組織、職工價格監(jiān)督組織、居民委員會、村民委員會等組織以及消費者，有權對價格行為進行社會監(jiān)督。政府價格主管部門應當充分發(fā)揮群眾的價格監(jiān)督作用。 新聞單位有權進行價格輿論監(jiān)督。 ” 結論：價格法是典型的經(jīng)濟法 二、消費者權益的價格法保護 引言：案例討論 三個大學生對餐館燈箱廣告中對國家公務員的優(yōu)惠，認為是對非公務員包括自己的歧視，侵犯了公民的平等權，并給自己帶來了傷害，故向法院起訴，要求退款、賠禮道歉并撤除該廣告。法院最終以“經(jīng)營者沒有強迫消費者消費，平等權沒有受到侵犯”、“對不同消費者采用不同價格，是適應市場需要的競爭手段，沒有違反法律的規(guī)定”兩個理由，駁回其關于退款和賠禮道歉的要求，但認為該廣告確實帶來了負面影響，“同時也給社會的其他消費群體以不良感受”，應予拆除。 第一種觀點 經(jīng)營者沒有強迫消費者消費 ， 平等權沒有受到侵犯；對不同的消費者采取不同的價格 ， 是適應市場經(jīng)濟需要的競爭手段 ， 沒有違反法律的規(guī)定；但該廣告確實帶來了負面的影響 ， 同時也給社會的其他消費群體以不良感受 ， 應予拆除 。 第二種觀點 經(jīng)營者對不同的職業(yè)施以差別對待 ， 而且沒有合乎道德和社會進步的積極理由 ， 應當視為侵犯了公民的平等權 ， 且這一侵權給當事帶來了一定的傷害 。 第三種觀點 退款 、 賠禮道歉是民事請求 ， 而撤除廣告則屬于行政管理的請求 。 而前者并未侵犯平等權 （ 即一方不得將自己的意志強加給另一方 ） ；而后者侵害的是社會公共道德和公序良俗 ， 由于廣告涉及眾多消費者的合法權益 ， 影響到不特定的多數(shù)人即非公務員群體的利益涉及公共的利益 ， 因此對廣告行為監(jiān)管 ， 屬于行政管理范疇 。 本案的經(jīng)濟法研究課題 現(xiàn)實總結 總結、歸納與類型化現(xiàn)實生活中人們普遍予以接受的優(yōu)惠措施中的主體與理由。軍人、學生、教授、殘疾人、老年人、兒童；外商投資企業(yè)的稅收優(yōu)惠；老少邊窮地區(qū)的政策優(yōu)惠（包括稅收優(yōu)惠與國家補貼）；賦予優(yōu)惠者主體特征。 理論歸納 歧視與優(yōu)惠的理論研究 （一）法律規(guī)定分析 《價格法》第 14條 經(jīng)營者不得有下列不正當價格行為： ? 相互串通 ， 操縱市場價格 ， 損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權益； ? 在依法降價處理鮮活商品 、 季節(jié)性商品 、 積壓商品等商品外 ， 為了排擠競爭對手或者獨占市場 ， 以低于成本的價格傾銷 ， 擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序 ， 損害國家利益或者其他經(jīng)營者的合法權益； ? 捏造 、 散布漲價信息 ， 哄抬價格 ， 推動商品價格過高上漲的； ? 利用虛假的或者使人誤解的價格手段 ， 誘騙消費者或者其他經(jīng)營者與其進行交易； ? 提供相同商品或者服務 ， 對具有同等交易條件的其他經(jīng)營者實行價格歧視； ? 采取抬高等級或者壓低等級等手段收購 、 銷售商品或者提供服務 ， 變相提高或者壓低價格； ? 違反法律 、 法規(guī)的規(guī)定牟取暴利； ? 法律、行政法規(guī)禁止的其他不正當價格行為。 （二）價格違法行為的類型化研究 ? 經(jīng)營者之間的關系：壟斷與不正當競爭行為（第一、二、五種行為） ? 經(jīng)營者與消費者之間的關系：價格欺詐行為（第四、六種行為） ? 經(jīng)營者與社會的關系：擾亂市場秩序（第三種行為） ? 特殊行為：牟取暴利（是否屬于損害消費者權益？） （三）牟取暴利研究 引言 （ 1）字義解釋 牟：力求得到 。目的在于 [seek。obtain] 牟?。褐\取 ,尤指以不正當?shù)幕蚍欠ǖ氖侄稳〉媒疱X 暴利： 用不正當手段在短時間內(nèi)獲得的巨額利潤 （ 2）法律規(guī)定 《價格法》（ 1997年）、國家計委《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》（ 1995年）均未作規(guī)定。 （ 3）問題的背景 （ 4）研究思路：暴利是否合法－－何以產(chǎn)生暴利－－何以獲得巨額利潤－－利潤的產(chǎn)生－－價格的本質(zhì) 生活現(xiàn)象觀察： 紅燈籠拍賣、礦泉水價格現(xiàn)象 價格的兩種不同認識 （ 1）客觀價格論（勞動價值論）：價值決定價格；價值是社會平均必要勞動時間；因此價格標準是客觀的； （ 2）主觀效用論：價格取決于不同主體的主觀效用評價 法律的規(guī)定 （ 1）思路與邏輯：禁止暴利－－允許合理利潤－－測定與公布合理價格－－確定合理價格的制定規(guī)則、合理的利潤率、差價率 （ 2）《暫行規(guī)定》第五條 “商品的價格和服務的收費標準（以下統(tǒng)稱價格），應當符合下列要求： （ 一 ） 某一商品或者服務的價格水平不超過同一地區(qū) 、同一期間 、 同一檔次 、 同種商品或者服務的市場平均價格的合理幅度； （ 二 ） 某一商品或者服務的差價率不超過同一地區(qū) 、同一期間 、 同一檔次 、 同種商品或者服務的平均差價率的合理幅度； （三）某一商品或者服務的利潤率不超過同一地區(qū)、同一期間、同一檔次、同種商品或者服務的平均利潤率的合理幅度。但是，生產(chǎn)經(jīng)營者通過改善經(jīng)營管理，運用新技術，降低成本，提高效益而實現(xiàn)的利潤率除外。 （ 3）《暫行規(guī)定》第六條 “商品或者服務的市場平均價格、平均差價率、平均利潤率以其社會平均成本為基礎測定。商品或者服務的市場平均價格、平均差價率、平均利潤率的合理幅度，按照其與國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的關系或者與居民生活的密切程度，市場供求狀況和不同行業(yè)、不同環(huán)節(jié)、不同商品或者服務的特點規(guī)定。 ” （ 4）《暫行規(guī)定》第七條 “ 商品和服務的市場平均價格、平均差價率、平均利潤率及其合理幅度，由省、自治區(qū)、直轄市的人民政府價格管理部門會同有關業(yè)務主管部門，按照國務院價格主管部門的規(guī)定測定和規(guī)定，并予以公布；省、自治區(qū)、直轄市人民政府價格管理部門也可以根據(jù)需要，授權市、縣人民政府價格管理部門測定和規(guī)定與居民生活有密切關系的部分商品和服務的市場平均價格、平均差價率、平均利潤率及其合理幅度，并予以公布。 ” 結論 （ 1）此種規(guī)定的不現(xiàn)實性：高昂的管理與監(jiān)督成本； （ 2）此種規(guī)定的理論基礎：客觀價格論與政府萬能論； （ 3）牟取暴利的法律調(diào)整 －－法律只能規(guī)定價格行為本身，而不能規(guī)定價格結果； －－價格結果只能由市場來決定，由主觀的效用評價與客觀的供求關系決定，其最終結果由勞動價值決定； －－市場經(jīng)濟下的暴利是客觀存在的，應予以確認，只要競爭的正常的、手段是合法的，并通過稅收等方式加以