【正文】 據(jù)對(duì)此進(jìn)行辯駁。經(jīng)鑒定，其左髖關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失達(dá) 25%，左下股比右下肢縮短 3厘米，其損傷達(dá)到十級(jí)傷殘。到了大酒店后，他們徑直上了二樓的休閑大廳休息。約 4時(shí)左右，曹炳春回家，一手拿著香煙，一手拿著打火機(jī)，轉(zhuǎn)身下樓準(zhǔn)備回家了。 ? 問(wèn)題 1：本案中曹是否屬于消費(fèi)者？判斷標(biāo)準(zhǔn)與理由分別是什么？ ? 問(wèn)題 2：從實(shí)際案件的處理角度來(lái)看，適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》與《民法通則》有何實(shí)質(zhì)性的區(qū)別？這種區(qū)別反映了何種法律精神？ ? 問(wèn)題 3：如何評(píng)論法院的判決與理由？法官認(rèn)為：“ 因?yàn)樵鏇](méi)有證實(shí)其到被告處消費(fèi)者過(guò)，未能證明其與被告間存在消費(fèi)服務(wù)合同關(guān)系，即未能證明自己是被告的消費(fèi)者，因而就不能適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。 ” ? 案例二：北京衣冠不整案 2023年 8月 30日下午 1點(diǎn)左右，京城某公司職員周先生到羅杰斯餐廳用餐，該店實(shí)習(xí)經(jīng)理以衣寇不整為由拒絕讓他就餐，還將其領(lǐng)到一個(gè)告示牌前，上面寫(xiě)著：“為了維護(hù)多數(shù)顧客的利益，本餐廳保留選擇顧客的權(quán)利。 問(wèn)題 1：本案中周某是否屬于消費(fèi)者？判斷理由與標(biāo)準(zhǔn)是什么？ 問(wèn)題 2：本案中周某的何種權(quán)利受到侵犯？ 一、消費(fèi)者資格與身份的判斷 判斷意義：法律適用的前提 判斷的標(biāo)準(zhǔn) ? 法律規(guī)定： 《消法》第 2條：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要” ? 主觀判斷方法：消費(fèi)者的消費(fèi)目的 ? 客觀判斷方法：消費(fèi)者的外部行為判斷 ? 判斷方法的矛盾：僅為了解商品信息而無(wú)購(gòu)買意向的人是否屬于消費(fèi)者？經(jīng)過(guò)了解而未能交易的人是否屬于消費(fèi)者？ ? 結(jié)論：只要處于經(jīng)營(yíng)者控制的領(lǐng)域范圍內(nèi)的個(gè)人，都應(yīng)認(rèn)定為消費(fèi)者，除非經(jīng)營(yíng)者有充分的證據(jù)證明其不具有消費(fèi)行為與目的。 故只同意退貨還款 。故判決返還燈款 20240元 ， 40個(gè)臺(tái)燈移交工商行政管理機(jī)關(guān)處理 ?！?楊立新 認(rèn)為“應(yīng)對(duì)消費(fèi)者的范圍作較寬的理解，這樣才符合立法者關(guān)于制裁消費(fèi)者領(lǐng)域中的欺詐行為、維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的原意?！? ? 爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)：是否為生活消費(fèi)？是否符合消法的立法本意？ 分析思路與過(guò)程 ? 法律條文的含義：需要法律解釋 ? 法律漏洞的存在：立法者本意；知假買假者的特殊性；法律漏洞的含義與性質(zhì) ? 漏洞補(bǔ)充的方法：依習(xí)慣補(bǔ)充；依法理補(bǔ)充（立法者或準(zhǔn)立法者的消極意思補(bǔ)充、類推適用、目的性限縮、反對(duì)解釋、目的性擴(kuò)張、一般的法原則、依比較法補(bǔ)充）；制定法外的法發(fā)展形成（考慮交易的必要性、事物的本性及法倫理）；利益衡量補(bǔ)充，各種主體利益的衡量。歌舞廳保安及時(shí)報(bào)警、救助?！? 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》沒(méi)有任何規(guī)定。 （ 2）合法性：符合法律的強(qiáng)制性規(guī)定，例如娛樂(lè)場(chǎng)所禁止未成年人進(jìn)入；或者不違反法律的禁止性規(guī)定，例如超市如果規(guī)定“凡不同意搜包者不得進(jìn)入”，則該選擇標(biāo)準(zhǔn)違反法律規(guī)定。 權(quán)利行使的限度 更換護(hù)士一案的啟示 一位剛動(dòng)過(guò)大手術(shù)的住院病人，要求院長(zhǎng)更換其值班護(hù)士，因?yàn)樵撟o(hù)士長(zhǎng)得太丑，影響其健康恢復(fù)?！狈?wù)中的商品同樣如此。 后經(jīng)法醫(yī)鑒定 ， 骶骨骨折輕度成角 ， 尾骨脫位 ， 損傷程度為輕傷 。 ? 一審判決：爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告主觀上為原告提供服務(wù)時(shí)是否有過(guò)錯(cuò)行為，客觀上提供的就餐環(huán)境是否存在瑕疵，對(duì)此原告未能舉證證明，被告陳述原告就餐過(guò)程中是自己不小心摔傷，也不能說(shuō)明事實(shí)真象，故原告人身?yè)p害后果的發(fā)生可視為就餐過(guò)程中的意外，與雙方人主客觀外行為無(wú)因果關(guān)系，故雙方各承擔(dān)一半費(fèi)用 。引用法條為《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第 7條、第 11條、第 41條的規(guī)定?！保? 《民法通則》第 132條）此處的當(dāng)事人應(yīng)如何理解其范圍？ ? 過(guò)錯(cuò)責(zé)任 （ 2）是否適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則：故意與過(guò)失均存在義務(wù)這一前提條件； （ 3）經(jīng)營(yíng)者是否負(fù)有保障他人不受第三人侵權(quán)的義務(wù)？ （ 4）這種義務(wù)在合同關(guān)系中是否存在？在法律強(qiáng)行規(guī)定中是否存在？ （ 5）法律規(guī)定一種義務(wù)應(yīng)具備什么條件？ 法律義務(wù)規(guī)定的條件與標(biāo)準(zhǔn) （ 1）分析前提：權(quán)利義務(wù)資源有限 權(quán)利義務(wù)的關(guān)系；義務(wù)與自由的關(guān)系；資源有限下條件與標(biāo)準(zhǔn)的意義； （ 2）義務(wù)正當(dāng)性要求 義務(wù)目的正當(dāng)性：為了社會(huì)整體利益；用盡了其他可能的手段； 義務(wù)程度正當(dāng)性：符合社會(huì)成員的平均水平與要求； 義務(wù)救濟(jì)正當(dāng)性：任何義務(wù)的規(guī)定均應(yīng)賦予相應(yīng)的利益與權(quán)利補(bǔ)償； （ 3）義務(wù)可行性要求 現(xiàn)實(shí)中義務(wù)未能得到履行的原因： 本身性質(zhì)（如宗教信仰）、落后觀念（如計(jì)劃生育）、主體能力（如主體是否能夠加以控制）、利益驅(qū)使 ； 此種原因能否通過(guò)法律手段加以消除； （ 4）義務(wù)標(biāo)準(zhǔn) 社會(huì)成員能力的平均水平； 結(jié)論 （ 1） 經(jīng)營(yíng)者應(yīng)以報(bào)警 、 采取力所能及的行為措施為附隨義務(wù)； （ 2） 受害人的損害可以獲得相應(yīng)的法律救濟(jì)； （ 3） 關(guān)于保險(xiǎn)的解決辦法 —— 建議推行強(qiáng)制保險(xiǎn) ， 但其實(shí)質(zhì)是消費(fèi)者承擔(dān)成本； （ 4） 司法解釋和立法實(shí)踐 。 人民法院可以根據(jù)案件事實(shí)和當(dāng)事人的請(qǐng)求，列負(fù)有安全注意義務(wù)的人為被告，或者列第三人和負(fù)有安全注意義務(wù)的人為共同被告。 因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。 《侵權(quán)責(zé)任法》第 37條 ? 賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 原告訴稱： 2023年３月 25日，原告從株洲乘坐廣州至常德的Ｋ 510次列車至長(zhǎng)沙，補(bǔ)票時(shí)，補(bǔ)票員收了其 7元的票款，其中票價(jià) 6元，手續(xù)費(fèi) 1元。 ? 長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審查，作出了不予受理的裁定。 ? 因不服長(zhǎng)鐵法院民事裁定，佘忠民向廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院上訴，認(rèn)為起訴是否受理，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第 108條規(guī)定進(jìn)行審查，一審法院沒(méi)有認(rèn)定上訴人的起訴與該規(guī)定不符之處，無(wú)法令上訴人心服口服。 價(jià)格在經(jīng)濟(jì)生活中存在的問(wèn)題 （ 1）宏觀：價(jià)格不能反映價(jià)值，誤導(dǎo)市場(chǎng)資源配置；導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)的失控 （ 2）中觀：利用價(jià)格手段進(jìn)行各種損害競(jìng)爭(zhēng)者的行為； （ 3）微觀：價(jià)格信息存在欺詐等； 價(jià)格法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系 （ 1） 立法宗旨 ：“ 規(guī)范價(jià)格行為，發(fā)揮價(jià)格合理配置資源的作用，穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格總水平，保護(hù)消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。 ” 結(jié)論：價(jià)格法是典型的經(jīng)濟(jì)法 二、消費(fèi)者權(quán)益的價(jià)格法保護(hù) 引言：案例討論 三個(gè)大學(xué)生對(duì)餐館燈箱廣告中對(duì)國(guó)家公務(wù)員的優(yōu)惠，認(rèn)為是對(duì)非公務(wù)員包括自己的歧視，侵犯了公民的平等權(quán)，并給自己帶來(lái)了傷害，故向法院起訴，要求退款、賠禮道歉并撤除該廣告。 第三種觀點(diǎn) 退款 、 賠禮道歉是民事請(qǐng)求 ， 而撤除廣告則屬于行政管理的請(qǐng)求 。 理論歸納 歧視與優(yōu)惠的理論研究 （一）法律規(guī)定分析 《價(jià)格法》第 14條 經(jīng)營(yíng)者不得有下列不正當(dāng)價(jià)格行為： ? 相互串通 ， 操縱市場(chǎng)價(jià)格 ， 損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益； ? 在依法降價(jià)處理鮮活商品 、 季節(jié)性商品 、 積壓商品等商品外 ， 為了排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者獨(dú)占市場(chǎng) ， 以低于成本的價(jià)格傾銷 ， 擾亂正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序 ， 損害國(guó)家利益或者其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益； ? 捏造 、 散布漲價(jià)信息 ， 哄抬價(jià)格 ， 推動(dòng)商品價(jià)格過(guò)高上漲的； ? 利用虛假的或者使人誤解的價(jià)格手段 ， 誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易； ? 提供相同商品或者服務(wù) ， 對(duì)具有同等交易條件的其他經(jīng)營(yíng)者實(shí)行價(jià)格歧視； ? 采取抬高等級(jí)或者壓低等級(jí)等手段收購(gòu) 、 銷售商品或者提供服務(wù) ， 變相提高或者壓低價(jià)格； ? 違反法律 、 法規(guī)的規(guī)定牟取暴利； ? 法律、行政法規(guī)禁止的其他不正當(dāng)價(jià)格行為。 （ 3）問(wèn)題的背景 （ 4）研究思路：暴利是否合法－－何以產(chǎn)生暴利－－何以獲得巨額利潤(rùn)－－利潤(rùn)的產(chǎn)生－－價(jià)格的本質(zhì) 生活現(xiàn)象觀察： 紅燈籠拍賣、礦泉水價(jià)格現(xiàn)象 價(jià)格的兩種不同認(rèn)識(shí) （ 1）客觀價(jià)格論（勞動(dòng)價(jià)值論）：價(jià)值決定價(jià)格；價(jià)值是社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間；因此價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)是客觀的； （ 2）主觀效