投資項(xiàng)目多方案的經(jīng)濟(jì)比較與選擇概述(編輯修改稿)
2025-02-02 16:44 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 先順序?yàn)? D— A— E— C— B— G 最優(yōu)組合為 D、 A、 E、 C、 G 同樣此法不能保證最佳組合 只有當(dāng)各方案投資占投資比例很小或入選方案正好分配完總投資時(shí)才能得到最優(yōu)組合方案。 二、混合方案的選擇 (1)、在一組獨(dú)立方能方案中，每個(gè)獨(dú)立方案下又有若干個(gè)互斥方案。如 A、 B為獨(dú)立方案 為互斥方案 為互斥方案 采用方案組合法，組合效用為： M個(gè)獨(dú)立方案 ， —— 第 j個(gè)獨(dú)立方案下的互斥方案 321321,BBBBAAAA? ??? ??)1()1)(1)(1( 321 ????? mnnnnN ?jn(2)在一組互斥方案中，每個(gè)互斥方案下又有若干個(gè)獨(dú)立方案 例： C、 D為互斥方案 C中 與 D中 無組合可能。 321321,DDDDCCCC??321 , DDD321, CCC1 0 0 02 1 0 03 0 1 04 0 0 15 1 1 06 1 0 17 0 1 18 1 1 1方案組合組合方案序號(hào)3C2C1C1C2C3C21CC ?23CC ?31CC ?321CCC ??第五節(jié) 收益相同或未知的互斥方案比較 方案的收益相同或基本相同，或收益無法以貨幣計(jì)量時(shí)， 例：某工廠擬采用某種設(shè)備一臺(tái)，市場(chǎng)上有 A，B兩種型號(hào)可選，壽命均為 5年， ＝ 8％，比較并選擇兩方案。 方案 購(gòu)置費(fèi) / 萬元 年運(yùn)營(yíng)成本 / 萬元 殘值 / 年A 16000 5000 1500B 12023 6500 2023ci費(fèi)用現(xiàn)值法（ PC） 比較 二者，費(fèi)用小者為優(yōu)。 年費(fèi)用法（ AC） 比較 二者，年費(fèi)用小者為優(yōu)。 ? △ NPV法 ? 兩方案的收益相同。 △ NPV法中，收益相抵等于 0，只剩下費(fèi)用值。 ? △ IRR法 ? 公式中收益相抵，只剩下費(fèi)用值。 )5%,8,/(2 0 0 0)5%,8,/(6 5 0 01 2 0 0 0)5%,8,/(1 5 0 0)5%,8,/(5 0 0 01 6 0 0 0FPAPPCFPAPPCBA????????APC BPC)5%,8,/(2023)5%,8,/(120236500)5%,8,/(1500)5%,8,/(160005000PAPAACPAPAACBA??????????BAACAC第六節(jié) 壽命無限和壽命期不等 的互斥方案比較 ? 一、壽命無限的互斥方案比較 ? 當(dāng) ? 例：某橋梁工程，初步擬定 2個(gè)結(jié)構(gòu)類型方案， A方案 I＝ 1500萬元，年維護(hù)費(fèi)為10萬元，每 5年大修一次，費(fèi)用為 100萬元， B方案 I＝ 2023萬元，年維護(hù)費(fèi)為 5萬元，每 10年維修一次，費(fèi)用為 100萬元，問哪一個(gè)方案更經(jīng)濟(jì)？ ? 兩種方法： PiAiAPn ???? ,%5?ci現(xiàn)值法 A方案更經(jīng)濟(jì)。 ? 年值法 ? A方案更經(jīng)濟(jì)。 1 0 1 0 0 ( / , 5 % , 5 )5 0 0 2 0 2 65 % 5 %5 1 0 0 ( / , 5 % ,1 0 )2 0 0 0 2 2 5 95 % 5 %ABAFPCAFPC? ? ? ?? ? ? ?BA PCPC ??10 100 ( / ,5%,5) 1500 5% 5 100 ( / ,5%,10) 2023 5% ABAC A FAC A F? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?BA ACAC ??二、壽命期不等的方案比較 最小公倍數(shù)法 假設(shè)： （ 1）在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，方案可以連續(xù)地以同種方案進(jìn)行重復(fù)更新，直到最小公倍數(shù)壽命期或無限壽命期； （ 2）替代
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1