09證據(jù)制度的一般理論(編輯修改稿)
2025-02-01 03:39 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 及借助原始材料能做出正確 、 迅速確定的事實 ，法官可以依職權(quán)或當(dāng)事人的申請直接加以確認(rèn) ， 并就此向陪審團(tuán)作出指示 ） ? 推定 （ 包括法律推定和事實推定 。 法律推定又分為可反駁的推定如無罪推定 、 精神正常的推定和不可反駁的推定如未滿一定年齡的人推定為無行為能力人 。 對于事實推定 ， 只要證明基礎(chǔ)事實存在即可 ） 三、證明標(biāo)準(zhǔn) 何謂證明標(biāo)準(zhǔn) ？ 證明標(biāo)準(zhǔn) ， 也稱證明要求或證明程度 ， 是指法律規(guī)定運用證 據(jù)證明待證事實所要達(dá)到的程度要求 。 ? 古代神示證據(jù)制度 —— 要求達(dá)到 “ 神示真實 ” ， 如 “ 水審 ” 、 “ 火審 ” ? 封建法定證據(jù)制度 —— 要求達(dá)到 “ 形式真實 ” ， 如有兩個符合法定條件的證人證言就可以對被告人定罪 、 有一個符合法定條件的被告人的自白就可以對被告人定罪 ? 現(xiàn)代西方證據(jù)制度 —— 要求達(dá)到 “ 內(nèi)心確信 ” ， 即 “ 排除合理懷疑 ” 美國證據(jù)法理論將證明的程度分為九等 ? 第一等：絕對確定 ， 但出于認(rèn)識論的限制 ， 無法達(dá)到 ， 因此不能要求 。 ? 第二等：排除合理懷疑 ， 是對刑事案件作出定罪裁決的要求 ， 也是訴訟證明方面的最高標(biāo)準(zhǔn) 。 ? 第三等：清楚和有說服力的證據(jù) ， 為某些司法區(qū)在死刑案件中當(dāng)拒絕保釋時以及作出某些民事判決時的要求 。 ? 第四等：優(yōu)勢證據(jù) ， 是作出民事判決和肯定刑事辯護(hù)意見的要求 。 ? 第五等：合理根據(jù) ， 適用于簽發(fā)令狀 、 無證逮捕 、 搜查和扣押 、 提起大陪審團(tuán)起訴書和檢察官起訴書 、 撤消緩刑和假釋 、 公民扭送等 。 ? 第六等：有理由的相信 ， 適用于攔截和搜身 。 ? 第七等：有理由的懷疑 ， 足以將被告宣告無罪 。 ? 第八等：懷疑 ， 可以開始偵查 。 ? 第九等：無線索 ， 不足以采取任何法律行為 。 我國的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn) ? 立案的證明標(biāo)準(zhǔn)為：有犯罪事實發(fā)生且需要追究刑事責(zé)任 ? 逮捕的證明標(biāo)準(zhǔn)為：有證據(jù)證明犯罪事實是犯罪嫌疑人所為 ， 且證據(jù)有已經(jīng)查證屬實的 ? 偵查終結(jié)的證明標(biāo)準(zhǔn)為：犯罪事實清楚 、 證據(jù)確實充分 ? 起訴的證明標(biāo)準(zhǔn)為：犯罪事實清楚 、 證據(jù)確實 ? 定罪的證明標(biāo)準(zhǔn)為：犯罪事實清楚 、 證據(jù)確實充分 何為“犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分”， 我國《刑事訴訟法》及最高法院《解釋》、公安部《規(guī)定》，均未作出規(guī)定。只是最高檢察院《規(guī)則》對證據(jù)不足的證明標(biāo)準(zhǔn)，作了列舉性的規(guī)定。該《規(guī)則》第 286條第 3款規(guī)定：“具有下列情形之一，不能確定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪和需要追究刑事責(zé)任的，屬于證據(jù)不足，不符合起訴條件： ，無法查證屬實的； ； ； ?！? 刑事訴訟不同階段對證據(jù)的要求 ? 立案階段的證據(jù)要求 ：確實發(fā)生了犯罪事實，需要追究刑事責(zé)任，而不問是否查明了犯罪嫌疑人 ? 拘留時的證據(jù)要求 ：具備拘留的七種情形之一 ? 逮捕時的證據(jù)要求 ：（ 1）有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實；（ 2）有證據(jù)證明犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的；（ 3）證明犯罪嫌疑人實施犯罪行為的證據(jù)已有查證屬實的 ? 偵查終結(jié)移送起訴、提起公訴、作出有罪判決的的證據(jù)要求： 犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分 關(guān)于疑難案件的處理 ? 在審查起訴階段 ， 可以退回補充偵查 ， 次數(shù)限 2次 ， 每次限 1個月 。 經(jīng)兩次補充偵查 ， 仍然證據(jù)不足 ， 不符合起訴條件的 ， 應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定 ? 在審判階段 ， 經(jīng)審理不能認(rèn)定被告人有罪的 ，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足 ， 指控的犯罪不能成立的無罪判決 ， 即 “ 疑罪從無 ” 四、 證明責(zé)任 證明責(zé)任的概念 證明責(zé)任 ， 是指公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收集證據(jù) 、 運用 證據(jù)證明案件事實的責(zé)任 。 羅馬法關(guān)于證明責(zé)任的兩條重要原則： ? 當(dāng)事人對其主張的事實有提出證據(jù)證明的義務(wù) ，否認(rèn)的一方?jīng)]有證明的責(zé)任 ? 雙方當(dāng)事人對自己的主張都提不出足夠的證據(jù) ，負(fù)證明責(zé)任的一方敗訴 英美法系國家關(guān)于證明責(zé)任的分配 ? 證明責(zé)任由控方負(fù)擔(dān) ? 在一定條件下被告人也要負(fù)擔(dān)證明責(zé)任 （如被告人主張不在犯罪現(xiàn)場、患有精神病、行為屬正當(dāng)防衛(wèi)、警察設(shè)置圈套、行為系依法執(zhí)行公務(wù)、受到脅迫、被害人有過錯、行為已經(jīng)受到過有罪判決或無罪判決等） ? 法官原則上居于仲裁地位，不積極進(jìn)行調(diào)查，也不直接進(jìn)行詰問 ? 英美國家由于在訴訟中實行完全的當(dāng)事人主義 ， 控辯雙方必須對自己的主張?zhí)岢鲎銐虻?、 能使陪審團(tuán)作出斷定的證據(jù) ， 否則將承擔(dān)敗訴的風(fēng)險 ， 當(dāng)事人的這一責(zé)任被稱為 舉證責(zé)任 ；而控辯雙方提出的證據(jù)必須能足以說服陪審團(tuán)支持自己的主張 ， 否則將承擔(dān)敗訴的風(fēng)險 ， 這一責(zé)任則被稱之為 說服責(zé)任 ， 兩者結(jié)合在一起 ， 就是 證明責(zé)任 。 ? 在刑事訴訟中 ， 公訴方對犯罪的實質(zhì)性要素所達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)必須是毫無合理的懷疑 ， 被告方?jīng)]有證明自己無罪的義務(wù) ， 但有進(jìn)行無罪答辯的權(quán)利 ， 而且肯定辯護(hù)意見只要達(dá)到優(yōu)勢標(biāo)準(zhǔn)即可 。 大陸法系國家關(guān)于證明責(zé)任的分配 ? 檢
職業(yè)教育相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1