合同違反強制性規(guī)定若干問題研究上(編輯修改稿)
2025-01-21 17:50 本頁面
【文章內容簡介】 法律的發(fā)展已失去效力，對承租人優(yōu)先購買權涉及的房屋所有人與第三人間的房屋買賣合同的效力不能再斷然判決無效，而應按《合同法》的規(guī)定和《合同法》的精神進行重新思考并重新認定?！ 逗贤ā返谖迨l第(五)項規(guī)定的關鍵點不在于“強制性規(guī)定”，而在于“法律”和“行政法規(guī)”。地方性法規(guī)、行政規(guī)章強制性規(guī)定不能作為判斷合同效力的依據(jù)，但對法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定進行解釋和具體化有重要的參照作用。司法解釋實際上是“法院造法”，在中國目前法制狀況下，司法解釋強制性規(guī)定是法院判斷合同效力的重要的、現(xiàn)實的依據(jù)。應當明確，司法解釋規(guī)定必須符合憲法、法律的規(guī)定，否則不能作為法院認定合同效力的依據(jù)?！ ?三)強制性規(guī)定規(guī)范私法行為效力的間接性與非一般性 強制性規(guī)定本身一般不規(guī)范私法行為的效力，從實際作用上看，《合同法》第五十二條第(五)項規(guī)定也起不到規(guī)范私法行為效力一般規(guī)范的作用?！ 〔恢苯右?guī)范私法自治 如果某合同違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，最終被認定無效，我們應當認識到，合同被認定無效不是因為合同違反了法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，而是因為《合同法》第五十二條第(五)項規(guī)定了合同違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定無效。強制性規(guī)定只是對某特定行為進行強制，本身一般并不規(guī)定私法行為的效力。[xix]《保險法》第十二條第一款規(guī)定“投保人對保險標的應當具有保險利益?！边@是對投保人訂立保險合同所需主體資格的要求，是對要約行為的強制，如果投保人投保不符合這個強制規(guī)定，并不表明投保要約行為仍然有效或因此無效，因為這個強制性規(guī)定并不規(guī)范效力。否則，本條第二款規(guī)定就沒有意義了。本條第二款規(guī)定，“投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。”這是單獨對違反強制性規(guī)定的保險合同的效力作出規(guī)定，這也說明第一款的強制性規(guī)定不是針對合同效力的。再看《合同法》第二百一十四條規(guī)定，“租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效。”本條前項是強制性規(guī)定，后項是違反強制性規(guī)定對合同效力的影響。本條規(guī)定也很典型地說明強制性規(guī)定作用力是針對行為本身的，即行為應當如何做，或不應當如何做，而不是說如果違反將導致合同效力有何影響。認定違反強制性規(guī)定對合同效力的影響，需另外有法律依據(jù)，需要另外規(guī)定合同違反強制性規(guī)定的后果是有效還是無效還是其他影響?！逗贤ā返谖迨l第(五)項就應當是專門規(guī)定合同違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定效力如何的法律依據(jù)。但《合同法》第五十二條第(五)項規(guī)定實際上起不到這個一般性法律依據(jù)的作用。 不存在規(guī)范合同效力的一般規(guī)范 《合同法》第五十二條第(五)項規(guī)定合同違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定無效，《保險法》規(guī)定投保人對保險標的應當具有保險利益屬強制性規(guī)定，投保人對保險標的不具有保險利益則屬違反法律強制性規(guī)定?！逗贤ā穼僖话惴?，《保險法》屬特別法。按三段論推理，投保人對保險標的不具有保險利益，保險合同當然無效。為什么《保險法》又緊接著單獨規(guī)定投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效呢?是不是不單獨規(guī)定投保人對保險標的不具有保險利益保險合同無效，保險合同就不無效呢?我們認為，完全可以這樣理解，而且應當這樣理解，否則就無法解釋《保險法》對保險合同違反法律強制性規(guī)定無效作出單獨規(guī)定。這就是說，《合同法》第五十二條第(五)項一般規(guī)定合同違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定無效，而如果《保險法》不再單獨作出合同違反法律、強制性規(guī)定無效的規(guī)定，則合同違反法律強制性規(guī)定并不無效。這表明《合同法》第五十二條第(五)項規(guī)定并未起到一般規(guī)定的作用。雖然規(guī)定的內容是合同違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定無效，但它的作用并不能完全實現(xiàn)，這條規(guī)定并不能使違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同都無效。從上文關于保險利益對保險合同效力影響的分析可知，《合同法》第五十二條第(五)項規(guī)定并不能充分地起到判斷合同效力依據(jù)的作用。同樣的分析過程，《合同法》總則規(guī)定合同違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定無效，而分則規(guī)定租賃期限不得超過二十年屬于強制性規(guī)定，租賃期限超過二十年的租賃合同違反了分則規(guī)定的強制性規(guī)定，按三段論推理，超過二十年的租賃合同當然無效，為什么又緊接規(guī)定，超過二十年的，超過部分無效呢?只能表明如果不這樣單獨作出規(guī)定，那么租賃期限超過二十年的，超過部分并不無效。有人可能主張《合同法》分則規(guī)定“超過二十年部分無效”，實際上是想說沒超過二十年的部分有效。那么，為什么不直接規(guī)定“未超過二十年的部分有效”呢?總則中規(guī)定違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同無效，分則中又有不得超過二十年的強制性規(guī)定，那么，如規(guī)定未超過二十年的部分有效則屬對總則規(guī)定的特別的例外的規(guī)定，這是合乎邏輯的。但現(xiàn)在情況是，總則作出一般規(guī)定后，分則又作出一個規(guī)定，而這個分則規(guī)定相對于總則規(guī)定卻又不是例外規(guī)定。我們沒有依據(jù)認定立法者這樣表述是故意或過失犯的邏輯錯誤，我們只能理解這樣表述寓有深意，即“超過二十年部分無效”(而不是“未超過二十年的部分有效”)的規(guī)定是特別的、例外的規(guī)定。這也說明大前提“違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同無效”并不是指任何違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同都無效。從另外一個角度審視《合同法》分則“租賃期限不得超過二十年。超過二十年部分無效”的規(guī)定，假設某租賃合同約定租賃期間為二十五年，這個“二十五年”作為一個整體違反了本條禁止性規(guī)定，則整個合同應當無效，因為這個“二十五年”的合同不能理解為是兩個合同(一個租賃期間為二十年，一個為五年)，而是一個合同，但法律規(guī)定只是超過二十年的部分，即五年的部分無效，而二十年的部分并不無效。第五十二條第(五)項規(guī)定，這個租賃期間為二十五年的租賃合同違反法律強制性規(guī)定，應當全部無效，而現(xiàn)在人為地分割成兩個合同，只使其中一個合同無效，這也讓我們感到《合同法》第五十二條第(五)項的規(guī)定并非絕對的、一般的規(guī)定，即違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同并不一定無效?！ ∩鲜龇治霰砻鳌逗贤ā返谖迨l第(五)項合同違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定無效的規(guī)定不能作為一個一般性的規(guī)定。即依據(jù)《合同法》第五十二條第(五)項，我們不能得出“合同違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定無效，但法律有特別規(guī)定的除外”的結論，反過來結論卻應當能成立，即“合同違反法律、強制性規(guī)定并不無效，但法律有特別規(guī)定的除外”。至少我們可以推斷出，違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同并不都無效。那么什么樣違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定的合同才無效呢?這無法依據(jù)《合同法》第五十二條第(五)項判斷出來，也無法通過其他
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1