法律思維(編輯修改稿)
2025-01-19 15:04 本頁面
【文章內容簡介】 一番還多。這說明什么呢?說明被我們放縱的罪犯的概率大小。警察和檢察官也不是吃白飯的，這里面會有大量的犯罪分子,沒法要求以客觀的事實來判決,做不到,這時恰恰需要以虛擬事實來判無罪,這就是公正。給你用客觀事實來證偽推定的機會,你證偽不了,我就這能以虛擬的事實做判決,盡管這虛擬事實可能是真也可能是假,這就是公正,現(xiàn)代意義上的司法公正。民事審判也一樣。我們知道民事審判有過錯推定。過錯推定也是虛擬,有過錯才承擔責任,沒過錯就不承擔責任,但現(xiàn)在法律虛擬了,不管你客觀上有沒有過錯,我先虛擬你有過錯,然后讓你有權用客觀事實來證偽。你證偽了,我根據(jù)客觀事實,按你沒過錯不承擔責任；你要證偽不了,盡管在客觀上你很可能是冤枉的,沒過錯,但我仍然按虛擬的你有過錯來判你承擔責任。 還有一種法律推定是我們審理每一個案件都要使用的。這就是舉證責任。舉證責任的實質是一個法律推定。什么推定?任何人一旦在法庭上負有證明責任來證明它所主張的事項的時候,如果它不能證明它主張的事項,那么該事項在法律上就被推定為不存在。為什么可以判那些有理無據(jù)的人敗訴,而且還很公平,符合司法公正呢？就是因為法律上有舉證虛擬的事實,所以它實質上是一個法律推定。今天,你在這個位置上是不利的,由于有理無據(jù)敗了官司,按照虛擬的事實讓你敗訴了。明天要是另一個人在這個位置上照樣判他敗訴,一視同仁,這就是公正,現(xiàn)代意義上的司法公正。其最基本的含義就是用同樣的標準來對待同樣的人?！ ∵€有一種不許證偽的法律推定,這種法律推定如果按照教條主義的哲學家,強調事實求是必須什么時候都得遵守的更不可理解。這種法律推定呢,不管這事發(fā)沒發(fā)生,在法律上先虛擬它已經(jīng)發(fā)生和沒發(fā)生,且一旦作出是虛擬的事實之后不允許用客觀事實來對抗。即使它是假的,也比真的有效。我們新合同法里買賣合同中有質量合格推定,就是原則上不許證偽的推定。標的物一旦交付,買受人應該在合同約定的質量異議期內就質量問題提出異議,怠于提出異議的,期滿之后視為質量合格。這就是一個推定,虛擬的事實。當然這個推定只是原則上不許證偽,在你能證明供貨方故意欺詐的情況下,可以證偽。這是第一類虛擬事實技術叫法律推定。 第二類虛擬事實的技術叫法律擬制,它與不允許證偽的推定很像,其相同點是法律一旦虛擬了某種事實存在或不存在就不再允許任何人用客觀事實來對抗。以至于有些學者認為法律擬制和不允許證偽的推定是一回事。其實不是,法律擬制是legal fiction,擬制的英文愿意就是杜撰,瞎編亂造,胡說八道,法律擬制就是法律睜著眼睛說瞎話,也就是把那些客觀上不可能發(fā)生的事杜撰或者幾乎不可能發(fā)生的事在法律上認為已經(jīng)發(fā)生而且不許人家用客觀事實來反駁。法律推定的事是有發(fā)生可能的,比如說質量合格推定,客觀上可能合格也可能不合格。法律擬制越基層法院越熟悉,如公告送達即擬制送達,其實公告送達1000個公告有999個當事人都不知悉,但公告一旦期滿,就視為他們知道?，F(xiàn)代社會要求一旦發(fā)生糾紛,真相能查明,應公平有效解決,真相不能查明,也要做有效了結,這樣社會才不會崩潰,這就是擬制存在的根據(jù),它與事實求是原則是相左的,認為實事求是到處的可以用的是教條主義的理解。如果按照司法浪漫主義的意見把法律中所有的虛擬事實的技術都取消,所有的推定,擬制,舉證責任都取消,像包公那樣不察明客觀事實誓不罷休,什么時候客觀事實查明了,矛盾解決了,現(xiàn)代司法馬上陷入癱瘓。司法浪漫主義者的目的確實很好,但是完全違反現(xiàn)代司法的規(guī)律現(xiàn)代司法還有一條規(guī)則,與事實求是基本要求又是有相反的性質。實事求是,第四條基本要求是說事實尚未查明,認識活動就不能停止?，F(xiàn)代司法的規(guī)則是基于某些法律上的理由,在很多情況下必須立即停止,司法調查活動必須立即停止或者應當受到嚴格的限制。這有很大的相反。超期羈押有很多就是為了實事求是查明真相造成的,真相未查明,偵查活動未停止。實事求是是有條件的,在合理的使用范圍內才是好的,出了合理的范圍以事實求是的名義可以干出好多壞事,那么現(xiàn)代司法的規(guī)則就是基于某些重大的法律上的理由，認識活動,司法調查活動或者受到限制或者必須停止。這種法律上的理由很多,但概括起來最重要的有三大理由,它會構成司法調查活動或查明真相活動的限制。第一個理由就是法定期限的限制。在刑事案件中強制措施是一種查明真相的手段,但受法定期限的限制,一旦到了期限就不能繼續(xù)搞了,再往下走,再想實事求是,那就是犯罪。在法治國家,超期羈押,我覺得應該以非法拘禁罪來追究批準超期羈押的人。公安局長決定的,公安局長應該進監(jiān)獄,這才叫公平。法院院長,政法委書記決定的同樣讓他們進監(jiān)獄,把一個人關20年了,搞不清楚還想再去關,還用實事求是來辯解。這能行么?嚴重的違反法治!民事案件也是一樣啊,我們現(xiàn)在搞舉證期限,什么意思啊?查明真相要受到時間限制,不能無限地查!一年查不清查兩年,兩年查不清查三年,不行!現(xiàn)代社會不能允許這種查明真相的方式。所以法定期限是個限制。第二大理由就是既判力的限制。既判力是一個很古老的概念,古羅馬法上就有了,有好多翻譯方式,我個人比較欣賞的方式就叫做司法已決事項。什么意思呢?這個事情司法已決,就是已作了最后的處理,誰也不許再處理!司法已決是對抗任何想重新引起糾紛的人的一個最好的理由。司法既判力也是一個法律推定,而且其本質是原則上不許證偽的法律推定。其推定就是司法已決事項應當被視為真理。這種既判力的最大好處就是能夠有效的解決糾紛,司法目的即公平地有效地解決糾紛。若雖然公平了,但官了民不了,還繼續(xù)鬧,那就是糾紛沒解決。我們現(xiàn)代中國的司法體制最大的一個漏洞就是沒有既判力。連最高法院的生效判決都可以改來改去,那還有啥既判力呢?我說點極端的話,在中國任何一個案件都沒有司法已決。十年前的案件,如果你找到一個得力的大領導還可能翻過來,說極端一點就是我們的所有判決實際上都沒真正生效。雖然口頭生效了,但不算數(shù)。這樣就導致你不能給社會公眾提供一些絕對值得他們信賴的東西。司法既判力就好了,我拿到法院的司法判決了,我絕對可以信賴,我相信我腳下的大地不會顫動,我可以以具有既判力的判決為原點來規(guī)劃我所有的人生。中國
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1