【文章內(nèi)容簡介】 給者如何確保自己可以得到投資回報的途徑問題，認為公司治理的中心課題是要保證資本供給者（包括股東和債權(quán)人）的利益。另一類學(xué)者認為公司治理應(yīng)把利益相關(guān)者放在與股東相同的位置上，因而他們提倡“利益相關(guān)者治理”?？瓶藗惡臀痔峥耍–ochran and Wartick，1988）認為，公司治理要解決的是高級管理人員、股東、董事會和公司的其它相關(guān)利益者相互作用產(chǎn)生的諸多特定的問題。布萊爾（1995）認為公司治理是指有關(guān)公司控制權(quán)或剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定公司的目標，誰擁有公司，如何控制公司，風(fēng)險和收益如何在公司的一系列組成人員，包括股東、債權(quán)人、職工、用戶、供應(yīng)商等之間分配等一系列問題。盡管公司治理結(jié)構(gòu)這一術(shù)語被廣泛使用，但迄今為止并沒有形成一個統(tǒng)一的定義，一個相對普遍的界定是1999年5月經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）理事會在《公司治理結(jié)構(gòu)原則》中給出的：“公司治理結(jié)構(gòu)是一種據(jù)以對工商企業(yè)進行管理和控制的體系。公司治理結(jié)構(gòu)明確規(guī)定了公司的各個參與者和責(zé)任者的責(zé)任和權(quán)力分布，諸如，董事會、經(jīng)理層、股東和其它利害相關(guān)者；并且清楚地說明了決策公司事務(wù)時所應(yīng)遵循的規(guī)則和程序；同時，它還提供了一種結(jié)構(gòu)，使之用以設(shè)置公司目標，也提供了達到這些目標和監(jiān)控運營的手段”（ 陳清泰，1999）。公司治理結(jié)構(gòu)是有關(guān)所有者、董事會和高級執(zhí)行人員即高級經(jīng)理人員三者之間權(quán)力分配和制衡關(guān)系的一種制度安排，表現(xiàn)為明確界定股東大會、董事會、監(jiān)事和經(jīng)理人員職責(zé)和功能的一種企業(yè)組織結(jié)構(gòu)。從本質(zhì)上講，公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化，是有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排。這些安排決定了公司的目標、行為，決定了在公司的利益相關(guān)者中在什幺狀態(tài)下由誰來實施控制、如何控制、風(fēng)險和收益如何分配等有關(guān)公司生存和發(fā)展的一系列重大問題。一般而言，有效的或理想的公司治理結(jié)構(gòu)標準包括：①應(yīng)能夠給經(jīng)營管理者以足夠的控制權(quán)自由經(jīng)營管理公司，發(fā)揮其經(jīng)營管理者才能，給其創(chuàng)新活動留有足夠的空間。②保證經(jīng)營管理者從股東利益出發(fā)而非只顧個人利益使用這些經(jīng)營管理公司的控制權(quán)。這要求股東有足夠的信息去判斷他們的利益是否得到保證、期望是否正在得到實現(xiàn)，如果其利益得不到保證、期望難以實現(xiàn)，股東有果斷行動的權(quán)力。③能夠使股東充分獨立于職業(yè)經(jīng)營管理者，保證股東自由買賣股票，給投資者以流動性的權(quán)力，充分發(fā)揮開放公司的關(guān)鍵性優(yōu)勢（Harter，1996）。我國上市公司治理也分為外部治理和內(nèi)部治理兩大部分（見圖21）。外部治理主要依靠資本市場、經(jīng)理人市場、產(chǎn)品市場、勞動力市場等組成的外在市場環(huán)境約束，以及我國傳統(tǒng)文化、社會輿論壓力、政府監(jiān)管部門法律監(jiān)管等所組成的社會環(huán)境約束。其中國家法律法規(guī)是最重要的，也是最有力的外部約束因素。內(nèi)部治理是指在公司內(nèi)部建立“三會一經(jīng)理”的組織架構(gòu)，其上市公司內(nèi)部通過組織程序所明確的所有者、董事會和高級管理人員等利益相關(guān)者之間權(quán)力分配和制衡關(guān)系。內(nèi)部治理是公司治理的核心系統(tǒng)，外部治理是內(nèi)部治理的有效補充，迫使經(jīng)營者自律和自我約束。（1）我國上市公司外部治理層次我國外部治理在公司治理體系中主要起以下幾方面作用：第一，資本市場可以對管理階層施加壓力，以保證公司的決策過程有利于剩余資產(chǎn)所有者。公眾利用股價對管理層形成壓力，有利于上市公司建立有效的監(jiān)控機制和約束機制。另外，資本市場上敵意的收購者可以通過收購股票實現(xiàn)對公司的控制，兼并市場機制的存在促使經(jīng)理人員與股東利益一致化。第二，在產(chǎn)品市場上，公司的產(chǎn)品和服務(wù)將受到消費者的裁決。如果經(jīng)理層經(jīng)營和管理有方，產(chǎn)品和服務(wù)受到消費者歡迎，那幺市場占有率會提高。董事會以及股東大會也會表示滿意。因此，產(chǎn)品市場可以檢驗上市公司治理水平高低。市場環(huán)境資本市場經(jīng)理人市場產(chǎn)品市場勞動力市場社會環(huán)境文化傳統(tǒng)法律法規(guī)內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)社會輿論圖21 我國上市公司治理一般模式第三，在有效的經(jīng)理人市場上，不負責(zé)任的或者管理水平較低的經(jīng)理得到的是低工資和低職位，而勤奮和有能力的經(jīng)理會得到較快的提升和優(yōu)越的報酬。這種利益激勵和競爭機制，督促經(jīng)營者努力盡責(zé)。第四，國家法律法規(guī)、社會輿論、宏觀管理機構(gòu)、傳統(tǒng)文化等在不同層次上對我國上市公司治理產(chǎn)生影響。在我國目前法律法規(guī)還不是很健全的情況下，加強社會輿論、傳統(tǒng)文化觀念的約束是很有必要的。 （2）我國上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)框架股東大會董事會監(jiān)事會經(jīng)理層大股東/控制性股東中小股東獨立董事執(zhí)行董事職業(yè)經(jīng)理人非職業(yè)經(jīng)理人內(nèi)部監(jiān)事外部監(jiān)事內(nèi)部治理是公司治理的核心，內(nèi)部治理的作用主要是通過董事會、監(jiān)事會以及股東大會來實現(xiàn)的。股東會保留了對諸如董事、監(jiān)事的選擇權(quán)和重大事項的審查權(quán)和否決權(quán)，其它管理控制職能則由股東授權(quán)給董事會，監(jiān)督職能授予監(jiān)事會，董事會再把大多數(shù)的決策管理功能和許多決策控制功能給與公司經(jīng)理階層，但保留了對經(jīng)理人員的控制能力，包括公司的決策醞釀、決策審批和對高層經(jīng)理人員的聘用、解雇等等。總體上說，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)包含兩層制衡關(guān)系：一是公司內(nèi)部股東大會、董事會、監(jiān)事會的三權(quán)或三個主體的分權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部制衡關(guān)系；二是董事會與總經(jīng)理的經(jīng)營決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的分權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)部制衡關(guān)系。這兩層關(guān)系又可分解如下（見圖22）：圖22 我國公司內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)框架①股東會和董事會的委托受托經(jīng)營關(guān)系從理論上講，股東大會是公司的最高權(quán)力機構(gòu)。然而公司股東構(gòu)成的復(fù)雜性和多元性使股東會親自實施治理權(quán)的成本很高，因此不可能將股東大會作為公司的常設(shè)機構(gòu)，或經(jīng)常就公司發(fā)展的重大事宜召開股東代表大會，以便做出有關(guān)決策。在這種情況下，股東大會就將其決策權(quán)委托給一部分大股東或有權(quán)威的人來行使，這些人組成了董事會。傳統(tǒng)公司法理論認為股東大會與董事會之間的關(guān)系實際上是一種委托代理的關(guān)系，股東們將公司日常決策的權(quán)利委托給了由董事組成的董事會。執(zhí)行董事對公司的內(nèi)部情況比較了解，但是股權(quán)集中現(xiàn)象的存在使執(zhí)行董事往往偏離公司以及中小股東的權(quán)益，在此情況下我國引入英美等國家的單層董事會制度中的獨立董事制度，獨立董事是指董事本人或董事所代表的利益主體與本公司沒有業(yè)務(wù)利益關(guān)系，不在公司經(jīng)理層擔(dān)任職務(wù)，設(shè)立獨立董事的目的在于對執(zhí)行董事起著監(jiān)督、檢查和平衡的作用。②股東會和監(jiān)事會的委托受托監(jiān)督責(zé)任關(guān)系股東大會授權(quán)監(jiān)事會從事監(jiān)督活動，監(jiān)事會有代表全體股東對董事會或者經(jīng)理層進行監(jiān)督的權(quán)力。監(jiān)事會一經(jīng)股東大會授權(quán)，就完全獨立地行使監(jiān)督權(quán)不受其它機構(gòu)的干預(yù)。董事、經(jīng)理人員不得兼任監(jiān)事。③監(jiān)事會與董事會以及經(jīng)理層的監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系監(jiān)事會的基本職能是監(jiān)督公司的一切經(jīng)營活動，以董事會和經(jīng)理層為監(jiān)督對象，在監(jiān)督過程中，隨時要求董事會和經(jīng)理人員糾正違反公司章程的越權(quán)行為。為了完成其監(jiān)督職能，監(jiān)事會成員必須列席董事會會議，以便了解決策情況，同時對業(yè)務(wù)活動進行全面監(jiān)督。監(jiān)事會向股東大會報告監(jiān)督情況，為股東大會行使重大決策權(quán)提供必要的信息。④董事會和經(jīng)理層的經(jīng)營決策與執(zhí)行關(guān)系董事會具有重大經(jīng)營決策權(quán)，董事會要決定向總經(jīng)理和公司的其它高層管理人員授予多少權(quán)力，經(jīng)理層具有具體經(jīng)營事務(wù)的決策權(quán)。董事會有責(zé)任監(jiān)督經(jīng)理人員的行為以防止其損害股東的利益。因為完全面對市場的競爭，民營企業(yè)從誕生開始就一直在努力探索適合自己的治理模式。我國民營企業(yè)的發(fā)展大致分為三個發(fā)展階段：二十世紀80年代，改革開放初期的原始積累階段；從二十世紀90年代初到1997年的高速發(fā)展階段；從二十世紀末至今，部分民營企業(yè)大規(guī)模進入資本市場階段。這三個階段民營企業(yè)的外部環(huán)境發(fā)生了很大變化，而內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)也在逐步完善之中。第一階段公司治理模式探索：民營企業(yè)創(chuàng)業(yè)初期還沒有形成公司治理的概念，其對企業(yè)的治理還停留在創(chuàng)業(yè)者身兼數(shù)職，凡事親歷親為，經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)不分的階段，還不存在委托——代理的交易費用問題，因此這時的民營企業(yè)沒有“治理欲望”，也就沒有形成完善的內(nèi)部治理機制。但是某些外部治理機制已經(jīng)開始建立，比如債權(quán)人約束、供應(yīng)商關(guān)系、顧客的約束等。第二階段民營企業(yè)公司治理方面的主要特征和制度創(chuàng)新在于：一些較大規(guī)模的民營企業(yè)開始萌發(fā)了“治理欲望”，嘗試著設(shè)立了股東會、董事會、監(jiān)事會這樣一些治理機構(gòu)，但是還停留在表象階段；同時，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)開始由兩者的完全合一向兩者的分離發(fā)展，但是由于委托代理成本太高，并沒有實現(xiàn)真正的兩權(quán)分離，還是以家族經(jīng)營為主，股東和董事會沒有把經(jīng)營權(quán)下放給經(jīng)理人。第三階段民營企業(yè)開始建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善公司治理。很多民營企業(yè)改制為股份制公司并得以在交易所上市融資，民營企業(yè)更多的開始由原來的個人所有企業(yè)轉(zhuǎn)化為公眾企業(yè)，同時也帶來了如何協(xié)調(diào)與中小股東利益關(guān)系的問題。很多民營上市公司按照治理準則的要求，建立了“三會一經(jīng)理制”，建立了相對完善的權(quán)力機構(gòu)、決策機構(gòu)、監(jiān)督機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)。上市為民營企業(yè)建立完善和有效的治理結(jié)構(gòu)做出了巨大貢獻，是一個重要的推動因素。（1）從形式上建立了“三權(quán)分立——制衡”的治理模式1994年我國《公司法》的頒布實施，是我國公司走向法人治理結(jié)構(gòu)規(guī)范的開始。隨后，2001年頒布的《上市公司治理準則》對我國上市公司治理模式提出了具體要求。因此，我國不管是國有上市公司還是民營上市公司，都在形式上建立了董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層相互監(jiān)督，相互制約的治理模式，即分別設(shè)立股東大會，董事會以及監(jiān)事會來分別行使決策權(quán)、經(jīng)營權(quán)以及監(jiān)督權(quán)，由股東組成的股東大會，并由其選舉董事組成董事會，把公司法人財產(chǎn)權(quán)委托給董事會管理，董事會代表公司運作公司法人財產(chǎn)并聘請經(jīng)理等高級職員具體執(zhí)行，同時股東大會與職工民主選舉產(chǎn)生監(jiān)事組成監(jiān)事會，由其監(jiān)督董事會和經(jīng)理行使職權(quán)。這在一定程度上解決所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離下“資合”公司的委托——代理問題。（2）都存在股權(quán)集中以及由此產(chǎn)生的控股股東濫用控制權(quán)現(xiàn)象國有上市公司還是民營上市公司都存在股權(quán)集中的現(xiàn)象，我國上市公司中第一大股東平均持有比例超過60%。一個上市公司產(chǎn)生股權(quán)濫用現(xiàn)象需要同時滿足以下幾個條件：①公司中存在控股股東，這是控制權(quán)濫用現(xiàn)象產(chǎn)生的基礎(chǔ)。控制性大股東通過表決權(quán)優(yōu)勢控制股東大會與董事會，使公司服從大股東意志。②控制性大股東控制經(jīng)理層。沒有公司經(jīng)理層的配合，大股東濫用股權(quán)行為不可能順利進行。③保護小股東利益的措施不完善。證券法律、法規(guī)不嚴格，缺乏對小股東的有效保護，大股東可以輕易利用法律漏洞來行使濫用股權(quán)的行為。在我國上市公司中，不論是獨立董事或者監(jiān)事會等內(nèi)部監(jiān)督機制，還是資本市場以及經(jīng)理市場等外部制約機制，都缺乏對大股東的有效監(jiān)督，無法對中小股東的利益提供有效的保障?？毓晒蓶|及關(guān)聯(lián)方侵占上市公司資金，在我國是個相當普遍且“惡劣”的現(xiàn)象，而且肆無忌憚。據(jù)2003年的調(diào)查表明 以股抵債，流通股民受暗傷。連續(xù)兩年虧損的上市公司中，70%存在控股股東侵占資金行為；已退市的15家上市公司經(jīng)營失敗的重要原因就是控股股東的侵占行為。一個顯著的例子是托普軟件（000583）：托普軟件2003年上半年巨虧的主要原因是關(guān)聯(lián)方占用公司的大量資金以及公司為關(guān)聯(lián)方提供的違規(guī)擔(dān)保。截止2003年6月30日，%；。大股東用各種變相手段把財富轉(zhuǎn)到了自身及各子公司，中小股東的利益受到極大損害。（3）中小股東的共益權(quán)幾乎被完全剝奪，自益權(quán)也難以保障股東共益權(quán)是股東為自己利益的同時兼為公司利益而行使的權(quán)利；自益權(quán)是股東僅為自己利益而行使的權(quán)利。我國上市公司中，中小股東自身的權(quán)益得不到應(yīng)有的保障，共益權(quán)更是幾乎完全喪失，致使中小股東對公司治理和監(jiān)督變得十分消極。從上市公司歷年股東年會出席人數(shù)來看，小股東參加股東大會的比例十分低。很多股東大會出席人數(shù)不足50人，甚至第二大股東、第三大股東也存在缺席現(xiàn)象，股東大會變成大股東的獨角戲。我國流通股東過于分散，每個上市公司流通股東平均超過1萬個，而且這些中小股東分散在全國各地，也不具有信息優(yōu)勢，更談不上約束。我國上市公司股東大會均采用“一股一票”以及“資本多數(shù)表決”的法定表決制度，這種表決機制明顯有利于控股股東，中小股東因為持股份額小而且分散，單個小股東為對公司的重大事宜做出投票決定，需要付出相當?shù)某杀救カ@得和加工信息并做出決策，一般來說這種成本要高于因投票權(quán)而獲得的利益，而且行使投票權(quán)的收益歸于全體股東，因此理智的中小股東會對積極行使投票權(quán)持冷漠態(tài)度，一般都采用“用腳投票”方式行使股東權(quán)利。（4）監(jiān)事會與獨立董事職能重迭，導(dǎo)致監(jiān)事不“監(jiān)事”，董事不“懂事”目前我國公司治理機制一直處于借鑒國外經(jīng)驗階段，因此我國上市公司呈現(xiàn)“股東代表大會、董事會、經(jīng)理、獨立董事、監(jiān)事會”等多頭治理格局，造成獨立董事和監(jiān)事會在很多方面存在職能重迭，具有較多的相同職權(quán)，如檢查公司財務(wù)、監(jiān)督公司決策行為、聘請中介機構(gòu)、提議召開董事會和臨時股東大會等，這種重迭帶來的后果是職責(zé)不明、互相推諉。從深圳證券交易所對上市公司歷年譴責(zé)公告的統(tǒng)計中可以發(fā)現(xiàn)一個有趣現(xiàn)象：在2001年獨立董事制度建立之前，交易所的譴責(zé)對象一般為董事、監(jiān)事，但獨立董事制度建立后，譴責(zé)對象大多數(shù)只有董事，沒有監(jiān)事也沒有獨立董事。獨立董事與監(jiān)事會的重迭使得交易所無法分清到底是哪一方監(jiān)督不作為。而且兩者皆受制于控股股東，不能獨立行使其監(jiān)督職能。首先，監(jiān)事會職權(quán)分離，形同虛設(shè)。我國無論國有還是民營上市公司，都存在監(jiān)督權(quán)力留在董事會，而監(jiān)督職責(zé)交給監(jiān)事會的現(xiàn)象。這種職權(quán)分離的后果，是監(jiān)事會缺乏必要的獨立性，不能有效發(fā)揮監(jiān)督職能。由于股東大會受控股股東操縱，因此選出的監(jiān)事會成員必然是控股股東的代言人，甚至很多公司中監(jiān)事會主席是董事長的家人或親戚。在這種狀況下，監(jiān)事會就淪為附庸，根本起不到對董事會以及經(jīng)營活動的監(jiān)督作用。例如，啤酒花的監(jiān)事會主席張曉燕是啤酒花第一大股東恒源投資有限責(zé)任公司的財務(wù)部經(jīng)理，另一位監(jiān)事安莉則在恒源投資有限責(zé)任公司擔(dān)任出納和統(tǒng)計工作。第一大股東的兩位財務(wù)人員占據(jù)了監(jiān)事會2/3的席位，不僅不能起到監(jiān)督作用，反而為第一大股東侵害中小股東利益披上了合法外衣。近年來日本及韓國的公司也開始意識到這個問題，索尼、韓國電信等公司都取消了監(jiān)事會。另外，獨立董事不獨立，權(quán)力缺乏制度保障。在監(jiān)