【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的利益與股東利益形成高度一致。另一方面中小股東由于所持股份較少缺乏參與治理的積極性產(chǎn)生了“搭便車〞的行為必要時(shí)一般采取“用腳投票〞機(jī)制。這樣以來(lái)大股東的行為就完全不受其他股東的約束和制衡可以對(duì)經(jīng)營(yíng)者的行為進(jìn)展干預(yù)通過(guò)各種途徑獲得私人利益甚至不惜進(jìn)展舞弊損害小股東的利益。在高度分散的股權(quán)構(gòu)造下企業(yè)相當(dāng)數(shù)量的股東持股數(shù)量相近沒(méi)有大股東所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)根本別離單個(gè)股東所持股份比例不超過(guò) 30其作用很有限這樣可以防止第一種股權(quán)構(gòu)造下形成的股東行為的兩極化遏制個(gè)別大股東與代理人之間的合謀但這種股權(quán)構(gòu)造本身也具有弊端大所數(shù)股東沒(méi)有意愿或積極性去監(jiān)視經(jīng)營(yíng)者的行為更不要說(shuō)參與治理了 Jensen Miael C. Eclipse or the Corporation. Harvard Business Review, 19, (September): 4547。這進(jìn)一步導(dǎo)致了治理和控制失效。在這種格下理者會(huì)自身利益的考慮利用會(huì)計(jì)舞弊損害股東的利益相對(duì)于前兩種股權(quán)構(gòu)造股權(quán)適度分散型應(yīng)該是較為合理的既有一定的股權(quán)集中度又沒(méi)有處于絕對(duì)控股地位的股東有得只是幾個(gè)持股數(shù)量相當(dāng)?shù)拇蠊蓶|。它解決了在股東之間建立鼓勵(lì)和制約機(jī)制的問(wèn)題防止了前兩者構(gòu)造下股東行為的非理性對(duì)于治理機(jī)制作用的發(fā)揮總體上有利可以有效會(huì)計(jì)舞弊的發(fā)生。從目前的研究來(lái)看股權(quán)集中度越高的上越容易發(fā)生會(huì)計(jì)舞弊蔡寧 , 梁麗珍 . 治理與財(cái)務(wù)舞弊關(guān)系的經(jīng)歷分析 . 財(cái)經(jīng)理與理 ,2003, (11): 80。第一在不能對(duì)經(jīng)理層實(shí)行有效約束。是股東與經(jīng)理層之間溝通的橋梁其職責(zé)是代替股東監(jiān)視和鼓勵(lì)理當(dāng)。許多上的被國(guó)有大股東操縱或控制與經(jīng)理層高度重合高層理人員成為重要成員為理人員操縱上提供了便利。董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一也是引發(fā)舞弊的一大原因。經(jīng)理人對(duì)理位置的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使在職經(jīng)理為的利益而努力工作經(jīng)理的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是約束企業(yè)家行為的機(jī)制。因此有效的經(jīng)理可以防止會(huì)計(jì)舞弊的發(fā)生傅宏宇. 會(huì)計(jì)舞弊理的影響. 北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2004,(4): 19。而在我國(guó)由于者構(gòu)造特殊性造成成員主要甚至全部來(lái)自作為主發(fā)起人的原國(guó)有企業(yè)且大多又同時(shí)為高層經(jīng)營(yíng)理人員的現(xiàn)象較為普遍董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一的比例高達(dá) 60以上甚至有的上的法定代表人、董事長(zhǎng)。總經(jīng)理由一人擔(dān)任不能形成對(duì)理層的有效監(jiān)視人控制現(xiàn)象非常嚴(yán)重再加上缺乏股票權(quán)之類的長(zhǎng)鼓勵(lì)機(jī)制和西方那種經(jīng)理人的壓力上會(huì)計(jì)舞弊現(xiàn)象越演越烈就缺乏為奇了。雖然董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一有利于進(jìn)步其創(chuàng)新度但對(duì)高級(jí)理人員監(jiān)視的有效性降低了別離可以增強(qiáng)的性有利于其發(fā)揮有效地監(jiān)視使總經(jīng)理加強(qiáng)對(duì)人利益的關(guān)注。在政策、戰(zhàn)略的制定者和執(zhí)行者兩職合一時(shí)為了防止監(jiān)視或者增加個(gè)人收益上會(huì)計(jì)舞弊的可能性明顯增強(qiáng)林偉. 我國(guó)上公人治理構(gòu)造存在的問(wèn)題及對(duì)策. , 2002,(10): 55。第二不能真正發(fā)揮監(jiān)視功能。在二元制治理形式下除設(shè)立外我國(guó)?公?規(guī)定上必須設(shè)立負(fù)責(zé)對(duì)和經(jīng)理的行為進(jìn)展監(jiān)視防止他們損害的利益。職能的一個(gè)重要方面就是檢查的業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)及其他會(huì)計(jì)資料以及檢查提交給股東大會(huì)的資料。因此監(jiān)視權(quán)的合法有效行使是保護(hù)股東權(quán)益和債權(quán)人利益的重要屏障健全的可以減少和理當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)舞弊行為。但是假設(shè)不能保持自身的性不能在檢查監(jiān)視過(guò)程中盡到應(yīng)有的注意義務(wù)、誠(chéng)信義務(wù)不對(duì)的財(cái)務(wù)及其他會(huì)計(jì)資料盡到應(yīng)有的審慎那么極可能引發(fā)會(huì)計(jì)舞弊。在理中我國(guó)的監(jiān)視權(quán)通常流于形式這使得徒具虛名成為了一個(gè)普遍公認(rèn)的陳靜. 上財(cái)務(wù)惡化的實(shí)證分析. 會(huì)計(jì)研究, 1999, (4): 31。我國(guó)功能的失效在一定程度上助長(zhǎng)了上理者的舞弊行為恰恰暴露了我國(guó)公中制度存在的問(wèn)題。從監(jiān)事的專業(yè)背景分析有近一半的沒(méi)有設(shè)立專業(yè)審計(jì)人員他們?nèi)狈Ψ伞Ｘ?cái)務(wù)。技術(shù)等方面的素養(yǎng)對(duì)董事、經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)失敗和背信行為難以判別和比對(duì)常健, 饒常林. 完善我國(guó)制度的法律考慮. 中國(guó)人民大學(xué)參考資料民商法學(xué), 2001, (3): 139。性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的靈魂是其安身立命之本。注冊(cè)會(huì)計(jì)師存在的最根本功能就在于對(duì)企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息進(jìn)展“查錯(cuò)防弊〞并因此獲得報(bào)酬。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)已經(jīng)成為治理睬計(jì)舞弊的一中不可或缺的外部監(jiān)控機(jī)制其效用的發(fā)揮直接關(guān)系到會(huì)計(jì)舞弊治理的成效。毋庸置疑審計(jì)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上會(huì)計(jì)信息出具的質(zhì)量鑒定書為者高度重視并對(duì)者的決策行為產(chǎn)生重要影響。我國(guó)新的?注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)那么?中規(guī)定了四種類型的審計(jì)：即無(wú)保存、保存、無(wú)法表示和否認(rèn)。在實(shí)務(wù)中無(wú)保存被分為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保存和不帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保存；保存也分為帶說(shuō)明段的保存和不帶說(shuō)明段的保存。通常除了不帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保存之外的審計(jì)成為非審計(jì)。從邏輯上說(shuō)會(huì)計(jì)舞弊與非無(wú)保存審計(jì)之間并不存在直接對(duì)應(yīng)關(guān)系會(huì)計(jì)舞弊只是非無(wú)保存審計(jì)的充分條件而非必要條件即會(huì)計(jì)舞弊常常導(dǎo)致非無(wú)保存審計(jì)并不意味著被出具非無(wú)保存審計(jì)的上一定存在會(huì)計(jì)舞弊行為。但是現(xiàn)有的經(jīng)歷研究結(jié)果說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非無(wú)保存審計(jì)在絕大多數(shù)情況下都是由于上的會(huì)計(jì)舞弊行為。1998 年2000 年我國(guó)上被出具非無(wú)保存審計(jì)的都在 15以上和相比這一比例非常高這些非無(wú)保存審計(jì)大部反映了我國(guó)上為了獲得配股資格或?yàn)榉乐贡惶貏e處理進(jìn)展利潤(rùn)操縱等現(xiàn)象夏立軍, 楊海斌. 注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上盈余理的反響, 審計(jì)研究, 2002,(4): 28。因此審計(jì)可以從另一個(gè)側(cè)面反映除上會(huì)計(jì)信息質(zhì)量無(wú)保存意味著被審計(jì)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量合格可信度較高。非無(wú)保存就意味著會(huì)計(jì)信息存在一定的質(zhì)量問(wèn)題可信度較低。從而我們可以推：審計(jì)類型直接反映了會(huì)計(jì)報(bào)表是否存在舞弊以及舞弊的嚴(yán)重程度非無(wú)保存審計(jì)是上會(huì)計(jì)舞弊的重要信之一。但由于外部審計(jì)的限性和注冊(cè)會(huì)計(jì)師難以超然為了贏得客戶注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)在正義面前發(fā)生妥協(xié)一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的審計(jì)可能并不恰當(dāng)。所以注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍的誠(chéng)信建立就尤為重要。上會(huì)計(jì)舞弊產(chǎn)生的原因錯(cuò)綜復(fù)雜除以上原因外因此理人員和財(cái)務(wù)人員的個(gè)人素質(zhì)是也是影響會(huì)計(jì)舞弊的一個(gè)因素如關(guān)鍵理人員獨(dú)斷專行那么有可能發(fā)生會(huì)計(jì)舞弊 Albret W S, Wernz , Williams T L．Fraud：Bring the light to the Dark Side of Business．New York：Irwin inc, 1992, 1552。Loebbecke Willing ham 的研究也說(shuō)明：當(dāng)理當(dāng)個(gè)人存在舞弊是合理的倫理價(jià)值觀又有一定的動(dòng)機(jī)借助于一定的條件發(fā)生會(huì)計(jì)舞弊的可能性那么較大。他們還發(fā)現(xiàn)理當(dāng)不老實(shí)、人格異常、曾有過(guò)舞弊史、說(shuō)謊、逃避責(zé)任、財(cái)務(wù)披露政策激進(jìn)、企業(yè)業(yè)績(jī)不佳、存在以會(huì)計(jì)數(shù)字為根底的契約、所在行業(yè)為夕行業(yè)、決策高度集中化、存在大量關(guān)聯(lián)交易、控制薄弱等也是會(huì)計(jì)舞弊產(chǎn)生的原因 Loebbecke J K, Willingham. Review of SEC Accounting and Auditing Enforcement Releases. New York: University of Utah, 1988, 137154.。Hoffman, Morgan and Patton 通過(guò)對(duì) 130 位審計(jì)人員的調(diào)查說(shuō)明客戶的老實(shí)程度可能也是會(huì)計(jì)舞弊的原因 Hoffman Vicky B, Morgan Kimberly, Patton James M. The Warning Signs of Fraudulent Financial Statement. Journal of Accountancy, 1996, (10): 5379.。此外法律不健全、監(jiān)不到位也是產(chǎn)生會(huì)計(jì)舞弊最重要的原因。 上會(huì)計(jì)舞弊的危害會(huì)計(jì)舞弊具有很大的社會(huì)危害性在我國(guó)主要表如今以下幾個(gè)方面:會(huì)計(jì)舞弊會(huì)削弱宏觀調(diào)控的效力。對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)展宏觀理和調(diào)控主要根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的各種經(jīng)濟(jì)信息而經(jīng)濟(jì)信息中主要是會(huì)計(jì)信息會(huì)計(jì)舞弊所反映的失真的會(huì)計(jì)信息必然影響國(guó)民收入、國(guó)民消費(fèi)總值、稅收收入等宏觀經(jīng)濟(jì)信息的性和有效性使得根據(jù)這些失真的信息所制定的貨幣政策、財(cái)政政策等宏觀調(diào)控措施發(fā)生偏誤破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的正常秩序和經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)宏大損害。會(huì)計(jì)舞弊會(huì)破壞環(huán)境損害者和債權(quán)人的利益。者和債權(quán)人的決策主要根據(jù)企業(yè)所提供的反映其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的會(huì)計(jì)信息會(huì)計(jì)舞弊提供的失真的會(huì)計(jì)信息會(huì)誤導(dǎo)者做出錯(cuò)誤的決策、使債權(quán)人蒙受更大的壞賬風(fēng)險(xiǎn)從而影響了資本的正常運(yùn)轉(zhuǎn)破壞環(huán)境影響了對(duì)資源的有效配置。會(huì)計(jì)舞弊會(huì)影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)理。企業(yè)的消費(fèi)經(jīng)營(yíng)離不開(kāi)及時(shí)、準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息而會(huì)計(jì)舞弊所反映的失真的會(huì)計(jì)信息不可以如實(shí)地、準(zhǔn)確地反映企業(yè)的消費(fèi)經(jīng)營(yíng)狀況從而導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)理者所做出的消費(fèi)經(jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生嚴(yán)重失誤給企業(yè)造成宏大的損失影響企業(yè)將來(lái)的生存與開(kāi)展。會(huì)計(jì)舞弊會(huì)導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失利益難以保證。會(huì)計(jì)舞弊是由于一些人為了得到不可告人的利益而做出的亂紀(jì)行為助長(zhǎng)了浮夸業(yè)績(jī)、腐敗和鋪張浪費(fèi)等不正之風(fēng)嚴(yán)重?fù)p害了的利益。第 3 章 我國(guó)控制上會(huì)計(jì)舞弊的法律制度分析 我國(guó)目前控制上會(huì)計(jì)舞弊的法律制度當(dāng)前我國(guó)有關(guān)控制上會(huì)計(jì)舞弊體系包括四個(gè)層次即法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和自律規(guī)那么。第一層次為法律主要是指全國(guó)或其常委會(huì)通過(guò)的?刑法?、?法?、?公?、?會(huì)計(jì)法?、?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?等。第二層次是制定的涉及財(cái)務(wù)的行政法規(guī)主要包括：?股份境內(nèi)上外資股的規(guī)定?、?股份境外募集股份及上的特別規(guī)定?、?可轉(zhuǎn)換債券理暫行?、?企業(yè)財(cái)務(wù)?等。第三層次為部門規(guī)章主要是中國(guó)證監(jiān)會(huì)(包括原委)制定的股票上與交易的部門規(guī)章、制訂的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么、企業(yè)會(huì)計(jì)制度以及其他的相關(guān)規(guī)定、解釋、問(wèn)答。此外還包括證監(jiān)會(huì) 1997 年 3 月 3 日制定的?禁入暫行規(guī)定?等。第四層次為自律性規(guī)那么主要是滬深交易所制定的上規(guī)那么、交易規(guī)那么以及其他。同時(shí)人民的相關(guān)解釋如 2000 年 10 月發(fā)布的?民事案件案由規(guī)定?()、2002 年 1 月 15 日發(fā)布的?受理因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的?、2003 年 1 月 9 日發(fā)布的?人民審理因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的假設(shè)干規(guī)定?等在虛假陳述的民事責(zé)任方面有所規(guī)定。另外在發(fā)布的?民事訴訟證據(jù)制度的假設(shè)干規(guī)定?以及全國(guó)常委會(huì)于 2005 年 2 月 28 日公布的?鑒定理問(wèn)題的?中對(duì)有關(guān)會(huì)計(jì)的有關(guān)規(guī)定略有涉及。在新刑中涉及會(huì)計(jì)舞弊犯罪共計(jì) 13 個(gè)條款即虛報(bào)注冊(cè)資本罪、虛報(bào)出資和抽逃出資罪、提供虛假財(cái)務(wù)罪、阻礙清算罪、用賬外客戶資金拆借和發(fā)放借款罪、偷稅罪、騙稅罪、中介組織人員出具證明重大失實(shí)罪、罪、罪、挪用公款罪和私分國(guó)有資產(chǎn)罪、私分罰沒(méi)財(cái)物罪等。在?刑法修正案?中又增加了隱匿或者銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)罪形成了一個(gè)會(huì)計(jì)舞弊的“罪群〞(或“次類罪〞)胡新. 新編刑法學(xué)總. 北京: 中國(guó)政法大學(xué), 1990, 20。?會(huì)計(jì)法?第四十二條、四十三條四十四條、四十五條和四十六條分別對(duì)違犯會(huì)計(jì)制度規(guī)定的行為偽造、編造會(huì)計(jì)資料尚不構(gòu)成犯罪的行為隱匿或者成心銷毀應(yīng)保存的會(huì)計(jì)資料尚不構(gòu)成犯罪的行為授意、指使、強(qiáng)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員及其別人員偽造、變?cè)鞎?huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿編制虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)或者隱匿、成心銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)尚不構(gòu)成犯罪的行為規(guī)定了相應(yīng)的行政處分或者行政處分。我國(guó)?公?對(duì)會(huì)計(jì)舞弊的控制主要表達(dá)在股東的賬簿查閱權(quán)規(guī)定以及董事會(huì)成員、成員的組成和職權(quán)的規(guī)定。如第三十四條規(guī)定股東有權(quán)查閱、復(fù)制章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、會(huì)議、會(huì)議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。股東可以要求查閱會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱會(huì)計(jì)賬簿的應(yīng)當(dāng)向提出書面懇求說(shuō)明目的。有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的可能損害合法利益的可以回絕提供查閱并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面懇求之日起十內(nèi)書面答復(fù)股東并說(shuō)明理由。回絕提供查閱的股東可以懇求人民要求提供查閱。如第五十五條規(guī)定、不設(shè)的的監(jiān)事發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)情況異常可以進(jìn)展調(diào)查；必要時(shí)可以聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等協(xié)助其工作費(fèi)用由承擔(dān)。另外值得一提的是 2001 年 8 月中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了?在上建立董事制度的指導(dǎo)?強(qiáng)迫要求所有上必須按照??規(guī)定建立董事制度；2002 年的?上治理準(zhǔn)那么?第三十三條、三十四條、三十五條、三十六條及三十八條對(duì)董事的選任及義務(wù)以及審計(jì)會(huì)的職責(zé)做出了規(guī)定。第三十八條規(guī)定審計(jì)會(huì)的主要職責(zé)是：(1)檢查會(huì)計(jì)政策、財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)程序；(2)與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)展交流；(3)對(duì)審計(jì)人員及其工作進(jìn)展考核；(4)對(duì)的控制進(jìn)展考核；(5)檢查、監(jiān)視存在或潛在的各種風(fēng)險(xiǎn)；(6)檢查遵守法律、法規(guī)的情況。2004 年 9月中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了?加強(qiáng)社會(huì)公眾股股東權(quán)益保假設(shè)干規(guī)定?進(jìn)一步肯定并完善了董事制度。在法律責(zé)任方面公第二百零二條、二百零三條、二百零八條分別規(guī)定了違犯規(guī)定在法定的會(huì)計(jì)賬簿以外另立會(huì)計(jì)賬簿的、在依法向有關(guān)主部門提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等材料上作虛假記載或隱瞞主要的以及中介機(jī)構(gòu)提供虛假材料時(shí)應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任。法第 69 條規(guī)定：發(fā)行人、上的招股說(shuō)明書、債券募集、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、上、年度、中、臨時(shí)以及其他資料有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏致使者在交易中遭受損失的發(fā)行人、上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；發(fā)行人、上的董事、監(jiān)事、高級(jí)理人員和其他直接責(zé)任人員以及保薦人、承銷的應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上承擔(dān)連帶賠償責(zé)任但是可以證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外；發(fā)行人、上的控股股東、實(shí)際控制人有過(guò)錯(cuò)的應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2003 年 1 月 9 日發(fā)布的?人民審理因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的假設(shè)干規(guī)定?等在虛假陳述的民事責(zé)任方面也進(jìn)展了詳細(xì)規(guī)定。注冊(cè)會(huì)計(jì)師法就會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式條件及注冊(cè)會(huì)計(jì)師義務(wù)和法律責(zé)任進(jìn)展了規(guī)定。如第三十九條規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)那么、規(guī)那么確定的工作程序出具。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)出具時(shí)不得有下列行為：一〕明知委托人對(duì)重要事項(xiàng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理與有關(guān)規(guī)定相抵觸而不予指明；二〕明知委托人的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理睬直接損害使用人或者其他利害關(guān)系人的利益而予以隱瞞或者作不實(shí)的；三〕明知委托人的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理睬導(dǎo)致使用人或者其他利害關(guān)系人產(chǎn)生重大誤解而不予指明；四〕明知委托人的會(huì)計(jì)報(bào)表的重要事項(xiàng)有其他不實(shí)的內(nèi)容而不予指明。由級(jí)以上人民門給予警告沒(méi)收所得可以并處所得一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的并可以由級(jí)以上人民門暫停其經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)或者予以撤銷。這些規(guī)定都針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在