【正文】 ed, the failure of external oversight meanis is whose outside incentive. Accounting fraud of listed pany plays a destructive role on the effectiveness of the government39。2001 年 11 月連續(xù)六年被?財(cái)富?雜志評(píng)為“最富創(chuàng)新才能〞的能源巨擎安然曝光了超過12 億美元的假賬揭開了席卷全美的會(huì)計(jì)丑聞的序幕。 然而近一年后又爆發(fā)了南方保健會(huì)計(jì)舞弊案南方保健從1997 年度至 2002 年上半年共虛增利潤(rùn) 億美元虛增利潤(rùn)占實(shí)際利潤(rùn)的比例為 2460。先是 20 世紀(jì) 90 年代初的“深圳原野〞、“長(zhǎng)城機(jī)電〞、“海南新華〞三大會(huì)計(jì)舞弊案件隨后 1997 年到 1998 年又發(fā)生了“瓊民源〞、“紅光實(shí)業(yè)〞、“東方鍋爐〞大會(huì)計(jì)舞弊案件。 我國(guó)在治理上會(huì)計(jì)舞弊方面作了許多努力采取了一系列的措施但現(xiàn)實(shí)中還是免不了存在一些問題亟待解決。同時(shí)就會(huì)計(jì)方面看根據(jù)該的的“會(huì)計(jì)不透明指數(shù)〞為 86僅好于南非90〕會(huì)計(jì)透明度與其他相比有明顯差距裘宗舜, 韓洪靈. 會(huì)計(jì)透明度及影響會(huì)計(jì)透明度實(shí)現(xiàn)的三個(gè)梯次. 上海會(huì)計(jì),2002, (5): 20。 的平均信任度指數(shù)說明目前中國(guó)國(guó)內(nèi)上總體信任度處在一個(gè)較低的程度侯佳 . 信任度指數(shù)無一及格 . 境內(nèi)上遭遇信任 . 中華工商 ,2007726?！安蛔黾儋~〞是每一位會(huì)計(jì)從業(yè)人員必須遵循的最根本的職業(yè)道德而如今竟成了一位對(duì)高等會(huì)計(jì)學(xué)府和會(huì)計(jì)人才提出的要求可見會(huì)計(jì)舞弊的現(xiàn)象已經(jīng)到了普遍而嚴(yán)重的程度。而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真的原因很多會(huì)計(jì)錯(cuò)誤、會(huì)計(jì)信息失真、會(huì)計(jì)操縱、會(huì)計(jì)舞弊等它們既相近又有所不同。?辭海?認(rèn)為：舞弊指玩弄手段做壞事常指營(yíng)私舞弊即用欺騙手段干亂紀(jì)的勾當(dāng)。國(guó)外學(xué)者多在表述上直接使用“舞弊〞一詞而其本質(zhì)內(nèi)容為會(huì)計(jì)舞弊。在 IIA 的定義中還強(qiáng)調(diào)了行為主體及其行為目的可以是組織或外部人員為了組織利益或?yàn)榱藫p害組織利益而施行的行為。我國(guó) 2006年新修訂的?中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)那么?第 1141 第六條這樣定義：舞弊是指被審計(jì)的理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當(dāng)或利益的成心行為。二、通過欺騙手段違犯性原那么導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。所謂會(huì)計(jì)信息失真是指會(huì)計(jì)信息未能地反映客觀的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給決策者的相關(guān)決策帶來不利影響的一種現(xiàn)象劉艾平. 會(huì)計(jì)信息失真問題研究. 企業(yè)家天地, 2021 ,(9): 139。顯然會(huì)計(jì)信息的有意造假即會(huì)計(jì)舞弊。而后者僅為企業(yè)會(huì)計(jì)人員。還有一個(gè)概念是會(huì)計(jì)失誤是指會(huì)計(jì)人員在遵循會(huì)計(jì)提供會(huì)計(jì)信息的過程中,由于主觀判斷失誤、經(jīng)歷缺乏和會(huì)計(jì)本身的不確定性造成會(huì)計(jì)信息與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本意之間的出入,亦稱為會(huì)計(jì)信息不實(shí)宋成東. 區(qū)分會(huì)計(jì)舞弊與會(huì)計(jì)過失的制度建立. 遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào), 2021, (9):44。上的治理層為了融資、促使股價(jià)上漲或者逃避稅收不能通過正常經(jīng)營(yíng)獲得時(shí)就不得不改變上與、上與個(gè)人、個(gè)人與個(gè)人之間的利益格和分配關(guān)系改變衡量其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。說明高速的成長(zhǎng)性與被維持的成長(zhǎng)會(huì)以不同方式影響發(fā)生舞弊的可能性。由于歷史和體制上的原因我國(guó)上與其母、集團(tuán)之間存在千絲萬縷的關(guān)系。當(dāng)然關(guān)聯(lián)交易并不就意味著會(huì)計(jì)舞弊假設(shè)關(guān)聯(lián)方交易確實(shí)是以公允價(jià)格定價(jià)那么不會(huì)對(duì)交易雙方產(chǎn)生異常影響姜秀華、仁強(qiáng)、孫崢. 上財(cái)務(wù)預(yù)警模型研究. 20023〕：56。就國(guó)內(nèi)外研究來看不是研究還是實(shí)證研究都證明了治理構(gòu)造是造成會(huì)計(jì)舞弊的根本原因。股權(quán)構(gòu)造如何將控制權(quán)的分布所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的委托代理關(guān)系的性質(zhì)。不同的股權(quán)構(gòu)造與不同的治理形式之間是一種自然的匹配關(guān)系不同的股權(quán)構(gòu)造企業(yè)采取的治理機(jī)制也就不同從而對(duì)的治理睬產(chǎn)生不同的影響。另一方面中小股東由于所持股份較少缺乏參與治理的積極性產(chǎn)生了“搭便車〞的行為必要時(shí)一般采取“用腳投票〞機(jī)制。在這種格下理者會(huì)自身利益的考慮利用會(huì)計(jì)舞弊損害股東的利益相對(duì)于前兩種股權(quán)構(gòu)造股權(quán)適度分散型應(yīng)該是較為合理的既有一定的股權(quán)集中度又沒有處于絕對(duì)控股地位的股東有得只是幾個(gè)持股數(shù)量相當(dāng)?shù)拇蠊蓶|。是股東與經(jīng)理層之間溝通的橋梁其職責(zé)是代替股東監(jiān)視和鼓勵(lì)理當(dāng)。因此有效的經(jīng)理可以防止會(huì)計(jì)舞弊的發(fā)生傅宏宇. 會(huì)計(jì)舞弊理的影響. 北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2004,(4): 19。在政策、戰(zhàn)略的制定者和執(zhí)行者兩職合一時(shí)為了防止監(jiān)視或者增加個(gè)人收益上會(huì)計(jì)舞弊的可能性明顯增強(qiáng)林偉. 我國(guó)上公人治理構(gòu)造存在的問題及對(duì)策. , 2002,(10): 55。因此監(jiān)視權(quán)的合法有效行使是保護(hù)股東權(quán)益和債權(quán)人利益的重要屏障健全的可以減少和理當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)舞弊行為。從監(jiān)事的專業(yè)背景分析有近一半的沒有設(shè)立專業(yè)審計(jì)人員他們?nèi)狈Ψ伞Ｗ?cè)會(huì)計(jì)師存在的最根本功能就在于對(duì)企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息進(jìn)展“查錯(cuò)防弊〞并因此獲得報(bào)酬。在實(shí)務(wù)中無保存被分為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保存和不帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保存；保存也分為帶說明段的保存和不帶說明段的保存。1998 年2000 年我國(guó)上被出具非無保存審計(jì)的都在 15以上和相比這一比例非常高這些非無保存審計(jì)大部反映了我國(guó)上為了獲得配股資格或?yàn)榉乐贡惶貏e處理進(jìn)展利潤(rùn)操縱等現(xiàn)象夏立軍, 楊海斌. 注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上盈余理的反響, 審計(jì)研究, 2002,(4): 28。但由于外部審計(jì)的限性和注冊(cè)會(huì)計(jì)師難以超然為了贏得客戶注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)在正義面前發(fā)生妥協(xié)一些注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的審計(jì)可能并不恰當(dāng)。他們還發(fā)現(xiàn)理當(dāng)不老實(shí)、人格異常、曾有過舞弊史、說謊、逃避責(zé)任、財(cái)務(wù)披露政策激進(jìn)、企業(yè)業(yè)績(jī)不佳、存在以會(huì)計(jì)數(shù)字為根底的契約、所在行業(yè)為夕行業(yè)、決策高度集中化、存在大量關(guān)聯(lián)交易、控制薄弱等也是會(huì)計(jì)舞弊產(chǎn)生的原因 Loebbecke J K, Willingham. Review of SEC Accounting and Auditing Enforcement Releases. New York: University of Utah, 1988, 137154.。對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)展宏觀理和調(diào)控主要根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的各種經(jīng)濟(jì)信息而經(jīng)濟(jì)信息中主要是會(huì)計(jì)信息會(huì)計(jì)舞弊所反映的失真的會(huì)計(jì)信息必然影響國(guó)民收入、國(guó)民消費(fèi)總值、稅收收入等宏觀經(jīng)濟(jì)信息的性和有效性使得根據(jù)這些失真的信息所制定的貨幣政策、財(cái)政政策等宏觀調(diào)控措施發(fā)生偏誤破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的正常秩序和經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行給經(jīng)濟(jì)帶來宏大損害。企業(yè)的消費(fèi)經(jīng)營(yíng)離不開及時(shí)、準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)信息而會(huì)計(jì)舞弊所反映的失真的會(huì)計(jì)信息不可以如實(shí)地、準(zhǔn)確地反映企業(yè)的消費(fèi)經(jīng)營(yíng)狀況從而導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)理者所做出的消費(fèi)經(jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生嚴(yán)重失誤給企業(yè)造成宏大的損失影響企業(yè)將來的生存與開展。第一層次為法律主要是指全國(guó)或其常委會(huì)通過的?刑法?、?法?、?公?、?會(huì)計(jì)法?、?注冊(cè)會(huì)計(jì)師法?等。第四層次為自律性規(guī)那么主要是滬深交易所制定的上規(guī)那么、交易規(guī)那么以及其他。在?刑法修正案?中又增加了隱匿或者銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿和財(cái)務(wù)罪形成了一個(gè)會(huì)計(jì)舞弊的“罪群〞(或“次類罪〞)胡新. 新編刑法學(xué)總. 北京: 中國(guó)政法大學(xué), 1990, 20。股東可以要求查閱會(huì)計(jì)賬簿。如第五十五條規(guī)定、不設(shè)的的監(jiān)事發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)情況異常可以進(jìn)展調(diào)查；必要時(shí)可以聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等協(xié)助其工作費(fèi)用由承擔(dān)。在法律責(zé)任方面公第二百零二條、二百零三條、二百零八條分別規(guī)定了違犯規(guī)定在法定的會(huì)計(jì)賬簿以外另立會(huì)計(jì)賬簿的、在依法向有關(guān)主部門提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等材料上作虛假記載或隱瞞主要的以及中介機(jī)構(gòu)提供虛假材料時(shí)應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任。如第三十九條規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)那么、規(guī)那么確定的工作程序出具。2007 年 6 月 1 日發(fā)布的?審理涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中民事侵權(quán)案件的假設(shè)干規(guī)定?明確規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生的根本原因和利害關(guān)系人的范圍內(nèi)成認(rèn)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么的法律地位統(tǒng)一適用過錯(cuò)推定原那么和舉證責(zé)任倒置分配形式。有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的的。盡概括式地規(guī)定了股東行使查賬權(quán)的主觀要件即主觀上須有正當(dāng)目的但是對(duì)何謂“正當(dāng)目的〞“在情況下可以認(rèn)為具有不正當(dāng)目的〞并沒有做詳細(xì)規(guī)定不利于指導(dǎo)理和為法律施行提供可行性的參考有可能成為回絕股東行使查賬權(quán)的借口。我國(guó)董事制度存在著董事來源單一、鼓勵(lì)機(jī)制缺乏、比例偏低、選聘機(jī)制不合理等缺陷。而中國(guó)?在上建立董事制度的指導(dǎo)?以及?上治理準(zhǔn)那么?規(guī)定董事比例到達(dá) 1/3 即可。注冊(cè)會(huì)計(jì)師擔(dān)負(fù)著過濾會(huì)計(jì)信息風(fēng)險(xiǎn)、確保會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、降低會(huì)計(jì)信息識(shí)別本錢的重任被譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)警察〞。在 2005 年 9 月 26 日的?16 家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查結(jié)果?中批露的十個(gè)主要問題中有七例屬于注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能查出上述問題。由于我國(guó)審計(jì)制度建立初的無序開展及行政化色彩導(dǎo)致了事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人行為的短化。正因?yàn)榇诉€是會(huì)有人敢冒舞弊的風(fēng)險(xiǎn)。由理層聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師自己花錢審自己。注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)行行業(yè)自律而注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)又以軟約束為主其監(jiān)缺乏有效性。我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式主要是有限責(zé)任制與合伙制其中大部是有限責(zé)任制。另外?公?規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)視財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)方面的規(guī)定還不夠完善：?公?第 170 條規(guī)定“聘用、解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)利按照章程規(guī)定股東(大)會(huì)行使固然合理也符合國(guó)際上的通行做法。因此由會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用和解聘難以保證正確行使職權(quán)會(huì)影響外部監(jiān)視結(jié)果的客觀性和公正性。而且目前我國(guó)的會(huì)計(jì)鑒定體系非?；靵y主要表達(dá)在以下幾個(gè)方面：第一會(huì)計(jì)鑒定主體混亂。這種“政出多門〞的現(xiàn)象往往造成多頭鑒定、重復(fù)鑒定并且導(dǎo)致有的鑒定結(jié)互相沖突使公訴與審訊無所適從。目前我國(guó)沒有一個(gè)統(tǒng)一的會(huì)計(jì)鑒定純粹是鑒定人的主觀因素和經(jīng)歷主宰著鑒定結(jié)。由于會(huì)計(jì)鑒定人員的過錯(cuò)使經(jīng)濟(jì)犯罪案件中錯(cuò)審、錯(cuò)判的現(xiàn)象屢屢可見那么會(huì)計(jì)鑒定人員是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任呢?我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)刑事訴訟中意圖陷害別人、隱匿罪證成心作虛假鑒定的可以偽證罪追究刑事責(zé)任。首先處分力度不夠。對(duì)給和民眾造成損失的會(huì)計(jì)信息造假者應(yīng)讓其承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任以加大其違規(guī)本錢。迄今為止因此受理民事訴訟的只有紅光實(shí)業(yè)、TS 九州、TS銀廣廈等寥寥幾個(gè)案件。監(jiān)事必須具備足夠的專業(yè)素質(zhì)才可以及時(shí)、準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事務(wù)方面存在的問題否那么監(jiān)事的財(cái)務(wù)監(jiān)視只能是空談。監(jiān)事(會(huì))有權(quán)審核的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)月報(bào)表、中以及年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是否在所有重大方面公允反映了的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量是否遺漏重大編制是否得當(dāng)是否與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿相一致是否對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系及交易、工程等進(jìn)展了恰當(dāng)披露在制作的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)時(shí)有無違犯相關(guān)法律法規(guī)或章程并提出書面的審核。他們的責(zé)任就是每天盯著上看看到底哪家犯了錯(cuò)。由于專家學(xué)者往往缺乏實(shí)務(wù)工作經(jīng)歷充當(dāng)董事又具有為及國(guó)有股東代言的嫌疑筆者建議應(yīng)當(dāng)更多地從商業(yè)界、中介執(zhí)業(yè)界選拔具有相應(yīng)專業(yè)資質(zhì)和較高性的人員作為董事。對(duì)此,筆者認(rèn)為可以考慮以下解決方案:(1)引入董事的目的在于在創(chuàng)造一種監(jiān)視制衡機(jī)制抵抗大股東對(duì)中小股東的利益進(jìn)犯因此應(yīng)當(dāng)賦予中小股東提名董事的權(quán)利。(5)鼓勵(lì)獵頭向上推薦董事的人選?？梢愿鶕?jù)董事出席的會(huì)議次數(shù)、發(fā)表的數(shù)量及其對(duì)的有用性等職責(zé)履行情況向董事支付適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼。應(yīng)當(dāng)規(guī)定假設(shè)董事沒有恰當(dāng)?shù)芈男斜M職義務(wù)導(dǎo)致由其簽字同意的關(guān)聯(lián)交易、財(cái)務(wù)等對(duì)和少數(shù)股東不利時(shí)應(yīng)當(dāng)追究董事責(zé)任要求其對(duì)或利益受到損害的股東承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。因此審計(jì)會(huì)成員的性是非常關(guān)鍵的。這是值得借鑒的；(4)薪酬問題同樣會(huì)影響到董事的性董事雖然不能在經(jīng)濟(jì)上依賴于董事的薪酬但考慮到董事的工作及其應(yīng)負(fù)的相當(dāng)責(zé)任應(yīng)付給他們相當(dāng)于專業(yè)人員的報(bào)酬。審計(jì)會(huì)在監(jiān)視和評(píng)價(jià)審計(jì)活動(dòng)時(shí)應(yīng)協(xié)調(diào)好與審計(jì)師的關(guān)系以充分利用審計(jì)的資源優(yōu)勢(shì)。這種監(jiān)視可采取要求上充分披露該的審計(jì)會(huì)的有關(guān)情況的方式其中重點(diǎn)應(yīng)披露審計(jì)會(huì)的職責(zé)履行情況、成員的性和專業(yè)勝任才能等方面以增加審計(jì)會(huì)的透明度。假設(shè)上均按此規(guī)定披露那許多本質(zhì)上不的情況就會(huì)暴露出來為公眾所知就會(huì)減少?gòu)V闊者的損失。從我國(guó)審理有關(guān)股東查賬權(quán)的理來看早在新?公?施行之前就已經(jīng)有判決向股東提供會(huì)計(jì)賬簿和會(huì)計(jì)原始憑證以供查閱的案例。在?公?施行后大多數(shù)在審理有關(guān)股東查賬權(quán)的案件時(shí)根據(jù)新?公?第 34 條的規(guī)定判決股東僅可以要求查閱會(huì)計(jì)賬簿而不可以查閱作為記賬根據(jù)的會(huì)計(jì)原始憑證這就違犯了新?公?增加股東可以要求查閱會(huì)計(jì)賬簿以保護(hù)中小股東合法權(quán)益的立法本意使股東查賬權(quán)得不到落實(shí)股東的財(cái)務(wù)知情權(quán)得不到徹底的兌現(xiàn)。因此原那么上股東可以查閱在會(huì)計(jì)保存限內(nèi)的所有會(huì)計(jì)賬簿及會(huì)計(jì)憑證但是為了防止股東濫用該權(quán)利保證的正常經(jīng)營(yíng)理活動(dòng)需要對(duì)股東可查閱會(huì)計(jì)賬簿的限規(guī)定一定條件限制即股東需要查閱的以往的會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證等會(huì)計(jì)資料所記載或反映的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)與股東希望知情的事項(xiàng)之間存在一定聯(lián)絡(luò)且是合理的才允許股東對(duì)以往的會(huì)計(jì)予以查閱。因此在出臺(tái)相關(guān)解釋或再次修訂?公?時(shí)可以規(guī)定:股東可以要求查閱在保存限內(nèi)的與股東希望知情的事項(xiàng)之間存在聯(lián)絡(luò)會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)憑證及其他會(huì)計(jì)資料。在再次修訂?公?或出臺(tái)相關(guān)解釋時(shí)可以考慮采用列舉的方式適當(dāng)列舉一些詳細(xì)的“正當(dāng)目的〞以利于實(shí)際操作。因此 我國(guó)在出臺(tái)相關(guān)解釋或再次修訂?公?時(shí)可以考慮借鑒國(guó)外的經(jīng)歷對(duì)“不正當(dāng)目的〞做出列舉式的規(guī)定如可能損害及其他股東利益的。對(duì)于舉證責(zé)任的承擔(dān)適用舉證責(zé)任倒置原那么即假設(shè)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有“不正當(dāng)目的〞應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。〞這句話詮釋了注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)具備的職業(yè)道德和職業(yè)形象。但是對(duì)于我國(guó)來說可能情況剛好相反行政監(jiān)的控制力很強(qiáng)CPA 。會(huì)計(jì)監(jiān)視理睬的設(shè)置應(yīng)當(dāng)具有權(quán)威性、代表性和性:首先就權(quán)威性而言可考慮將會(huì)計(jì)監(jiān)視理睬直接納入全國(guó)或的指導(dǎo)下?lián)碛袑?duì)監(jiān)的權(quán)限包括對(duì)上執(zhí)行規(guī)那么和審計(jì)程序進(jìn)展監(jiān)和干預(yù)。有權(quán)施行檢查、調(diào)查和處分。 性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的靈魂是其安身立命之本。會(huì)計(jì)師為了追求事務(wù)所的成長(zhǎng)向同一審計(jì)客戶提供非審計(jì)業(yè)務(wù)有性問題。因此我們必須強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的性不僅形式上保持更要做到本質(zhì)上。會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)的經(jīng)濟(jì)附屬關(guān)系促使其主動(dòng)去迎合被審計(jì)的利益需求甚至舞弊、:終止由被審計(jì)自行聘任注冊(cè)會(huì)計(jì)師買“合法〞審計(jì)的做法由監(jiān)機(jī)構(gòu)或主部門通過方式把參與的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的信譽(yù)、實(shí)力、規(guī)模、理程度、有無違規(guī)記錄等因素作為評(píng)標(biāo)的量化為被審計(jì)選擇適宜的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)業(yè)務(wù)涉足過深必然導(dǎo)致兩者間形成利益共同體、客觀、。有關(guān)數(shù)據(jù)說明傳統(tǒng)的“五大〞會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收入構(gòu)成