【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 imits of Legal Change, 9 Lawamp。Soc39。y (1974)) (KantianLiberalism) 自然法學(xué)在20世紀(jì)得以復(fù)興，主要是基于兩方面的原因：(1)從現(xiàn)實(shí)層面看，它是人類反思兩次世界大戰(zhàn)的必然回應(yīng)。即戰(zhàn)后人們?cè)谇逅慵{粹反人類暴行、進(jìn)行正義審判的過程中，必然呼喚提倡價(jià)值的自然法學(xué)的復(fù)興；(2)自然法從其內(nèi)在機(jī)理看，主張的是正義之法、道德之法、理性之法，能提出鮮明的價(jià)值主張和價(jià)值內(nèi)核。經(jīng)過馬里旦、富勒以及后來的法哲學(xué)家羅爾斯、德沃金等人的持續(xù)努力，大致贊同法律正義和價(jià)值選擇的法學(xué)家們激濁揚(yáng)清，將自然法學(xué)和康德自由主義法學(xué)推進(jìn)到一個(gè)新高度。這個(gè)學(xué)派的基本學(xué)術(shù)傳統(tǒng)來源于歐洲大陸。其基本思想是強(qiáng)調(diào)法律價(jià)值，特別是自由和權(quán)利價(jià)值的優(yōu)先性，主張尊重個(gè)人道德自治和羅爾斯式的分配正義，反對(duì)公權(quán)力對(duì)私人行為的過分干預(yù)，通過對(duì)以憲法為主的整體法律進(jìn)行謹(jǐn)慎的司法解釋，國(guó)家將保證給全體公民一個(gè)權(quán)利和自由的基本框架，但不確保和干預(yù)其生活方式等。 代表性文獻(xiàn)： 富勒：《約因與形式》(Lon Fuller,Consideration and Fortn，1941)。在這篇文章中，富勒研究了強(qiáng)制執(zhí)行允諾的形式和實(shí)質(zhì)理由，指出涉及作出可強(qiáng)制執(zhí)行允諾的方式的法律手續(xù)，構(gòu)成了決定可強(qiáng)制執(zhí)行允諾的一系列理由。例如，約因的正式條件證明了允諾的存在，告誡要約人允諾的嚴(yán)肅性，并指導(dǎo)當(dāng)事人如何作出或者避免作出可強(qiáng)制執(zhí)行的允諾。此外，富勒還強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)制執(zhí)行允諾的實(shí)質(zhì)理由，認(rèn)為意思自治原則是構(gòu)成合同責(zé)任的一個(gè)實(shí)質(zhì)性理由。 赫伯特威克斯勒：《走向憲法的中立原則》(Herbert Wechsler,Toward Neutral Principles,1959) 戈瑞斯沃爾德：《時(shí)間與態(tài)度》(Griswold, Time and Attitudes,1960) 米歇爾曼：《保護(hù)窮人》(Michelman,Protecting the,Poor,1969)和《法律的共和》(Law39。s Republic,1988) 約翰．哈特．伊利：《民主和不信任：一個(gè)司法審查的理論》(Ely,Democracy and Distmst,1980) 德沃金：　《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》(Dworkin,Taking Rights Setiously,1977)，《法律帝國(guó)》(1986) ?？寺骸蹲杂蓢?guó)家中的社會(huì)正義》(Ackerman,Social Justice in the Liberal State,1980) 理查茲：《個(gè)人，家庭和憲法》(Richards,lndividual,Family,and Constitution,1980) 卡弗：《暴力和語詞》(Robert Cover,Violence and the Word,1986) 埃斯克瑞奇：《法律解釋的動(dòng)力學(xué)》(Eskridge, Dynamic Statutory Interpretation,1994) 新分析法學(xué)是20世紀(jì)60年代形成的現(xiàn)代西方法學(xué)派別之一。其首創(chuàng)人是英國(guó)牛津大學(xué)法理學(xué)教授赫伯特哈特(Herbelt ,1907—1993年)。他的主要著作是：《法律的概念》(1961)。其他有《法律自由和道德》(1963)和《懲罰與責(zé)任》(1968)等。他是第二次世界大戰(zhàn)后西方法學(xué)界最有影響的人物之一。 新分析法學(xué)派的形成和發(fā)展，是同從50年代后期開始，以哈特和富勒為主要代表的長(zhǎng)期論戰(zhàn)不可分的。這一論戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)是西方法律哲學(xué)傳統(tǒng)中自然法學(xué)說和法律實(shí)證主義兩大派之爭(zhēng)。哈特的新分析法學(xué)是在奧斯丁(John Austin，1790年—1859年)的老分析法學(xué)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，盡管哈特的學(xué)說以法律實(shí)證主義為基礎(chǔ)，并被公認(rèn)是戰(zhàn)后這一派的主要代表人物，但他的學(xué)說又具有向自然法學(xué)說靠攏的特征(即在鼓吹“國(guó)家主義”的新黑格爾主義法學(xué)趨于衰落，對(duì)法律的價(jià)值準(zhǔn)則采取不同程度否定或懷疑態(tài)度的實(shí)證主義法學(xué)亦有所動(dòng)搖的大背景下，向自然法學(xué)吸取學(xué)術(shù)資源)。此外，哈特還將邏輯實(shí)證主義的概念與語言分析法運(yùn)用到法學(xué)中來，反對(duì)法律概念傳統(tǒng)的下定義的方法，主張采用根據(jù)具體情況進(jìn)行邏輯分析的方法。⑥ 拉茲是哈特以后新分析法學(xué)的主將。他一方面力圖繼承分析法學(xué)的傳統(tǒng)，對(duì)奧斯丁、凱爾森、哈特的理論進(jìn)行了客觀的分析；另一方面，又嘗試在新形勢(shì)下建立自己的分析法學(xué)框架。他把研究范圍擴(kuò)展到自然法學(xué)和社會(huì)學(xué)法學(xué)的傳統(tǒng)領(lǐng)域，如法治問題、法律的作用問題、法官的地位問題等等。 代表性文獻(xiàn)： 霍菲爾德：《論應(yīng)用于司法推理的某些基本法學(xué)概念》(Wesley Hohfeld,“Some Fundamental Legal Coneeptions as Applied Judicial Resoning”,1913)?；舴茽柕率敲绹?guó)“法律實(shí)證主義”的代表人物。他在文章中試圖厘清各個(gè)法律概念的內(nèi)涵及其不同，對(duì)不同法律關(guān)系逐一分析，進(jìn)而尋找法律概念的最小公分母。⑦ ［英］哈特：《法律的概念》(Hart, Coneept of Law,2nd ed,p239. Oxford: Clarendon Press1994.) 哈特和薩克斯：《法律過程：法律制定和應(yīng)用中的基本問題》(Han amp。 Sacks,The Legal Process: Basic Problems in the Making and Application of Law, 1958) 威靈頓：《普通法規(guī)則與憲法雙重標(biāo)準(zhǔn)》(Wellington,Common Law Rules and Constitutional Double Stardards,1973) 拉茲：《法律的權(quán)威：法律與道德散記》(The Authority of Law:Essays on Law and Morality,Oxford University Press,1979) 拉茲：《自由的德性》(The Morality Of Freedom, Oxford:Clarendon Press,1986) (二)按照法學(xué)與其他學(xué)科工具交叉滲透的不同，可以分為法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法統(tǒng)計(jì)學(xué)、法文學(xué)、行為主義法學(xué)等 我們以法經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，簡(jiǎn)述一下這個(gè)源于20世紀(jì)60年代的新潮流：40年多年來法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)——就其整體而言——可以說是學(xué)派林立，思想雜多。從根本上說，法經(jīng)濟(jì)學(xué)“并非是一個(gè)一致性的運(yùn)動(dòng)，而是不同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)并存的研究過程，其中有些研究具有互補(bǔ)性，有些研究則是競(jìng)爭(zhēng)性的，或者說，是具有沖突對(duì)立性質(zhì)的?！雹?具體而言，根據(jù)這些年關(guān)于學(xué)科發(fā)展情況的一般說法，法經(jīng)濟(jì)學(xué)主要有如下幾個(gè)并非公認(rèn)的“學(xué)派”或?qū)W術(shù)核心：以卡拉布雷西及其傳承關(guān)系為核心，逐漸形成了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的“耶魯學(xué)派”；以科斯、波斯納、蘭德斯為核心，逐漸形成了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的“芝加哥學(xué)派”；⑨ 側(cè)重從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和憲政稅收經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的布坎南和塔洛克于1969年在弗吉尼亞理工學(xué)院創(chuàng)建了公共選擇研究中心，有人稱之為法經(jīng)濟(jì)學(xué)(或稱公共選擇理論)的“弗吉尼亞學(xué)派”。 除了這三個(gè)比較有名的“學(xué)派”之外，布雷姆利比較側(cè)重于研究制度起源和變遷問題，有人稱之為“制度學(xué)派”；哈佛法學(xué)院的沙維爾和卡普洛均出身于經(jīng)濟(jì)學(xué)科，成果也都主要發(fā)表在經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物上，有人稱之為“哈佛學(xué)派”；此外像波林斯基在斯坦福大學(xué)法學(xué)院、羅伯特考特在加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)院均堅(jiān)持了多年法經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)與科研，在法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中貢獻(xiàn)突出，并且他們的研究也都形成了獨(dú)特風(fēng)格，有時(shí)也被人為稱為學(xué)派。這樣的劃分雖不能說沒有道理，但就其整體認(rèn)識(shí)論和方法論的基礎(chǔ)，則仍是個(gè)“大同小異”