法律知識(shí)改革論民事裁判文書的制作與審判方式(編輯修改稿)
2025-08-31 17:42 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 中心環(huán)節(jié)，而當(dāng)事人圍繞其訴辯主張進(jìn)行的舉證、質(zhì)證活動(dòng)則成為決定案件命運(yùn)的關(guān)鍵步驟。法院的職責(zé)相應(yīng)地由過(guò)去的主動(dòng)發(fā)現(xiàn)和查明事實(shí)轉(zhuǎn)以審查確認(rèn)證據(jù)為主，只是當(dāng)事人舉證有困難或雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)相互矛盾，且有必要向第三方調(diào)取證據(jù)時(shí)，才依法行使調(diào)查取證權(quán)。審判方式上的變革使得審判活動(dòng)有了顯著的對(duì)抗性色彩，法院由過(guò)去的積極介入與干預(yù)復(fù)歸于中立的仲裁者地位，這無(wú)疑是合乎客觀規(guī)律的科學(xué)的轉(zhuǎn)變。相應(yīng)地，作為對(duì)民事案件審理全過(guò)程的全面概括，裁判文書也應(yīng)淡化職權(quán)主義色彩，讓當(dāng)事人擔(dān)當(dāng)主角，充分體現(xiàn)當(dāng)事人的訴辯觀點(diǎn)和證據(jù)支持力度。這也意味著裁判文書應(yīng)對(duì)當(dāng)事人關(guān)于本案的主張和意見應(yīng)予客觀、忠實(shí)的反映，而不能隨意刪、簡(jiǎn)，以偏概全。概括地說(shuō)，裁判文書應(yīng)體現(xiàn)訴訟的對(duì)抗性和審判的公開性，而要做到這一點(diǎn)，則不能不涉及裁判文書樣式的改革問(wèn)題。傳統(tǒng)的民事裁判文書在事實(shí)認(rèn)定部分采用“經(jīng)審理查明”這種單一的結(jié)論性的敘事方式，當(dāng)事人在事實(shí)與證據(jù)方面的爭(zhēng)議無(wú)法得以體現(xiàn)，充分反映庭審過(guò)程也就可能成為一句空話。正因如此，很多法院在進(jìn)行民事審判方式改革時(shí)也大膽嘗試對(duì)裁判文書樣式的改革，最顯著的變化就是在判決書的事實(shí)認(rèn)定部分，通過(guò)訴辯各方的不同角度反映案件有關(guān)事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)和庭審過(guò)程，明確列出當(dāng)事人提供的主要證據(jù)材料，使得裁判文書對(duì)案件事實(shí)的反映更為清楚、明白，同時(shí)也體現(xiàn)出司法程序的公開與公正。目前，民事裁判文書的新樣式尚未下發(fā)，但有一點(diǎn)已達(dá)成共識(shí)，就是擴(kuò)充裁判文書的內(nèi)容，對(duì)于案件審理過(guò)程，尤其是庭審過(guò)程給予客觀、具體的反映。據(jù)此，筆者建議最高法院盡快考慮改革民事裁判文書樣式，使其與正在深入的審判方式改革相銜接，體現(xiàn)改革成果?！ ∶袷虏门形臅鴮?duì)于審判公開原則的體現(xiàn)當(dāng)然不應(yīng)僅是審理過(guò)程的公開展示，它更是裁判者對(duì)該裁判結(jié)果所作出的負(fù)責(zé)任的公開解釋與說(shuō)明。原則上，法官作為爭(zhēng)議的中立裁判者，本著只服從法律和正義的司法準(zhǔn)則，對(duì)于其作出裁決的依據(jù)沒有理由不予公開。但在傳統(tǒng)的審判模式中，通常做法是在案件的審理報(bào)告中對(duì)案件的證據(jù)材料
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1