民事訴訟基本模式與審判方式改革(20xx年推薦)(編輯修改稿)
2025-04-02 04:58 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 確規(guī)定執(zhí)行的開始的方式之一是職權(quán)移送為主，當事人申請為輔、法院在民事訴訟中的主導(dǎo)性還體現(xiàn)在對當事人處分權(quán)的干涉方面。例如，法院可以不受上訴請求范圍的限制，對一審訴訟標的進行全面復(fù)審。由此可見，不管是在程序的開始、進行及對程序的推動和證據(jù)資料的收集、爭點的確定方面，《試行》中規(guī)定法院總是具有主導(dǎo)作用，甚至決定作用，當事人處于被動地位或者輔助作用。所以有學(xué)者認為在法院與當事人的基本關(guān)系上堅持了法院的主導(dǎo)地位，反映出很強的職權(quán)干預(yù)色彩，也反映出《試行》對當事人主體自治的忽視。⑻ 1991年我國對《試行》進行了大的修改，并成為我國第一部正式施行的民事訴訟法典。新民事訴訟法進一步完善了我國的民事訴訟規(guī)范，對于在新的形勢下比較科學(xué)、公正、迅速和經(jīng)濟地解決民事紛爭起到了重要作用。新民事訴訟法與《試行》相比有一個比較顯著的特點，即民事訴訟程序中法院職權(quán)干預(yù)的弱化以及相關(guān)的當事人處分權(quán)的強化，例如，執(zhí)行程序和財產(chǎn)保全程序的啟動方式由法院以職權(quán)移送為主開始改為以當事人申請為主；上訴制度方面，針對《試行》中規(guī)定的二審法院：“不受上訴范圍的限制”的職權(quán)干預(yù)規(guī)定，將其改為：“第二審人民法院應(yīng)當對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查?！钡菓?yīng)當看到新民事訴訟法對法院職權(quán)干預(yù)的弱化只是一種量的變化，并不意味著我國民事訴訟體制發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)換。在最能體現(xiàn)民事訴訟中當事人的主導(dǎo)性方面沒有根本的轉(zhuǎn)變，即作為法院裁判根據(jù)的事實不受當事人主張的限制，法院可以在當事人主張以外依職權(quán)主動收集和提出證據(jù)，并依此為依據(jù)對案件爭議作出判決。⑼我國民事訴訟法第六十四條中規(guī)定“人民法院應(yīng)當按照法定程序全面地客觀地審查核實證據(jù)”的同時，又規(guī)定“人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當調(diào)查收集。”所以，有學(xué)者認為，從民事訴訟基本模式的角度看，現(xiàn)行民事訴訟體制依然屬于職權(quán)主義類型。⑽ 筆者認為，從國民事訴訟制度的發(fā)展的歷史過程看，解放初期幾個有關(guān)民事訴訟的規(guī)定，到民事訴訟法《試行》頒布施行，直至新民事訴訟法的頒布執(zhí)行，始終沒有擺脫法院或法官在民事訴訟中的主導(dǎo)作用，甚至決定作用，從而使當事人在訴訟中的處分權(quán)或辯論權(quán)無法得到發(fā)揮，甚至受到嚴格的法官行政化職權(quán)的限制。因此，我國民法及有關(guān)法律中規(guī)定的當事人自治原則無法在訴訟程序中保障實現(xiàn)。從而對我國市場經(jīng)濟中當事人的積極性、主動性的發(fā)揮起了一定的阻礙作用，影響了法律的公正、公平、自由等價值的實現(xiàn)。有學(xué)者對職權(quán)主義模式的基本結(jié)構(gòu)缺陷進行了分析。認為：“結(jié)構(gòu)性缺陷是指這種模式所內(nèi)含的缺陷，是由于職權(quán)主義模式自身的基本構(gòu)造所決定的，不改變這種基本結(jié)構(gòu)其內(nèi)含的缺陷就無法消除?！辈⑶艺J為職權(quán)主義模式的基本結(jié)構(gòu)是法院（法官）在民事訴訟程序中起著主導(dǎo)地位，具體體現(xiàn)為法官所裁判的訴訟資料不受當事人雙方主張的限制。因此，當事人在訴訟程序中就處于被動和相對消極的地位，這種基本結(jié)構(gòu)的缺陷最明顯的直接使作為民事訴訟程序核心的辯論程序空洞化，并最終導(dǎo)致整個民事訴訟程序空洞化⑾。筆者認為，當前我國民事訴訟結(jié)構(gòu)中當事人的主張得不到法院的認可，訴訟地位中的主導(dǎo)作用無法體現(xiàn)，法院的取權(quán)色彩過于濃厚。所以，我國民事訴訟審判方式的改
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1