【文章內容簡介】 。公司簽章　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 年 月 日LETTEROFINDEMNITYTHECHINAOCEANSHIPPINGAGENCY,XIAMENBRANCH,INCONSIDERATIONOFYOURISSUINGASETOFCLEANBILLSOFLADINGAGAINSTTHEREMARKEDMATE’SRECEIPTS/OCOVERINGTHECARGODESIGNEDFORUNDERB/L,WEGUARANTEETOTAKEALLOFTHECONSEQUENCESARISINGTHEREFROM.S/O,B/L,NUMBEROFPACKAGES_______,WEIGHT_______,DESTINATION________,CONDITIONSOFREMARKS_______.CO.,LTD.案例分析案例 6： 保函換提單引發(fā)的爭議 1997年 4月，我國 T公司以 FOB方式向荷 蘭 M公司出售一批 紙 箱裝 貨 物， M租用 H公司的 貨輪 承運 該 批 貨 物。 5月 15日， 貨 物在青 島 港裝船。裝運 時發(fā)現(xiàn) 有28箱 貨 外表有不同程度的破碎，于是大副在收 貨單 批注 “ 該 批 貨 物有 28箱外表破碎 ” 。 T向船方解 釋說 M是老客 戶 ，不會因一點包裝 問題 提出索 賠 ，要求船方不要向提 單 上 轉 注收 貨單 的批注，同 時 向船方出具了下列保函： “ 若收 貨 人因包裝破碎 貨 物受 損為 由向承運人索 賠時 ，由我方承擔 責 任。 ” 船方接受了上述保函， 簽發(fā) 了清 潔 提 單 。 貨輪 啟航后，接到 M的指示，要求將卸 貨 港改 為 法國的 馬賽 港，收 貨 人 變 更 為 法國的 F公司。 經(jīng)過 一個月航行 載貨 船到達 馬賽 港，卸 貨時發(fā)現(xiàn)貨 物有 40多箱包裝包裝 嚴 重破碎，內部 貨 物不同程度受 損 ，于是以 貨 物與清 潔 提 單記載 不符 為 由，向承運人提出索 賠 。后 經(jīng) 裁定，承運人向法國收 貨 人 賠償 20多萬元美元的 損 失。此后，承運人憑保函向 T公司要求 償還該 20多萬美元的 損 失，但 T以裝船 時僅 有 28箱包裝破碎，拒 絕償還 余下的十幾箱 損 失，于是承運人與 T之 間 又 發(fā) 生了爭 執(zhí) 。 提單的種類 （續(xù)）根據(jù)收貨人抬頭不同，分為 — 記名提單 (StraightB/L) — 不記名提單 (BearerB/L) — 指示提單 (OrderB/L)X“空白抬頭，空白背書 ”提單應用最廣ABCCo. StraightB/LToBearer BearerB/LToorderofSb. OrderB/LShipper(Toorder)XXBankEndorsementSpecial BlankToorder,BlankendorsedB/L提單的種類 （續(xù)）根據(jù)船舶經(jīng)營方式不同，分為 — 班輪提單 (LinerB/L) — 租船提單 (CharterPartyB/L)： 受租船合同條款的約束。提單的種類 （續(xù)）按運輸方式： — 直達提單（ DirectB/L） — 轉船提單（ TranshipmentB/L） — 聯(lián)運提單（ ThroughB/L） 提單的種類（續(xù)）其它種類的提單 （ 1）艙面提單 (OnDeckB/L)： 又稱甲板貨提單。 根據(jù) 《 跟單信用整統(tǒng)一慣例 》 規(guī)定，除非信用證另有規(guī)定，銀行不接受甲板提單。案例分析案例 2：艙面貨受損索賠案浙江省 T工藝品進出口公司委托上海 C外貿運輸公司運往美國一批滑雪手套。T于 1989年 7月 14日取得由 C簽發(fā)的 “香港金發(fā)船務有限公司 ”的全程、已裝船、清潔提單。 T在貨物裝運前向中國人民保險公司浙江省分公司 (以下簡稱保險公司 )投保了一切險和戰(zhàn)爭險。貨于 8月中旬運抵目的地，發(fā)現(xiàn)部分貨物因受潮而發(fā)霉， T立即向保險公司提出檢驗和理賠要求。保險公司查明該貨被配載在艙面上，以被保險人未投保 “艙面險 ”而拒絕理賠，建議 T向 C索賠。在 1989年 8月至 1990年 6月近 1年的時間中， T向 C不斷進行交涉，但 C認為自己是 “無船營運的公共運送人 ”，應向 “實際承運人 ”，即頭程輪船公司 (深圳寶達集運公司 )和二程輪船公司 (美國總統(tǒng)輪船公司 )提出索賠。鑒于 《 海牙規(guī)則 》 和我國 《 民法通則 》 的規(guī)定，此類案件的訴訟時效為1年。 T于 1990年 7月向上海海事法院提起訴訟，確定被告為 “ 合同承運人 ”香港金發(fā)船務有限公司，提單簽發(fā)人 C為第二被告。上海海事法院受理此案，經(jīng)協(xié)商，原被告雙方達成和解協(xié)議，由金發(fā)船務有限公司賠償 T全部損失的 2／ 3，其余 1／ 3的損失經(jīng) T與保險公司協(xié)商，由保險公司予以補償。 T在收到賠償后申請撤訴。 提單的種類 （續(xù)） （ 2）過期提單 (StaleB/L) 是指錯過規(guī)定的交單日期或晚于貨物到達目的港日期的提單。 根據(jù) 《 跟單信用整統(tǒng)一慣例 》 規(guī)定，如信用證無特殊規(guī)定，銀行將拒絕接受在運輸單據(jù)簽發(fā)日后超過 21天才提交的提單。提單的種類 （續(xù)） （ 3）倒簽提單 (AntedatedB/L) （ 4） 預借提單 (AdvancedB/L) 注意：根據(jù)國際貿易慣例和某些國家的法律規(guī)定，倒簽提單和預借提單是偽造單據(jù)的違法行為，受害人可以追究賣方的責任，也可以追究承運人的責任。案例 7： 倒簽提單的爭議 N進出口公司向 T有限公司出口一批糧谷。信用證規(guī)定：裝運期不得晚于1996年 4月 30日，向議付行交單不得晚于 1996年 5月 15日。 N接到信用證后即備貨等待裝船。但因天氣影響，延至 5月 5日才開始裝船晚于信用證規(guī)定，為使單證相符， N與輪船公司研究后，輪船公司同意倒簽提單日期，由 N向船公司出具保函，承擔倒簽提單所引起責任。貨物于 5月 8日全部裝完，同日船舶開航。 5月 9日 N向銀行提交倒簽日期為 4月 30日的提單辦理議付。 買方接到裝運通知電后，遲遲未見船舶到達。買方根據(jù)航程距離計算懷疑提單裝運期不真實。由于市場價格下跌，買方遭受某些損失，故邀請律師登輪查核，發(fā)現(xiàn)提單日期為偽造。于是由開證行向 N提出拒付貨款：提單經(jīng)查核為偽造提單，不能接受。 N回駁：根據(jù) UCP500第 4條明確規(guī)定，銀行與受益人之間處理的只能是單據(jù)而不是單據(jù)以外的其他行為，不能處理涉及貨物和船舶的行為。所以，你行應保證付款。 開證行提出：我行對于單據(jù)的偽造、不真實，如未發(fā)現(xiàn)時，在法律上是不負任何責任和義務。但是，我行一旦發(fā)現(xiàn)單據(jù)是偽造的，就有權利提出不接受偽造的單據(jù)。 N與 T交涉， T稱：由于你方?jīng)]有按合同和信用證規(guī)定日期發(fā)貨，延誤我銷售良機，造成我方損失，你方必須賠償。 N以賠償對方要求而結案。 （四）有關提單的國際公約p1924年 《 海牙規(guī)則 》p1968年 《 維斯比規(guī)則 》p1978年 《 漢堡規(guī)則 》 《 海牙規(guī)則 》p《 海牙規(guī)則 》 的全稱是 《 關于統(tǒng)一提單的若干法律規(guī)定的國際公約 》 ，由幾個世界航運大國在國際法協(xié)會協(xié)助下于 1921年在海牙起草，1924年 8月 25日簽訂。p《 海牙規(guī)則 》 規(guī)定了承運人的責任和義務，在一定范圍內使提單項下貨方的利益得到了保障。p由于參加制訂 《 海牙規(guī)則 》 的國家都是歐美的主要航運國，其代表的是船方的利益，因此該規(guī)則一直遭到代表貨方和航運業(yè)不發(fā)達國家的不滿和反對?！?海牙規(guī)則 》 （續(xù)）p盡管如此， 《 海牙規(guī)則 》 仍是目前世界上調整海上貨物運輸最有影響的國際公約。它于 1931年6月 2日生效，目前已有 80多個國家和地區(qū)批準、參加了該公約。p我國沒有參加該公約，但是我國的航運提單仍適用 《 海牙規(guī)則 》 的基本條款。 《 維斯比規(guī)則 》p《 維斯比規(guī)則 》 的全稱是 《 關于修改統(tǒng)一提單若干法律規(guī)定的國際公約議定書 》 ，它是為了緩和代表貨方利益的發(fā)展中國家的不滿， 1968年在國際海事委員會的協(xié)助下，英、法及北歐國家在布魯塞爾對 《 海牙規(guī)則 》 進行修訂，簽訂了修改議定書。由于它是在維斯比完成準備工作的，因此又稱為 《 維斯比規(guī)則 》 ?！?維斯比規(guī)則 》 （續(xù)）p《 維斯比規(guī)則 》 對 《 海牙規(guī)則 》 修改的很不徹底，只對有限的內容進行了修改，對承運人的責任原則等實質性內容未作修改。p《