【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 適用范圍較廣，基本可以適用于所有的有財(cái)產(chǎn)履行內(nèi)容的股權(quán)分置改革承諾。但保證人擔(dān)保的缺陷也是顯而易見的，保證人擔(dān)保對(duì)保證人的資信要求很高，股改承諾的履行一般均涉及巨額資金給付，一般的保證機(jī)構(gòu)無(wú)力承擔(dān)保證責(zé)任，保證人出于自身利益的考慮，對(duì)債務(wù)人的清償能力也會(huì)進(jìn)行仔細(xì)地審查，對(duì)于資力不足的非流通股股東，往往會(huì)要求其提供反擔(dān)保，從而使擔(dān)保問題復(fù)雜化。　　實(shí)踐中，保證人擔(dān)保事項(xiàng)的確定，一般是以不可撤銷保函的形式實(shí)現(xiàn)。不可撤銷保函是一種單方擔(dān)保行為，一項(xiàng)完整的履約擔(dān)保函必須包含以下內(nèi)容：　?。ㄒ唬┍ＷC人　　保證人的確定相當(dāng)重要，根據(jù)《擔(dān)保法》第7條的規(guī)定，具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或者公民，可以作保證人。原則上，具有償付能力的主體，只要不在《擔(dān)保法》的禁止之列（如國(guó)家機(jī)關(guān)、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院、企業(yè)分支機(jī)構(gòu)等），均可以成為保證人。但由于股改承諾涉及財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的履行數(shù)額較大，履行情況較為復(fù)雜，一般機(jī)構(gòu)對(duì)股改承諾的履行難以承擔(dān)有效的擔(dān)保責(zé)任，故相關(guān)的股改文件要求保證人必須為“經(jīng)交易所認(rèn)定的資信良好的金融機(jī)構(gòu)”，實(shí)踐中以商業(yè)銀行居多?！　∮行┓山缛耸空J(rèn)為，商業(yè)銀行為股改承諾提供擔(dān)保，涉嫌突破銀證分業(yè)體制，若承諾事項(xiàng)涉及股市交易，則銀行資金面臨流入股市的風(fēng)險(xiǎn)。其典型案例是農(nóng)產(chǎn)品的股改方案，在農(nóng)產(chǎn)品的股改方案中，公司控股股東深圳市國(guó)資委承諾：如公司本次股權(quán)分置改革方案獲股東大會(huì)審議通過，則在實(shí)施之日起的第12個(gè)月的最后5個(gè)交易日內(nèi)。深圳商業(yè)銀行為上述承諾事項(xiàng)提供額度為10億元的履約擔(dān)保。有法律界人士擔(dān)心，深圳市商業(yè)銀行為農(nóng)產(chǎn)品大股東提供擔(dān)保，商業(yè)銀行面臨著潛在的直接入市的可能。因?yàn)槿绻钲谑袊?guó)資委不能履約，深圳商業(yè)銀行將履行向流通股股東回購(gòu)股份的義務(wù)?！　?shí)際上，這種擔(dān)心完全是多余的，其觀點(diǎn)的失當(dāng)之處在于混淆了銀行擔(dān)保業(yè)務(wù)和銀行證券業(yè)務(wù)的范疇。銀行擔(dān)保業(yè)務(wù)是《商業(yè)銀行法》規(guī)定的銀行法定業(yè)務(wù)，銀行為債務(wù)人提供保證，承擔(dān)的是或有義務(wù)，一旦債務(wù)人違約，銀行必須提供資金代其履約。這種業(yè)務(wù)仍是銀行中間業(yè)務(wù)的范疇，銀行只是向深圳國(guó)資委提供回購(gòu)股票所需的資金，而非自己直接參與股票買賣，完全不涉及混業(yè)經(jīng)營(yíng)的問題。至于銀行資金違規(guī)入市，新《證券法》已刪除了原《證券法》第133條關(guān)于“禁止銀行資金違規(guī)入市”的規(guī)定，何況“違規(guī)”與否，要看銀行資金的使用是否符合國(guó)家法律、政策，在農(nóng)產(chǎn)品案例中深商行擔(dān)保資金的使用符合國(guó)家關(guān)于股改和商業(yè)保證的基本規(guī)定，不涉及利用銀行資金炒作股票和放大銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的問題，因此也不屬于違規(guī)入市?！　。ǘ┍槐ＷC人　　股改承諾的被保證人均為作出股改承諾的非流通股股東，因其對(duì)流通股股東所作出的承諾含有給付或未來(lái)給付內(nèi)容，為了避免履約不能或其他違約情形，方有設(shè)定履約擔(dān)保的必要?！　。ㄈ┍粨?dān)保債權(quán)　　被擔(dān)保債權(quán)也稱主債權(quán)，因相對(duì)于非流通股和流通股股東含有給付內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，保證合同是為了保證其如約履行，屬于從屬地位，故履約保證債權(quán)為從債權(quán)，被擔(dān)保的履行事項(xiàng)為主債權(quán)。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，如果主債權(quán)因涉嫌違法而無(wú)效，從債權(quán)即保證債權(quán)也隨之失效?！　」筛膶?shí)踐中的被擔(dān)保債權(quán)以發(fā)行認(rèn)購(gòu)或認(rèn)沽權(quán)證所引發(fā)的給付義務(wù)為主，但也有少數(shù)涉及其他資金給付內(nèi)容的履行事項(xiàng)，如利用股改環(huán)節(jié)一攬子“清欠解?！苯鉀Q控股股東占款的問題以及非流通股股東承諾向上市公司注入資金、資產(chǎn)等涉及財(cái)產(chǎn)給付的承諾事項(xiàng)，控股股東、實(shí)際控制人和其他關(guān)聯(lián)方原則上還應(yīng)當(dāng)就該承諾做出追加對(duì)價(jià)、提供擔(dān)保等有效的履約安排，或者取得所在轄區(qū)證監(jiān)局對(duì)償還占用資金或解除違規(guī)擔(dān)保的方式和期限安排的認(rèn)可?！　≡诓豢沙蜂N履約擔(dān)保函中，須詳細(xì)載明主債權(quán)種類、數(shù)額、履行期限等事項(xiàng)，這是判斷是否構(gòu)成履約遲延從而觸發(fā)保證義務(wù)的條件?！　。ㄋ模┍ＷC方式　　擔(dān)保法規(guī)定的保證方式有一般保證和連帶保證兩種?！　∷^一般保證，是指當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，才由保證人承擔(dān)保證責(zé)任。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任，即在一般保證下，保證人承擔(dān)的是次位的清償責(zé)任，只有在通過司法途徑債務(wù)人清償不足或清償不能的情況下，才由保證人承擔(dān)保證責(zé)任?！　∷^連帶保證，是保證人對(duì)所擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！　膶?duì)債權(quán)人的保護(hù)來(lái)說(shuō)，連帶保證的保護(hù)要比一般保證充分，在金融機(jī)構(gòu)所提供的專業(yè)保證中，已經(jīng)很難看到一般保證的影子。股改承諾的保證也不例外，在目前已生效的履約擔(dān)保函中，絕大多數(shù)金融機(jī)構(gòu)提供的都是連帶保證。由于履約擔(dān)保問題關(guān)系到股改對(duì)價(jià)與承諾的可執(zhí)行性和流通股股東的權(quán)益保護(hù)，因此履約保證的性質(zhì)可能會(huì)影響其股改方案的通過與否，在這一方面，連帶保證的可靠性要比一般保證充分，這是大多數(shù)股改方案采用金融機(jī)構(gòu)連帶保證方式的原因?！　。ㄎ澹┍ＷC范圍和保證期間　　由于股改承諾的履行涉及諸多環(huán)節(jié)，因此非流通股股東不履行承諾所造成的損失也是多元化的。依據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，在保證合同沒有另行作出約定的情況下，保證的范圍應(yīng)該包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。如果在保證期間內(nèi)非流通股股東發(fā)生變更，并不能改變保證人的保證責(zé)任，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，除非保證合同另有約定?！　”ＷC期間是保證人承擔(dān)保證責(zé)任的有效期，保證人不可能承擔(dān)對(duì)股改承諾無(wú)限期的擔(dān)保責(zé)任，因此履約擔(dān)保契約中須對(duì)保證期間作出明確的規(guī)定。根據(jù)深交所股改工作第9號(hào)備忘錄《履約擔(dān)保函相關(guān)事項(xiàng)》的規(guī)定，約定保證期間的，保證期間的到期日應(yīng)在主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月以后，從而為債權(quán)人（流通股股東）提供足夠的保護(hù)時(shí)間。對(duì)于未約定的保證期間的情況，備忘錄雖未明確，但依據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任?！　∷?、違反股改承諾的可能情形　　盡管非流通股股東作出股改承諾大多數(shù)系出于真實(shí)意思表示，并得到擔(dān)保和監(jiān)管等履行保證，但仍不排除出于主觀和客觀原因而導(dǎo)致非流通股股東違反股改承諾的情形。盡管由于股改承諾履行期未屆或未履行條件未滿足，明顯違反股改承諾的情形尚未發(fā)生，但從股改承諾的內(nèi)容及證券市場(chǎng)的特質(zhì)考察，可能出現(xiàn)的違反股改承諾情形有：　　（一）不履行承諾　　不履行承諾是非流通股股東完全不履行承諾的行為，有兩種情形：一是大股東明確表示將不履行股改承諾；二是大股東以自己的行動(dòng)表示不履行股改承諾。前者是以公示的形式出現(xiàn)，為市場(chǎng)投資者和監(jiān)管層所周知，大股東承受的輿論壓力和監(jiān)管壓力都很大，因此出現(xiàn)的概率較??；后者較為隱蔽，大股東不明確表示不履行承諾，但客觀上未履行承諾，判斷和監(jiān)管上存在一定難度?！　≡诟黝惓兄Z中均可能存在不履行承諾的情形：非流通股股東過度減持股票，可能超出最低持股比例限制；違反承諾，在禁售期內(nèi)銷售股票；違反最低減持價(jià)承諾，在減持價(jià)之下銷售股票；違反增持承諾，拒不增持股份；在符合追送條件的情況下拒不追送股份或現(xiàn)金；不按承諾提出分紅提案或在表決時(shí)投反對(duì)票，等等?！　?duì)于內(nèi)容明晰的承諾，在判斷是否履行的問題不會(huì)存在疑點(diǎn)，但若承諾本身是附條件或含有歧義，則判斷其是否構(gòu)成不履行上則會(huì)出現(xiàn)問題。如在非流通股股東作出擇機(jī)增持承諾的情況下，就難以判斷其是否構(gòu)成不履行，因?yàn)榉橇魍ü晒蓶|可以以增持機(jī)會(huì)不適合為由暫不履行承諾，因此承諾內(nèi)容的清晰與否對(duì)承諾的實(shí)際履行具有重要的意義；又如在分紅提案承諾的履行環(huán)節(jié)，若非流通股股東只承諾提出分紅提案而未承諾對(duì)提案投贊成票，則也可能導(dǎo)致分紅提案未獲通過，在道義上盡管該股東的行為屬于缺乏誠(chéng)信的行為，但從法律上卻難以追究其不履行承諾的法律責(zé)任?！　〔宦男谐兄Z是一種較為極端的違反承諾措施，由于證券市場(chǎng)的透明度較高，完全不履行承諾的情況承受的市場(chǎng)壓力和監(jiān)管壓力都很大，在擇取違反承諾方式時(shí)，非流通股股東會(huì)傾向于采用比較隱蔽的不適當(dāng)履行或遲延履行方式，而不會(huì)輕易冒天下之大不韙，完全不履行股改承諾?！　。ǘ┎贿m當(dāng)履行承諾　　不適當(dāng)履行是指承諾人雖然履行，但其履行有瑕疵，即履行不符合規(guī)定或約定的條件，致減少或喪失履行的價(jià)值或效用的情形。相對(duì)于不履行承諾而言，不適當(dāng)履行中承諾人已有積極的履行行為，但由于主觀或客觀的原因，其履行不符合其承諾規(guī)定的條件，因而達(dá)不到完全履行的效果，致使流通股股東的利益因此遭受損害。因此，又可將不適當(dāng)履行稱為瑕疵履行。從危害性而言，一般不適當(dāng)履行的危害性要低于不履行行為?！　〔贿m當(dāng)履行主要特征是其履行的要素不符合承諾的規(guī)定，如履行時(shí)間、履行的金額、履行的質(zhì)量等存在不符合預(yù)先承諾的瑕疵。在大多數(shù)界定明晰的承諾中，不履行與不適當(dāng)履行是很容易區(qū)分的，比如凡是有最低持股比例、最低減持價(jià)格、禁售期等“紅線”的，只要越雷池一步，就視為不履行承諾，但在許多存在彈性空間的承諾中，不履行與不適當(dāng)履行卻難以明確區(qū)分開來(lái)。例如在增持承諾中，但由于缺乏審計(jì)和監(jiān)管，在判斷其是否履行及是否恰當(dāng)履行的問題上可能面臨一系列的技術(shù)問題：某公司非流通股股東是否真實(shí)投入了20億元進(jìn)行增持？？增持后的股票如何處理，若賣出其資金是否仍然作為增持資金？因此，對(duì)于存在這些認(rèn)定難點(diǎn)的承諾履行，不宜認(rèn)定為不履行，而應(yīng)定性為不恰當(dāng)履行為宜?！　。ㄈ┻t延履行　　遲延履行實(shí)際上是不恰當(dāng)履行的特殊形式，是從時(shí)間要件上對(duì)該類不恰當(dāng)履行行為的剝離。遲延履行是指未在法定或承諾的期間內(nèi)履行相關(guān)承諾義務(wù)，而延期履行相關(guān)義務(wù)的行為。許多股改承諾均有時(shí)間或期間的限制，遲延履行相關(guān)承諾會(huì)使投資者的意愿落空，從而侵犯其合法權(quán)益?！　≡谠S多有明確期間規(guī)定的股改承諾中，遲延履行的認(rèn)定比較清晰。如在附時(shí)間的增持承諾中，在規(guī)定時(shí)間（一般是股價(jià)低于某一水平的數(shù)個(gè)交易日內(nèi)）不投入資金加以增持，而在期間之后才增持股票的，就視為遲延履行。但是，如果承諾本身規(guī)定的時(shí)間條件就非常模糊，則認(rèn)定遲延履行就有一定難度。例如，對(duì)大多數(shù)追送承諾中均沒有明確期間的限制，在年度報(bào)告公布之后即可以判斷非流通股股東是否符合承諾的追送條件，但實(shí)際追送的現(xiàn)金或股份到帳則可能被拖延很久。那么，在沒有時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的情況下如何判斷非流通股股東是否構(gòu)成遲延履行呢？　　對(duì)此，有必要借用《合同法》關(guān)于合同履行時(shí)間約定不明的規(guī)定。根據(jù)《合同法》第62條的規(guī)定，履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。這個(gè)“必要的準(zhǔn)備時(shí)間”，也可以理解為一段“合理的期間”，在具體的履行過程中，要結(jié)合履行的程序、履行的難度進(jìn)行個(gè)案分析。以前面所說(shuō)的追送為例，如果追送的股份或現(xiàn)金已交由第三方托管（如伊利股份），則追送的準(zhǔn)備時(shí)間就要短一些，履行程序要相對(duì)便捷；如果追送涉及國(guó)有股或外資股的處分（如黃河旋風(fēng)），則應(yīng)相應(yīng)履行報(bào)批手續(xù)，追送的準(zhǔn)備時(shí)間就要長(zhǎng)一些?！　∥?、違反股改承諾具體情形的認(rèn)定和民事法律責(zé)任　　股改承諾的作出是一種單方法律行為，對(duì)于單方法律行為是否要承擔(dān)法律責(zé)任，在實(shí)踐中存在著爭(zhēng)議。有些市場(chǎng)人士認(rèn)為，股改承諾本身是大股東對(duì)自己權(quán)益的讓渡和處分，表達(dá)的是積極參與股改的誠(chéng)意，因此本質(zhì)上是一種自律行為，對(duì)于違反自律行為的情況，不宜用法律制裁，而應(yīng)以市場(chǎng)懲戒如交易所的公開譴責(zé)或輿論壓力加以解決?！　」P者不同意這種觀點(diǎn)。單方法律行為是民事法律行為的一種，當(dāng)然也必須受到我國(guó)民事法律關(guān)于民事法律行為及其民事責(zé)任一般規(guī)定的約束。我國(guó)《民法通則》第106條明確規(guī)定：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！惫筛某兄Z雖然具有單方性和自律性，但一經(jīng)作出，就已經(jīng)在非流通股股東和流通股股東之間建立了民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其已不在由道德范疇調(diào)整，而應(yīng)接受法律規(guī)范的調(diào)整。對(duì)于違反股改承諾的行為，應(yīng)承擔(dān)我國(guó)民事法律所規(guī)定的停止侵害、返還財(cái)產(chǎn)、實(shí)際履行、賠償損失等民事責(zé)任。　　由于股改承諾類型的多樣性，為了更清晰地解剖違反承諾的民事責(zé)任問題，我們針對(duì)各種不同類型的股改承諾來(lái)探討其具體的民事責(zé)任問題?！　。ㄒ唬┻`反最低持股比例承諾的認(rèn)定與法律責(zé)任　　最低持股比例是一個(gè)涇渭分明的界限，非流通股股東減持的比例只要超越這一界限，即可被認(rèn)定為違反最低持股比例承諾。但在實(shí)踐中，情況未必如此簡(jiǎn)單。由于公司可能進(jìn)行股本再融資、戰(zhàn)略配售等行為，在難以精細(xì)衡量的情況下，某些非流通股股東的持股比例可能會(huì)低于最低持股比例，即不是由于非流通股股東的主動(dòng)行為致其違反承諾，對(duì)此情況應(yīng)如何處理？根據(jù)“信諾必守”的法理，只要非流通股股東在其特別承諾中未對(duì)例外情況加以說(shuō)明，其最低持股比例即視為絕對(duì)性承諾，如有違反，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。至于是主動(dòng)減持還是被動(dòng)導(dǎo)致減持結(jié)果，法律在所不問。因此，為了明晰法律責(zé)任，非流通股股東最好在股改承諾中對(duì)違反承諾的例外情況作一免責(zé)說(shuō)明，例如寧波海運(yùn)的非流通股股東就說(shuō)明“以大宗交易和戰(zhàn)略配售方式減持并且受讓人同意并有能力承擔(dān)承諾責(zé)任，或者由于股本融資導(dǎo)致原股東持有比例降低的情形除外”?！　?duì)于違反最低持股比例限制減持股票的行為，無(wú)法適用實(shí)際履行等法律責(zé)任，只能采取公司法上的“歸入返還”的民事責(zé)任方式。非流通股股東必須將超限出售的部分股份所得的資金，劃入上市公司賬戶，歸全體股東所有。如果違反最低持股比例承諾給流通股股東造成現(xiàn)實(shí)損害的，還必須承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任?！　。ǘ┻`反限售期承諾的認(rèn)定與法律責(zé)任　　非流通股股東在法定限售期內(nèi)轉(zhuǎn)讓股份，并不一定必然構(gòu)成違反限售期承諾。這要看其承諾的具體內(nèi)容，股份的轉(zhuǎn)讓有多種方式：交易所集中交易、交易所大宗交易、協(xié)議轉(zhuǎn)讓、劃撥、司法判決、繼承、贈(zèng)與等。如果非流通股東只承諾不通過交易所系統(tǒng)轉(zhuǎn)讓，則其可能可以通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓或其他方式轉(zhuǎn)讓股份，并不構(gòu)成對(duì)股改承諾的違反?！　∪邕`反限售期承諾出售股份，則可能引起兩種法律后果：一是非流通股股東對(duì)股改承諾的違反，實(shí)質(zhì)是違背了其對(duì)公司的誠(chéng)信義務(wù)，損害了上市公司的信譽(yù)和利益，對(duì)此可比照《證券法》第47條關(guān)于短線交易的規(guī)定，將其超限出