【文章內(nèi)容簡介】 村長被帶走之際，秋菊卻說“怎么把人給抓走了，我只是要個(gè)說法”。 “秋菊的困惑和山杠爺?shù)谋瘎　?，載蘇力《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第24頁。從這個(gè)故事當(dāng)中可以看出秋菊是有自己的是非價(jià)值觀的，在感到自己的價(jià)值觀受到破壞時(shí)她勇于用行動(dòng)去證實(shí)自己是正確的，但法律卻使得她處于一個(gè)很尷尬的位置，她并沒有因?yàn)椤扒笳妗玫酱迕駛兊恼J(rèn)同?？粗h(yuǎn)去的警車她滿臉迷惑不解，理由很簡單，法律也沒有給予她想要的“說法”，也就是說法律運(yùn)作的結(jié)果偏理了她的價(jià)值預(yù)期。反過來看，法律作為社會(huì)控制在這里是失敗的，它破壞了群體中原有的秩序結(jié)構(gòu)。有學(xué)者從社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度分析了法律失效的原因，認(rèn)為“結(jié)構(gòu)性的緊張導(dǎo)致大量的越軌行為”，“ 面對社會(huì)的大規(guī)模越軌行動(dòng),正式社會(huì)控制所需要的資源變得更加稀缺,要實(shí)現(xiàn)有效的控制是困難的。正式社會(huì)控制的資源是相對固定的,是一種此消彼長的資源,即正式社會(huì)控制如果過多地投入到某一方面,則在其他方面就會(huì)出現(xiàn)資源的缺乏”，“ 社會(huì)的結(jié)構(gòu)性緊張暴露了現(xiàn)有的某些政策和法律可能存在著問題,所以,面對大量的越軌需要考慮的是調(diào)整政策和法律,建構(gòu)均衡、和諧的社會(huì)結(jié)構(gòu),而不是簡單強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)有政策、法律的實(shí)施”。 王啟梁：《正式社會(huì)控制為何失敗?—對云南平縣拐賣婦女現(xiàn)象的田野調(diào)查》，載中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007年2期。蘇力教授也認(rèn)為“社會(huì)的急劇變化改變了社會(huì)結(jié)構(gòu)，使原有的社會(huì)中制約犯罪違法的機(jī)制打破了，當(dāng)沒有功能上可以替代的新機(jī)制時(shí)，犯罪違法就會(huì)大量增加”。 在“市場經(jīng)濟(jì)形成中的犯罪違法現(xiàn)象”一文中蘇力教授認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致了社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，人員的流動(dòng)加快，社會(huì)寬容度增強(qiáng)（道德多元），社區(qū)（包括家庭）規(guī)制功能弱化是犯罪增加的原因。載蘇力《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社2002年版第112頁。應(yīng)當(dāng)注意的是，上述分析并非是說我們的法律是完全失敗的，畢竟法律是我們這個(gè)社會(huì)的一種主流治理方式，它能夠幫助我們實(shí)現(xiàn)生活價(jià)值的最低目標(biāo)，筆者所要表達(dá)的是這樣的一種意思，即：法律作為社會(huì)控制不是普適的，或者說它的普適效果不是那么理想，它的一些基本的手段和機(jī)制具有局限性。通俗的來說法律局限性在于它也有解決不了的問題，許多問題的解釋和解決都需要借助那些“地方性的知識”，比如說道德，比如說宗教，而蘇力教授所倡導(dǎo)“本土資源”也是從這個(gè)意義上來說的。四、道德，作為社會(huì)控制的整體性缺失同法律一樣，道德也是一種非常重要的社會(huì)控制規(guī)范。之所以法律和道德都能成為社會(huì)控制的力量，原因就在于它們就具有強(qiáng)制性，但這種強(qiáng)制的產(chǎn)生機(jī)制、表現(xiàn)形式，執(zhí)行方式卻大不相同：法律由特定的國家機(jī)關(guān)經(jīng)由特定的程序制定，通過預(yù)先規(guī)定的法律后果阻止個(gè)人或群體實(shí)施越軌的行為， 這里的法律后果僅指否定性的法律后果，此外許多法律是沒有直接規(guī)定法律后果的，比如說憲法和其他一些技術(shù)性規(guī)范，在此只是從法律強(qiáng)制作用的角度去分析。這是一種計(jì)劃性的強(qiáng)制，它反映了統(tǒng)治者的對生活價(jià)值和實(shí)現(xiàn)手段的預(yù)期。而道德產(chǎn)生于長期的實(shí)踐生活，基于社會(huì)生活當(dāng)中人與人之間的互動(dòng)而自然演化，道德的強(qiáng)制力是在群體生活的反復(fù)博弈中形成的，有協(xié)商性和自發(fā)性；法律的強(qiáng)制手段具有明顯的形式性，大部分法律都明確規(guī)定了相應(yīng)的法律后果，糾紛沖突發(fā)生后當(dāng)事人有明確的解決方式，糾紛產(chǎn)生之前當(dāng)事人也有相對清晰的預(yù)測，最重要的是法律的強(qiáng)制手段是由明確的第三方執(zhí)行。而道德是一種觀念，它產(chǎn)生于人們內(nèi)心的確認(rèn)，沒有明確的形式性，違反道德也會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)制性后果，但它的形式是不確定的，這種后果由誰來執(zhí)行也是不確定的。例如在一個(gè)小群體中，當(dāng)有人作出不道德的行為時(shí)往往會(huì)引起制裁，這種制裁可能是內(nèi)心評價(jià)的降低，也可能是群體生活中的排斥，甚至人們可能會(huì)以暴力的方式去對抗不道德的行為，但無論如何它都沒有一個(gè)明確的第三方機(jī)構(gòu)去執(zhí)行，社會(huì)反映也不一致。簡而言之，在糾紛解決方面法律會(huì)給出明確的解決方式，雖然民眾有時(shí)候也會(huì)訴諸于道德的話語，但這種方式卻是不確定的。社會(huì)道德的風(fēng)浪變化跟它的生產(chǎn)機(jī)制是密切相關(guān)的。費(fèi)孝通先生談了他對中國文化基本特點(diǎn)的看法：“差序格局”， 費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國．生育制度》，北京大學(xué)出版社，1998年版。人與人之間的關(guān)系呈現(xiàn)一種交錯(cuò)狀態(tài)，因此關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近不同道德的標(biāo)準(zhǔn)也不相同。道德在這里變成了一種場景化的東西，所謂善惡不再是一個(gè)普世的價(jià)值，基于身份和社會(huì)關(guān)系的角色變化，一個(gè)人的道德性也會(huì)隨著這種變化而變得不同，這種情況在日常生活中是隨處可見的， 以“小悅悅事件”為例，假如這樣的事件是發(fā)生在一個(gè)人員流動(dòng)較少的區(qū)域內(nèi)，基于這個(gè)緊密團(tuán)體中的道德壓力，那18個(gè)路人就不會(huì)見死不救，小悅悅的命運(yùn)就會(huì)被改寫。這也是中國文化的一個(gè)根深蒂固的特點(diǎn)。早期不發(fā)達(dá)的社會(huì)是一種熟人社會(huì)，個(gè)人的命運(yùn)是和群體的認(rèn)同緊密相關(guān)的，小群體生活的反復(fù)博弈會(huì)產(chǎn)生出道德壓力，這種情況下每個(gè)人都會(huì)備加注意自己的行為。但是今天的社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化，人員的高速流動(dòng)使得大多數(shù)人之間成為了一次性交往?！耙话銇碚f，處在陌生環(huán)境的個(gè)人對他人以及周圍的環(huán)境都無法產(chǎn)生一種切身的責(zé)任感和道義感，這就使他或她更易于從事一些在家鄉(xiāng)或熟悉的環(huán)境中所不為的行為”。 “市場經(jīng)濟(jì)形成中的犯罪違法現(xiàn)象”， 載蘇力《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社2002年版第118頁。今天我們可以在公交車上看到兩個(gè)人惡語相向，甚至大打出手；生活中出現(xiàn)了越來越多的見死不救、騙財(cái)騙色。這些都是因?yàn)樵诮裉爝@樣一個(gè)陌生人的社會(huì)當(dāng)中，我們可以不用在乎周圍人的看法，輿論已經(jīng)失去了它的規(guī)制力，即使是網(wǎng)絡(luò)起到的作用也是有限的。 我們經(jīng)常會(huì)聽到上一輩人感慨“世風(fēng)日下，人心不古”。正是因?yàn)樗麄兡且淮松硖幐母镩_放后三十多年社會(huì)急速轉(zhuǎn)型的洪流中，外部世界的急劇變化使得人的內(nèi)心出現(xiàn)了巨大的落差，由此引發(fā)一系列的感情危機(jī)，信任危機(jī)，道德感下降，幸福指數(shù)降低等問題。綜上，道德的這種生產(chǎn)機(jī)制使得它的適用范圍很小，它不能產(chǎn)生一種普遍性的道德。這里體現(xiàn)出了法律的必要性，在一個(gè)人群相對固定的團(tuán)體中是不需要法律的，因?yàn)槲覀円S持相互之間的信任與合作關(guān)系，哪怕這種關(guān)系一度遭到破壞，我們也會(huì)努力去補(bǔ)救。 這一點(diǎn)在大學(xué)集體宿舍的生活中體現(xiàn)的尤為明顯。但是恰恰在于我們經(jīng)常處在一個(gè)陌生的關(guān)系（比如說買賣，工作甚至是婚姻關(guān)系）當(dāng)中，我們交往的對象往往是初次的，這時(shí)候法律、合同，借條，婚姻登記就成為了必需。在多元社會(huì)控制的過程中法律應(yīng)當(dāng)保持自身的相對獨(dú)立性， 在接下來的論述當(dāng)中筆者會(huì)進(jìn)一步說明這個(gè)問題。那么法律與道德的界限何在？我們可否以法律的方式去推行道德？回答是否定的。我們可以要求人們不去作惡卻不能強(qiáng)制人們?nèi)バ猩?，因?yàn)樽月墒侨菀椎牡e極地作為卻是困難的， 尤其是在這種積極的作為包含著犧牲的時(shí)候?！胺墒亲畹拖薅鹊牡赖隆本褪窃谶@個(gè)意義上說的。以法律的方式去推行道德有時(shí)候會(huì)產(chǎn)生出壞的結(jié)果。例如中國古代儒家倫理要求人積極地行善，結(jié)果使人變得非常虛偽，它以制度化的方式為人們提供了一套非常高的道德標(biāo)準(zhǔn)，在強(qiáng)人所難的情況下虛偽是難免的。法律沒有辦法讓人行善，它只能制止人性當(dāng)中的“惡”，卻不足以喚醒人類內(nèi)心的“善”，這也是法律的局限。還有一個(gè)重要的問題就是法律是如何與道德互動(dòng)的？在“彭宇案”中出現(xiàn)了一種不好的互動(dòng)關(guān)系。人們開始擔(dān)心彭宇的命運(yùn)會(huì)不會(huì)落到自己的頭上，當(dāng)面對摔倒的老人的時(shí)候人們開始退卻。這是可悲的，制度會(huì)提升我們的道德，也會(huì)產(chǎn)生出不好的道德。很多現(xiàn)實(shí)和藝術(shù)作品中的故事都表明了這一點(diǎn)，例如90年代的一部叫《滄浪之水》的小說就描述了一個(gè)年輕學(xué)生踏入社會(huì)以后是如何從一個(gè)有理想有抱負(fù)的青年最后淪落成為了一個(gè)腐敗的官員。它展現(xiàn)了一個(gè)制度是如何制造出壞的社會(huì)關(guān)系進(jìn)而改變?nèi)诵缘倪^程。 “腐敗為何發(fā)生—‘官場’、權(quán)力的日常運(yùn)作與個(gè)人行動(dòng)”，載王啟梁：《邁向深嵌在社會(huì)與文化中的法律》，中國法制出版社2010年版第47頁。類似的小說還包括《青瓷》，浮石著，湖南文藝出版社2006年版。人非圣賢，好的制度是好的社會(huì)道德的前提，而非相反。五、宗教，以世界觀為主導(dǎo)的社會(huì)