我國(guó)法治發(fā)展模式的選擇(編輯修改稿)
2024-08-23 17:23 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 認(rèn)同和價(jià)值利益取向的共同性及社會(huì)輿論來(lái)維持，屬于一種“私”的潛層規(guī)范，采用的是一種補(bǔ)救型、自治型的方式。民間法中不排除具有符合現(xiàn)代法治精神的要素，因此，從中國(guó)本土資源中挖掘法治資源，利用中國(guó)的習(xí)慣和慣例，也可達(dá)到法律可預(yù)期性的效果，并降低法律執(zhí)行的成本。但是中國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)使這種法治發(fā)展模式陷入困境，中國(guó)社會(huì)具有以家族本位而非個(gè)人本位，隆禮重法，重農(nóng)抑商，任公而不任私的傳統(tǒng)。這使中國(guó)社會(huì)中法治化的本土資源極為有限，本土資源是否符合現(xiàn)代法治精神值得探討。實(shí)際上中國(guó)社會(huì)是以“儒教理性主義”為觀念主導(dǎo)的社會(huì)，“韋伯認(rèn)為，儒教理性主義體現(xiàn)了一種與近代理性法律截然相反的價(jià)值取向，亦即強(qiáng)調(diào)適應(yīng)現(xiàn)世而淡化對(duì)現(xiàn)世的理性改造，注重宗法秩序而忽視個(gè)體自由，注重實(shí)質(zhì)公道而排斥形式法原則，”「7」中國(guó)社會(huì)中的儒教倫理實(shí)際上中國(guó)法治化進(jìn)程中的觀念障礙，由此觀念衍生進(jìn)化的法治必然與現(xiàn)代法治精神相悖。宗族作為一種落后的社會(huì)力量，其勢(shì)力的惡性膨脹會(huì)導(dǎo)致對(duì)國(guó)家公權(quán)和個(gè)人私權(quán)的侵害，法治化進(jìn)程中，對(duì)宗族的利用的范圍和力度勢(shì)必是有限的。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的關(guān)系網(wǎng)本位，使中國(guó)市場(chǎng)資源的配置往往依靠于龐大復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，使中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于一種“熟人社會(huì)”的模式，使市場(chǎng)原則不能有效的發(fā)揮，反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律并協(xié)調(diào)或者規(guī)制市場(chǎng)行為的法律得以規(guī)避。這些因素把中國(guó)的法治化放逐為一個(gè)緩慢的進(jìn)化歷程，同時(shí)也會(huì)造成中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的落后因素的膨脹，成為中國(guó)法制現(xiàn)代化的障礙?！ ∵@兩種模式的分歧實(shí)質(zhì)在于是以國(guó)家為本位由政府推進(jìn)還是以社會(huì)為本位自然推進(jìn)，兩者在思維方式上具有單向性的局限，法治建構(gòu)論者過(guò)分信任理性，將法治發(fā)展視為邏輯的演繹，在哲學(xué)基礎(chǔ)上忽略了理性的非自足性而未能認(rèn)識(shí)到理性的限度，不以人為本脫離現(xiàn)實(shí)的理性建構(gòu)只能成為空中樓閣，這勢(shì)必會(huì)使中國(guó)的法治進(jìn)入“立法太濫，有法不依”的誤區(qū)。法治進(jìn)化論者則是基于洛克和休謨的經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論，在主體理性有限、信息不完全和自生自發(fā)秩序的理論前提下提出了進(jìn)化論的發(fā)展模式。法治進(jìn)化論者則忽視了法治進(jìn)化的特定語(yǔ)境，中國(guó)這一現(xiàn)代意義上的市場(chǎng)秩序和現(xiàn)代法治資源有限的國(guó)度缺乏法治自然進(jìn)化的內(nèi)在動(dòng)力。但實(shí)際上，兩種法治發(fā)展模式并不是絕對(duì)對(duì)立的，任何一個(gè)國(guó)家的法治發(fā)展都是理性建構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)化相結(jié)合的過(guò)程，“人類切不斷歷史，也離不開(kāi)邏輯，對(duì)前者的尊重，構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)主義的理想追求。前者是長(zhǎng)度，累積人類歷史之淵源，后者是寬幅，測(cè)量人類自由意志的極限，前者是縱向的積累，后者是橫向的擴(kuò)展。沒(méi)有前者，即沒(méi)有時(shí)間，沒(méi)有后者，即失落空間，人類若要向第三維高度飛躍，進(jìn)入三維空間，必須經(jīng)驗(yàn)歷史與先驗(yàn)邏輯的共同扶持?！薄?」因此，中國(guó)的法治建設(shè)，應(yīng)該溝通經(jīng)驗(yàn)與理性，尋求兩種法治化道路在中國(guó)的公平對(duì)話?？朔蜗蛐运季S的局限，在現(xiàn)實(shí)的層面上，實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)與理性的溝通，我們必須在國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)中國(guó)的法治化。 對(duì)中國(guó)法治道路的追尋，不能脫離中國(guó)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，同時(shí)也不能背離現(xiàn)代法治精神。哈耶克認(rèn)為，現(xiàn)代法治的理想“既要求國(guó)家對(duì)他人實(shí)施法律此乃國(guó)家唯一的壟斷權(quán)也要求國(guó)家根據(jù)同一法律行事，從而國(guó)家與任何私人一樣都受著同樣的限制?！薄?」可見(jiàn)，現(xiàn)代法治即是要樹(shù)立法律權(quán)威，反對(duì)任何形式的權(quán)力權(quán)威，同時(shí)，也意味著對(duì)社會(huì)私域的保護(hù)。哈耶克主張，現(xiàn)代法治所處理的是個(gè)體自由與社會(huì)秩序的關(guān)系問(wèn)題，而兩者的進(jìn)化進(jìn)程及其相互關(guān)系，主要受制于不斷開(kāi)放和演進(jìn)的市場(chǎng)，而不斷擴(kuò)展和演進(jìn)的市場(chǎng)秩序和傳統(tǒng)秩序又推動(dòng)了法治化進(jìn)程。本質(zhì)上自由的社會(huì)秩序在其進(jìn)化中型構(gòu)了法治，同時(shí)，法治在其型構(gòu)過(guò)程中為其相伴的自發(fā)的自由社會(huì)秩序提供了必要的制度條件秩序保障?？梢?jiàn)，市場(chǎng)化力量是西方法治化進(jìn)程中的內(nèi)在動(dòng)力，這源于西方社會(huì)市民社會(huì)的發(fā)達(dá)。由此來(lái)關(guān)照中國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)法治化兩難癥結(jié)的真正根本要害。這在于國(guó)家與社會(huì)之間沒(méi)有形成適宜于法治化
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1