我國(guó)法治發(fā)展模式的選擇-wenkub.com
2025-07-24 17:23 本頁(yè)面
【正文】 司法對(duì)社會(huì)自治權(quán)的救濟(jì)，一要通過(guò)對(duì)國(guó)家公權(quán)的違憲審查，防止國(guó)家公權(quán)對(duì)社會(huì)自治權(quán)的侵犯，更重要的是，要建立對(duì)法法規(guī)的違憲審查制度，防止國(guó)家公權(quán)借助于立法手段，擴(kuò)張自己的權(quán)力，謀取部門利益。這種憲法實(shí)際上就成了權(quán)力運(yùn)行的客觀化特征。“憲法就是市民社會(huì)與政治國(guó)家間訂立的契約，它劃定了市民社會(huì)與政治國(guó)家之間的界限，使市民社會(huì)保持免受國(guó)家任意干預(yù)的自治，由此使市民社會(huì)與政治國(guó)家間保持一種平衡，兼顧社會(huì)的和平與市民社會(huì)的自治。在第二階段，政治國(guó)家與市民社會(huì)力量達(dá)到大致的均衡時(shí)，借助于市民社會(huì)對(duì)法治的內(nèi)部訴求，對(duì)政治國(guó)家形成有效刺激，形成良性互動(dòng)，在這一階段，要強(qiáng)調(diào)社會(huì)自治權(quán)的正面參與能力，實(shí)現(xiàn)其影響國(guó)家決策的目的，這需要政治國(guó)家培植一套制度和規(guī)范保證市民社會(huì)參與的權(quán)利。市民通過(guò)參與和影響國(guó)策與國(guó)家形成良性互動(dòng)的關(guān)系?！ ∴囌齺?lái)在建構(gòu)中國(guó)市民社會(huì)的具體策略上提出了“兩個(gè)階段發(fā)展論”。而對(duì)于后者可以將去視為社會(huì)權(quán)力。 “對(duì)于現(xiàn)代憲政理論而言，在一個(gè)共同體中，社會(huì)成員是充分自治的。第三，中國(guó)的法治發(fā)展通過(guò)建立其一系列制約國(guó)家公權(quán)的法律體系，使市民社會(huì)依法運(yùn)作，通過(guò)法律保障社會(huì)的自治權(quán)以之對(duì)抗國(guó)家公權(quán)力對(duì)社會(huì)的擠壓與擴(kuò)張。第三，市民社會(huì)內(nèi)部發(fā)展起來(lái)的契約性規(guī)則、自治能力和利益格局是社會(huì)穩(wěn)定的保險(xiǎn)機(jī)制和控制機(jī)制。市民社會(huì)各個(gè)要素或組織的充分發(fā)展使其更具獨(dú)立于政治國(guó)家的品格，這為實(shí)現(xiàn)社會(huì)的法治化創(chuàng)造了條件。市民社會(huì)各種社會(huì)組織和利益集團(tuán)的獨(dú)立、發(fā)展和壯大可以對(duì)權(quán)力腐敗現(xiàn)象形成強(qiáng)大的社會(huì)利益集團(tuán)的壓力。市民社會(huì)建構(gòu)與中國(guó)法治發(fā)展價(jià)值和目標(biāo)的同一性，是能夠?qū)崿F(xiàn)兩者良性互動(dòng)的前提。最后，市民社會(huì)以個(gè)人自由、平等、權(quán)利、契約為根本原則和價(jià)值?！薄?1」市民社會(huì)具有這樣的特征：首先，市民社會(huì)是相對(duì)國(guó)家的“私人自治領(lǐng)域”?！ ∈忻裆鐣?huì)在中國(guó)的缺失，使中國(guó)國(guó)家力量與社會(huì)力量失衡，從而不能實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)，由于“市民社會(huì)橫向整合個(gè)體關(guān)系，縱向阻隔國(guó)家對(duì)個(gè)體自由的侵犯，缺少了這個(gè)市民社會(huì)這個(gè)有效隔離帶，個(gè)人無(wú)時(shí)無(wú)刻不生活在國(guó)家的陰影下。本質(zhì)上自由的社會(huì)秩序在其進(jìn)化中型構(gòu)了法治，同時(shí)，法治在其型構(gòu)過(guò)程中為其相伴的自發(fā)的自由社會(huì)秩序提供了必要的制度條件秩序保障?！ ?duì)中國(guó)法治道路的追尋，不能脫離中國(guó)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，同時(shí)也不能背離現(xiàn)代法治精神。前者是長(zhǎng)度，累積人類歷史之淵源，后者是寬幅，測(cè)量人類自由意志的極限，前者是縱向的積累，后者是橫向的擴(kuò)展。 這兩種模式的分歧實(shí)質(zhì)在于是以國(guó)家為本位由政府推進(jìn)還是以社會(huì)為本位自然推進(jìn)，兩者在思維方式上具有單向性的局限，法治建構(gòu)論者過(guò)分信任理性，將法治發(fā)展視為邏輯的演繹，在哲學(xué)基礎(chǔ)上忽略了理性的非自足性而未能認(rèn)識(shí)到理性的限度，不以人為本脫離現(xiàn)實(shí)的理性建構(gòu)只能成為空中樓閣，這勢(shì)必會(huì)使中國(guó)的法治進(jìn)入“立法太濫，有法不依”的誤區(qū)。實(shí)際上中國(guó)社會(huì)是以“儒教理性主義”為觀念主導(dǎo)的社會(huì)，“韋伯認(rèn)為，儒教理性主義體現(xiàn)了一種與近代理性法律截然相反的價(jià)值取向，亦即強(qiáng)調(diào)適應(yīng)現(xiàn)世而淡化對(duì)現(xiàn)世的理性改造，注重宗法秩序而忽視個(gè)體自由，注重實(shí)質(zhì)公道而排斥形式法原則，”「7」中國(guó)社會(huì)中的儒教倫理實(shí)際上中國(guó)法治化進(jìn)程中的觀念障礙，由此觀念衍生進(jìn)化的法治必然與現(xiàn)代法治精神相悖。法理機(jī)制具有規(guī)范條理清楚，適用范圍廣，外在強(qiáng)制力強(qiáng)的特點(diǎn)，是一種帶有“公”的性質(zhì)的深層規(guī)范，采用的是一種壓制型方式，而宗族制度更多的是靠相關(guān)主體對(duì)該規(guī)范的普遍認(rèn)可，靠情感良心的心理認(rèn)同和價(jià)值利益取向的共同性及社會(huì)輿論來(lái)維持，屬于一種“私”的潛層規(guī)范，采用的是一種補(bǔ)救型、自治型的方式。「6」此種法治論認(rèn)為，在中國(guó)不可能有先驗(yàn)的法治之路，中國(guó)現(xiàn)代法治的建立和形成是一個(gè)漸進(jìn)發(fā)展的模式，它最需要的是時(shí)間。第二，更加強(qiáng)化了政治國(guó)家與市民社會(huì)的合一，使得市民社會(huì)的獨(dú)立遙遙無(wú)期，而政治國(guó)家的直接統(tǒng)治更加強(qiáng)化。因
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1