探索中國(guó)的非對(duì)稱分稅制模式(編輯修改稿)
2025-08-23 11:15 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 初始財(cái)力與事權(quán)非對(duì)稱最終財(cái)力與事權(quán)相統(tǒng)一”的雙重特征從這個(gè)意義上說(shuō)我國(guó)分稅制的理想模式應(yīng)該是非對(duì)稱分稅制這種分稅制模式與較為完善的轉(zhuǎn)移支付體制配套運(yùn)行將保證“中央地方兼顧”非對(duì)稱型分稅制模式漸進(jìn)形成的必然性非對(duì)稱分稅制思想有肋于打破“統(tǒng)死放亂”的怪圈但是目前還不具備這種分稅制有效運(yùn)行的條件非對(duì)稱型分稅制模式的形成將是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程因?yàn)楝F(xiàn)行分稅制還面臨很多問(wèn)題政府事權(quán)模糊1994年分稅制出臺(tái)時(shí)各級(jí)政府的職責(zé)范圍未能及時(shí)地做出明確、合理的劃分其后也沒(méi)有逐步解決這一問(wèn)題因而政府事權(quán)模糊主要表現(xiàn)在；①中央與地方事權(quán)時(shí)常上劃下移②政府涉入企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)多③國(guó)有企業(yè)的軟預(yù)算約束擴(kuò)散為稅收管理的軟約束“財(cái)權(quán)與事權(quán)統(tǒng)一”含義不明在中央與地方財(cái)政分配上我國(guó)一直堅(jiān)持“財(cái)權(quán)與事權(quán)統(tǒng)一”的原則但是其內(nèi)涵很不明確從廣義上說(shuō)財(cái)權(quán)應(yīng)包括收入權(quán)和支出權(quán)(這樣的話我國(guó)的財(cái)權(quán)與事權(quán)顯然不統(tǒng)一)即使財(cái)權(quán)就是狹義地指財(cái)力使用權(quán)財(cái)權(quán)與事權(quán)統(tǒng)一的含義仍不夠明確因?yàn)楦骷?jí)政府并不是只以本級(jí)組織的收入來(lái)實(shí)現(xiàn)其事權(quán)中央要搞稅收返還及其它轉(zhuǎn)移支付地方要向中央上解轉(zhuǎn)移支付體制不完善分稅制改革前的“包干制”的許多不規(guī)范特征仍保留在現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付制度中缺乏科學(xué)的確定各地轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的方法不少地方政府(機(jī)關(guān))熱衷于“跑部”要資金這在一定意義上反映了目前轉(zhuǎn)移支付受人為因素影響較大的實(shí)情稅收立法落后現(xiàn)行稅制中只有為數(shù)不多的幾個(gè)稅收法規(guī)是由立法機(jī)構(gòu)正式立法的其余的都是以暫行條例等形式出現(xiàn)不少暫行條例一用幾年甚至幾十年“費(fèi)改稅”進(jìn)展緩慢行政性收費(fèi)過(guò)多社會(huì)保障稅等新稅種又遲遲不出臺(tái)地方政府稅權(quán)相當(dāng)有限稅權(quán)包括稅收的立法權(quán)、征收權(quán)和調(diào)整、減免權(quán)目前地方稅權(quán)僅限于在地方稅征管上具有制定．一些具體征收辦法的權(quán)力不利于發(fā)揮地方管理稅收的積極性也不利于規(guī)范地方財(cái)政分配關(guān)系一方面分稅制后地方稅體系殘缺嚴(yán)重地方稅收未跟上地方事權(quán)擴(kuò)大的需要不少地方通過(guò)開(kāi)征基金、增加收費(fèi)等來(lái)彌補(bǔ)財(cái)政支出缺口另一方面有的地方又以財(cái)政返回的形式代替稅收減免以鼓勵(lì)某些產(chǎn)業(yè)稅收劃分不規(guī)范稅收征管不協(xié)調(diào)目前中央與地方之間的稅收劃分的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一既按稅種劃分又按行政隸屬關(guān)系劃分還按行業(yè)和收入歸屬劃分稅收劃分不規(guī)范必然帶來(lái)許多不利影響并容易導(dǎo)致中央與地方稅收征管的“越位”和“缺位”出現(xiàn)政令不一等人
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1