醫(yī)療行業(yè)中“紅包問題”的分析與對策研究doc(編輯修改稿)
2025-08-13 20:04 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 反對一切人”的霍布斯自然狀態(tài)的出現(xiàn)。如此狀況的出現(xiàn)，不能簡單地歸結(jié)為國民素質(zhì)差，其根源是制度的缺失，社會主流文化的扭曲。古今中外，哲人先賢們十分注重社會目標與實現(xiàn)目標的途徑之間的協(xié)調(diào)關系。中國古人云：“君子愛財，取之有道”，德國社會學家韋伯指出，資本主義發(fā)端的新教倫理促進經(jīng)濟繁榮的重要原因“并不是減輕或廢除了羅馬天主教那些阻礙或抑制自由經(jīng)濟德條規(guī)，也不是由于它鼓勵人們追求財富，而是在于它確定和支持了日常行為的倫理而促進了經(jīng)濟上的成功。勤奮、誠實、認真、節(jié)儉的行為方式?jīng)Q定了財富的積累，重要的是這種行為方式，財富充其量不過是一種副產(chǎn)品而已?！鄙鐣繕伺c手段之間需要正義、合理的價值判斷。價值觀念、人與人之間交往方式、內(nèi)生性制度等是社會生存發(fā)展的文化環(huán)境，它影響著其中的社會現(xiàn)象、社會行動。營造公平、公正、秩序的社會環(huán)境既是解決現(xiàn)存社會問題的結(jié)果，也是成功解決這些問題的重要途徑。 六、對策研究 正是醫(yī)生私人信息導致的隱匿知識和行動——這種非確定性的存在——迫使人們采用被迫認同的“紅包”慣例去試圖解決問題，送紅包已經(jīng)成為了患者同醫(yī)生打交道的一種“路徑依賴”（Path Dependency）式的行動。紅包現(xiàn)象是醫(yī)患之間在長期交易中逐步演化、自發(fā)形成的，它為解決患者與醫(yī)生之間的目標不一致提供了一種解決方案，但紅包現(xiàn)象弊大于利。單靠“不允許收受紅包”這類簡單的行政命令或“治理整頓醫(yī)療行業(yè)不正之風”這種一過性的動員活動，顯然不足以根治紅包現(xiàn)象，因為這類命令或活動忽略了動機與激勵問題，我們需要尋找一套行之有效的策略。 根據(jù)上述的原因分析可見，克服紅包現(xiàn)象的關鍵在于：第一，盡量減少醫(yī)生依靠私人信息做出決定的機會。第二，盡可能暴露醫(yī)院及醫(yī)生的私人信息；第三，增加對醫(yī)生的正相激勵，使其在實現(xiàn)個人利益的同時實現(xiàn)患者的利益；第四，改變醫(yī)生與患者、患者與患者之間博弈的規(guī)則，引導和規(guī)制博弈結(jié)果。解決以上問題需要直擊要害的機制以及有力的制度安排?？扑菇淌谠凇渡鐣杀镜膯栴}》一文中論證了公共政策存在的邏輯與理論基礎，他強調(diào)指出“當社會成員或組織之間交易成本很高，以致于在他們之間解決這個問題十分困難，一種替代的辦法是政府的直接管制，政府不是建立一套有關各種可通過市場交易進行調(diào)整的權(quán)利的法律制度，而是強制性地規(guī)定人們必須做什么或不得做什么，并要求人們必須服從之。”從以上論述可以得知，政府的公共政策（或稱直接管制）是一種在市場、企業(yè)的社會成本很高的情況下的現(xiàn)實選擇或者替代選擇。紅包現(xiàn)象也是一個類似的問題，治理紅包現(xiàn)象正是公共政策施展身手的大好舞臺，需要政府的介入制訂規(guī)則。以下將從制度、契約、競爭三個角度研究克制紅包現(xiàn)象的對策。 （一）用制度彌合產(chǎn)生紅包現(xiàn)象的漏洞。 紅包現(xiàn)象產(chǎn)生的機會主要在競爭性使用醫(yī)療資源和尋求恰當治療兩個方面，與之相對應的策略是：在非營利性醫(yī)院中建立合理的醫(yī)療分級救治體系；用專家來克制專家，建立完善的相互評估監(jiān)督體系，合理評價治療的恰當性。 在非營利性醫(yī)院中建立合理的醫(yī)療機構(gòu)分級救治體系。人性的社會不可能單獨或主要使用價格杠桿的力量來篩選享有高質(zhì)量醫(yī)療服務的人群，不能讓患者如在市場中一般展開自由競爭。富有的人可以因為頭痛腦熱而占有并享用優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療資源，貧窮的人患有嚴疴重疾卻難以求醫(yī)治病，這不是我們追求的社會。解決這一問題，市場機制不完全適用，需要政府做出公正有效的制度安排，需通過建立科學嚴格合理的分層梯級救治體系以及平衡醫(yī)療資源配置，來保證提供適度的醫(yī)療服務。 在非營利性醫(yī)療機構(gòu)中建立分級醫(yī)療救治體系的關鍵在于：第一，加強宏觀規(guī)劃，按照不同醫(yī)院層級配置資源。第二，組織業(yè)內(nèi)專家，制定分級醫(yī)院救治范圍與標準。第三，將社會基本醫(yī)療保險支付同醫(yī)院等級和疾病種類進一步配合起來。這樣做，有諸多好處。首先，醫(yī)療資源布局會進一步合理。其次，“合適的病”在合適層級的醫(yī)院中診治，防止醫(yī)療資源不合理使用。再次，病人在不同層級醫(yī)院的流動，主要是依據(jù)客觀病情，通過規(guī)范來選擇，減少了醫(yī)生利用收治入院的機會進行尋租的機會。最后，可以減少患者就醫(yī)選擇的盲目性和從眾心理。 對營利性醫(yī)院而言，可以不受上述限制。根據(jù)市場需求滿足部分患者的個性化需求，這是對非營利性醫(yī)院很好的補充。 建立醫(yī)療服務評價機制，用信譽度替代表達醫(yī)生的私人信息。 通過上述對策，可以緩解大醫(yī)院人滿為患，中小醫(yī)院門可羅雀的狀況，提高有限醫(yī)療資源的使用效率；可以促進中小醫(yī)院不斷提高醫(yī)療服務的質(zhì)量；可以減少大醫(yī)院醫(yī)生利用收治入院的環(huán)節(jié)收受紅包的可能性。但這難以防止醫(yī)生的不恰當診治，因為治療的恰當與否是醫(yī)生的私人信息。要防止不恰當診治，必須比較準確地界定什么是恰當診治，并由專家利用恰當治療的原則標準對醫(yī)生診治的個案進行比照衡量，做出判斷。判斷是否恰當治療需要3個充分條件：一是價值中立的醫(yī)療評價專家；二是記錄完備、真實的病歷；三是醫(yī)學科學中存在一般性的診治原則。在現(xiàn)實中上述3個條件均能夠?qū)崿F(xiàn)。條件二、三容易實現(xiàn)，關鍵需要通過合理設計機制保證條件一成立。所謂價值中立，一方面是防止醫(yī)療評價專家因來源于醫(yī)生，而偏袒醫(yī)生；另一方面又要容許醫(yī)生正常存在的技術(shù)性失誤，保護醫(yī)生合法權(quán)益。做到價值中立，要求組織評價的機構(gòu)不隸屬于政府醫(yī)療行政部門（政府醫(yī)療行政部門是非營利性醫(yī)院的上級主管部門），還需要聘任的醫(yī)療評價專家醫(yī)德品行端正，擁有豐富臨床實踐經(jīng)驗。這些醫(yī)療評價專家按照學科劃分為若干評價組，通過病歷抽樣，負責對隱匿名稱和姓名的醫(yī)院和醫(yī)生進行評價。以上評價的結(jié)果其實反映了醫(yī)生投機性使用其私人信息的概率，我們可以將其定義為“信譽指數(shù)”，公開發(fā)布以指導患者選擇醫(yī)院。在這
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1