【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 指不法侵害已經(jīng)結(jié)束行為人故意的不法4侵害人造成侵害或者防衛(wèi)人誤認(rèn)為還沒(méi)有結(jié)束或由于疏忽大意沒(méi)有預(yù)見(jiàn)而對(duì)不法侵害人造成損害的行為，對(duì)于事后防衛(wèi)一般按照故意犯罪、過(guò)失犯罪和意外事件來(lái)處理?！　。ㄈ┱?dāng)防衛(wèi)的主觀條件——具有防衛(wèi)意識(shí)　　防衛(wèi)意識(shí)是指防衛(wèi)人意識(shí)到不法侵害行為正在進(jìn)行，為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或他人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益，而覺(jué)意制止正在進(jìn)行的不法侵害的心理狀態(tài)。首先防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行；其次防衛(wèi)人是出于保護(hù)國(guó)家公共利益本人或他人的人身財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害的目的，而不是出于報(bào)復(fù)、泄憤等目的。正當(dāng)防衛(wèi)必須要具備防衛(wèi)意識(shí)，否則不能成立正當(dāng)防衛(wèi) 。例：張三曾經(jīng)對(duì)李四進(jìn)行過(guò)傷害，某日李四看見(jiàn)張三正在對(duì)王五毆打，李四出于報(bào)復(fù)的目的把張三打死，由于其沒(méi)有防衛(wèi)的目的，則不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。而只能認(rèn)定為故意犯罪，但在處罰上應(yīng)區(qū)別于一般的犯罪行為。　　不具備防衛(wèi)意識(shí)的行為，例如防衛(wèi)挑撥、相互斗毆、偶然防衛(wèi)等不具有防衛(wèi)意識(shí)的行為、不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。但是在相互斗毆的過(guò)程中或結(jié)束時(shí)，也可能出現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)的意識(shí)條件。例如：在相互斗毆中，一方求饒或逃離，另一方繼續(xù)侵害，則前者可出于防衛(wèi)的目的進(jìn)行防衛(wèi)。我國(guó)刑法要求正當(dāng)防衛(wèi)必須要具備防衛(wèi)意圖?！　。ㄋ模┱?dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件——只能針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)　　在具備正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件下，也具備防衛(wèi)意識(shí)時(shí)，只能針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)不能針對(duì)第三人或保護(hù)合法權(quán)益的當(dāng)事人進(jìn)行防衛(wèi)。因正當(dāng)防衛(wèi)是制止不法侵害行為、保護(hù)合法權(quán)益的行為。只有針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)才能制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益。即使是在共同犯罪中也只能針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害人進(jìn)行防衛(wèi)。當(dāng)然也可以針對(duì)不法侵害人所使用的犯罪工具進(jìn)行破壞，使其喪失犯罪工具達(dá)到正當(dāng)防衛(wèi)的目的?！　∫话阏f(shuō)來(lái)，針對(duì)不法侵害人進(jìn)行防衛(wèi)包括：一是對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行的防衛(wèi)，如把其制服或喪失反抗能力；二是對(duì)不法侵害人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行防衛(wèi)，即當(dāng)不法5侵害人使用自己的財(cái)產(chǎn)作為犯罪工具時(shí)，如果能夠通過(guò)毀損其財(cái)產(chǎn)達(dá)到制止目的的，則可以通過(guò)毀損其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行防衛(wèi)?！　∪绻轻槍?duì)第三人進(jìn)行防衛(wèi)時(shí)，則視不同情況處理：如果針對(duì)第三人進(jìn)行所謂防衛(wèi)的應(yīng)作為故意犯罪處理。如果是誤認(rèn)為第三人是不法侵害人的，則以假想防衛(wèi)處理。構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任?！　。ㄎ澹┱?dāng)防衛(wèi)的限度條件——沒(méi)有超過(guò)必要限度造成重大損失　　根據(jù)刑法第二十條規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成他人重大損害的，是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任?！　〔⒎鞘浅^(guò)必要限度的防衛(wèi)行為都屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、只有明顯超過(guò)必要限度造成重大損失的才是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)在其主觀上不是故意犯罪，而是過(guò)失或者是間接故意。因此應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰?！　?duì)于必要限度是以其制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益所需為標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于不法侵害行為實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，如果用輕于或相當(dāng)于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度不足以有效地制止不法侵害的，也可以采用大于不法侵害的防衛(wèi)強(qiáng)度。具體標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)個(gè)案中的情況來(lái)分析和判斷。只要不是造成不應(yīng)有的損害，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)?！　?duì)于犯罪手段通常認(rèn)為應(yīng)是由現(xiàn)場(chǎng)的客觀環(huán)境決定的。特別是對(duì)于防衛(wèi)工具的選擇。防衛(wèi)人往往只能在現(xiàn)場(chǎng)獲得最順手的工具，而不能要求防衛(wèi)人在現(xiàn)場(chǎng)選擇最佳的工具。另外在根據(jù)各種客觀情況來(lái)判斷防衛(wèi)人當(dāng)時(shí)所采取的防衛(wèi)手段的合理度。還應(yīng)當(dāng)權(quán)衡防衛(wèi)行為所保護(hù)的合法權(quán)益性質(zhì)與防衛(wèi)行為造成的損害后果。他們之間不能懸殊過(guò)大，不能為保護(hù)微小權(quán)利造成不法侵害重大損失或傷亡?！　⌒枰⒁獾氖牵喝嗣穹ㄔ涸谡J(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的過(guò)程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)把握下列原則：公民的人身權(quán)利是處于一個(gè)平等的狀態(tài)的，其人身權(quán)利又以生命權(quán)為最高權(quán)，不能為保護(hù)公民的人身健康權(quán)而侵犯公民的生命權(quán)，同時(shí)人身權(quán)利也不因個(gè)人財(cái)富和職位的高度不同而有所不同。其次公民的人身權(quán)利永遠(yuǎn)大于財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不能為保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利而侵犯公民的人身權(quán)利，最后不能籠統(tǒng)地認(rèn)為國(guó)家的、社會(huì)的公共利益絕對(duì)高于個(gè)人的利益。而對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)當(dāng)依財(cái)產(chǎn)價(jià)值而定，不能依據(jù)持有人