【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 得尤為重要。（三）環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)木窒蕲h(huán)境侵權(quán)非財(cái)產(chǎn)上的損害主要包括人身?yè)p害、精神損害、環(huán)境權(quán)益的損害以及人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)破壞。環(huán)境權(quán)益的損害是指環(huán)境因素被污染、破壞，導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降，影響了人們擁有健康、安全、舒適、安靜、優(yōu)美的環(huán)境的權(quán)利。生態(tài)破壞是指環(huán)境要素被污染、破壞，使生態(tài)環(huán)境遭受到難以恢復(fù)或不可避免的損害。對(duì)這兩種損害的救濟(jì)方式目前僅限于排除侵害和恢復(fù)原狀，只有在無(wú)法恢復(fù)的情況下才考慮金錢(qián)賠償問(wèn)題。環(huán)境侵權(quán)的精神損害應(yīng)包括嚴(yán)重污染造成受害者死亡而給其親屬造成的精神上的巨大的痛苦，也包括環(huán)境危害給受害人造成身體傷害甚至殘疾，或是公民因環(huán)境權(quán)益受到損害引起的精神痛苦等。關(guān)于精神損害賠償，我國(guó)立法上度環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償未作規(guī)定，實(shí)踐中對(duì)因環(huán)境污染侵權(quán)造成的精神損害，法院一般也不認(rèn)定。[9]精神損害賠償?shù)膯?wèn)題是環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任中一個(gè)很重要的部分，在司法實(shí)踐中許多環(huán)境侵權(quán)案件的受害人因?yàn)榧雍θ说那謾?quán)行為遭受到難以彌補(bǔ)的精神損害，但獲得賠償?shù)膮s很少，這有悖于“有損害就有賠償”的基本法律原則，鑒于環(huán)境侵權(quán)對(duì)于人的精神狀態(tài)、健康狀況、生活條件等皆有較大影響，甚至還可通過(guò)遺傳因素危機(jī)后代，因此，在民法和環(huán)境法中明文規(guī)定環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償是適當(dāng)?shù)暮陀斜匾?。（四）環(huán)境司法救濟(jì)存在的問(wèn)題經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，司法機(jī)關(guān)采取的各種應(yīng)對(duì)措施對(duì)于環(huán)境訴訟的順利展開(kāi)式起到了積極作用的，尤其是最高人民法院有關(guān)司法解釋的發(fā)布，是司法機(jī)關(guān)發(fā)揮司法能動(dòng)性的結(jié)果。但是，客觀評(píng)價(jià)中國(guó)的環(huán)境司法現(xiàn)狀，可以說(shuō)司法在解釋環(huán)境糾紛中的功用遠(yuǎn)未充分發(fā)揮，未免太集中反映為環(huán)境案件受理難、審理難、判決難、執(zhí)行難。大大影響了環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的社會(huì)化。環(huán)境案件受理環(huán)節(jié)的問(wèn)題，主要是大量的環(huán)境民事、行政案件被拒之門(mén)外，無(wú)法進(jìn)入司法程序。在環(huán)境民事訴訟方面，一些環(huán)境權(quán)益受到侵害的當(dāng)事人起訴到法院被以無(wú)法律依據(jù)為由不予受理；一些即使就環(huán)境污染損害賠償提起訴訟，因?yàn)榈胤奖Ｗo(hù)、地方經(jīng)濟(jì)利益等原因也可能得不到法院的支持。在環(huán)境行政訴訟方面，行政行為相對(duì)人不愿告、不敢告、不會(huì)告，法院不愿理、不敢理、不會(huì)了的現(xiàn)象十分普遍。環(huán)境案件審理的問(wèn)題，主要是由于缺乏完善的環(huán)境實(shí)體法和程序法依據(jù)，使法官難以準(zhǔn)確把握環(huán)境訴訟的特殊性，難以建立符合環(huán)境權(quán)益保護(hù)要求的邏輯思維。環(huán)境民事案件的審理即缺乏實(shí)體法依據(jù)，更缺乏程序法依據(jù)，如環(huán)境污染損害賠償糾紛的審理到底是遵循過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、過(guò)錯(cuò)推定還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任？最高人民法院通過(guò)司法解釋規(guī)定了舉證責(zé)任倒置，又規(guī)定被告對(duì)因果關(guān)系不成立承擔(dān)舉證責(zé)任，但對(duì)法官能否進(jìn)行因果關(guān)系推定、推定什么因果關(guān)系、環(huán)境污染損害賠償訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是否也為高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)等重大問(wèn)題卻沒(méi)有明確規(guī)定。[10]加之法官的整體素質(zhì)達(dá)不到應(yīng)用司法技術(shù)彌補(bǔ)法律漏洞的程度，所以大多數(shù)法官面對(duì)環(huán)境民事案件時(shí)一籌莫展。有一些案件的審理并不存在法律上的障礙，也有一些案件經(jīng)過(guò)法官的努力克服了法律上的障礙，得到了正確的審理，但是由于地方保護(hù)主義或者部門(mén)保護(hù)主義的原因，而不能作出正確的判決。如我們經(jīng)常看到一些案件被人為的以程序理由駁回起訴，一些案件的合理訴訟請(qǐng)求得不到支持，受害人的利益、環(huán)境利益以為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定為借口或因部門(mén)權(quán)力而不能得到有效保護(hù)。在中國(guó)，執(zhí)行難主要是指民事案件和部分行政案件（行政案件中行政機(jī)關(guān)敗訴的條件、行政賠償案件）而言。在整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)執(zhí)行難的大背景下，環(huán)境案件執(zhí)行難的原因也與其他案件如出一轍。三、環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的社會(huì)化的具體措施（一）私法救濟(jì)的完善現(xiàn)今，采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任已成為世界各國(guó)環(huán)境民事責(zé)任立法的一個(gè)重要特點(diǎn)。不過(guò)由于各國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)狀況和法律傳統(tǒng)不同，各國(guó)具體的做法各有不同。法國(guó)采取單一的無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，美、英、德、日本采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并存的做法，但是在適用過(guò)錯(cuò)原則責(zé)任時(shí)，均將注意義務(wù)嚴(yán)格化作為判斷過(guò)失的前提，企業(yè)從選址到規(guī)避措施的設(shè)置都屬于考慮是否存在過(guò)失的范圍。例如在美英普通法里，能提起環(huán)境民事責(zé)任之訴的有過(guò)失、侵權(quán)、妨害和嚴(yán)格責(zé)任。其中嚴(yán)格責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，私人妨害盡管有不同的主張，然而主張采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任已成學(xué)界通說(shuō)，在司法實(shí)踐中，對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任要件是否存在亦不重視，侵權(quán)也不以行為人的過(guò)錯(cuò)為必要要件。[11]在我國(guó)，雖然相關(guān)自然資源法律規(guī)定了相應(yīng)的破壞自然資源的侵權(quán)行為責(zé)任，但在追求破壞自然資源者的民事責(zé)任時(shí)，實(shí)行的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。[12]如我國(guó)1984年制定、1998年修訂的《森林法》第39條規(guī)定：“盜伐森林或其他林木的，依法賠償損失?！庇纱丝梢钥闯?，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)以過(guò)錯(cuò)為條件，而《環(huán)境保護(hù)法》和污染防治方面的法律規(guī)定環(huán)境污染致人損害的實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，同時(shí)《環(huán)境保護(hù)法》對(duì)生態(tài)破壞的民事責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定。法律的不一致和缺位，無(wú)疑給環(huán)境和生態(tài)的內(nèi)在保護(hù)帶來(lái)一定的問(wèn)題。因此，根據(jù)環(huán)境侵權(quán)的特殊性，應(yīng)當(dāng)在我國(guó)的私法體系中規(guī)定一致的歸責(zé)原則——無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。（二）環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)社會(huì)化的立法完善在環(huán)境權(quán)理論被接受的國(guó)家，首先是在憲法中確認(rèn)環(huán)境權(quán)為公民個(gè)人的基本權(quán)利，使公民在環(huán)境法上享有不同于其他法律關(guān)系的主體資格，他們不僅是國(guó)家環(huán)境管理的相對(duì)方，而且是環(huán)境管理秩序的自覺(jué)創(chuàng)造者，維護(hù)者和經(jīng)營(yíng)者，充分調(diào)到其主動(dòng)性和積極性。環(huán)境權(quán)在憲法中的確立，從法律上肯定了公民享有保護(hù)環(huán)境的基本權(quán)利，它一方面是公民參與國(guó)家環(huán)境管理的法律依據(jù)，另一方面也是公民自覺(jué)地保護(hù)環(huán)境行使社會(huì)管理職責(zé)的法律依據(jù)。根據(jù)環(huán)境權(quán)理論各國(guó)在環(huán)境立法中均賦予了公民在環(huán)境法上的權(quán)利義務(wù)，賦予公民在環(huán)境管理中的主體地位和管理