論環(huán)境侵權因果關系的認定(編輯修改稿)
2025-07-25 22:44 本頁面
【文章內容簡介】 者對現今比較流行的環(huán)境侵權因果關系的的舉證方式進行論述。（一）舉證責任倒置與舉證責任正置相反的是，舉證責任倒置是指在侵權案件中，由被告人就自身行為與損害后果不存在法律的因果關系提供事實證據證明，若舉證失敗，需要承擔一定的法律責任。2001年12月頒布的《民訴若干規(guī)定》第四條第三款和2009年頒布的《環(huán)境侵權法》第66條先后對環(huán)境侵權舉證責任倒置進行了規(guī)定。雖然二者的內容一樣，但是二者的法律位階是不一樣的，前者只是一個司法解釋，后者是上升為部門法，這也反應了立法機構對舉證責任倒置制度的認同感越來越高。我國司法實踐從必然因果關系到舉證責任倒置轉變是歷史的進步，理性的回歸。在侵權糾紛中，侵權人和受害人的地位常常不平等，受害人通常處于弱勢一方，舉證能力有限，立法者通過舉證責任倒置制度，將證明責任轉移給在信息、技術、財力等都占據優(yōu)勢的侵害人以降低對受害者的舉證要求。另一方面，舉證責任倒置制度增加侵權人的舉證負擔，增加侵權人的敗訴風險，從而增加侵權人的違反成本，侵權人在做出有損生態(tài)環(huán)境的行為時必將有所顧忌。不可否認的是舉證責任倒置具有很多優(yōu)點，但是，通過筆者的仔細考量，發(fā)現其也有一些弊端。首先，受害人作為公司和個人時，往往合法權益得不到保障，處于較為弱勢的群體。而責任倒置制度中，立法者往往就是為了保護較為弱勢的群體，若繼續(xù)推行責任倒置制度，將對其他參與人不公平。其次，環(huán)境類侵權案件不僅具有普通案件的共性，但在法律案件中有其特殊的一面，我國法律中已同其它規(guī)定一樣規(guī)定其無過錯責任原則，已經很大程度上減輕了受害者的舉證負擔，立法上再創(chuàng)設舉證責任倒置制度，有可能使侵權人承受過重的負擔，甚至有可能產生不真正責任人。在無過錯原則下，侵權人還要絕大部分的舉證責任，如果想要免責，侵權人不僅要提供有說服力的證據證明損害結果不能歸屬與他的行為，還要達到徹底的排除懷疑，對知識文化水平一般的企業(yè)和個人難度非常大，勝利贏得案件的概率也非常小，在巨額賠償下，很多企業(yè)有可能難以為繼。另一方面，起訴門檻大幅降低，出現濫訴也是很有可能的。（二）因果關系的推定因果關系推定說是學者在衡量舉證責任倒置利弊下發(fā)展出來的，二者不是矛盾的，而是相輔相成的，因果關系推定學說主要指在侵權人違反了法律法規(guī)的前提下，法官假定因果關系存在，再由被告人進行反證這種關系的不存在和不合理性。（1）蓋然性因果說此種理論由日本學者提出，主要適用于公害案件。依據此理論，判定因果聯系是不是客觀存在，無需嚴密的科學證明，只要達到高度可能性舉證即可。這實際上是將證據法上的蓋然性理論運用到環(huán)境侵權之中。（2）疫學因果關系說通常將醫(yī)學上的研究方法也稱作為流行病研究方法，利用統計學原理對研究對象進行分類統計，找出最相關因素，推出其可能的因果關系。這一理論首先被日本法院在實務中采用。適合這種假說的關系需要滿足以下幾種條件：第一，危害的物質在病人發(fā)病之前發(fā)生了效果；第二是污染物發(fā)揮作用的程度與患病的幾率成正比關系 李鈺,環(huán)境污染健康損害賠償制度研究[D].中央民族大學，；三是污染物的減少或者消除與患病幾率的降低成正比關系；第四，通過改變或移除污染物能夠防止疾病或杜絕疾病發(fā)生。要確定這一點，必須確定從被告工廠排放的廢物確實能夠到達原告的居住地，確定多少量的污染物能夠到達原告的居住地；某一事件發(fā)生與患病概率成正比。如果工廠不能證明受害者患病是基于自身原因，就可以得出受害者患病與工程污染物密切相關。（3）間接反證法間接反證法是指將因果關系分為幾個部分，綜合分析各個部分，受害者只需證明其中一部分，根據生活經驗，可以據此推斷出行為與損害存在因果關系。然后由侵權行為人證明前面結論不成立，如無法舉證或者證據效力太小，就要承擔不利法律后果。這種因果關系的推定方法也為日本法院在實踐中采納，如“新瀉水俁病”案就采用了此種方法。以上三種理論均考慮到環(huán)境侵權行為中因果關系的復雜性、技術性等特點，從有利于救濟受害人的角度出發(fā)，采用特殊證明標準，而非遵從“誰主張、誰舉證”的傳統，目的在于減輕受害人的負擔。例如，對于潛伏期較長、危害范圍廣、取證較為困難的案件，采用疫學因果關系和間接反證法都有一定合理性。從司法實踐來看，這三種理論都是在個案中引用，并非普遍適用于所有類型的案件。因為環(huán)境污染案件的情形復雜，尤其是許多污染是數人排污的，多個污染源等造成的，從而決定了這些方法難以廣泛適用。（三）因果關系推定說與舉證責任倒置的對比依據《最高人民法院關于民訴證據的若干規(guī)定》和《侵權責任法》其中的有關規(guī)定，在學術界存在兩種非常有爭議的觀點：一是因果關系推定說；二是結合因果關系與過錯推定。該觀點認為《侵權責任法》分為兩部分，前半句是過錯推定的問題，因為該條規(guī)定“污染者應當就法律規(guī)定的不承當責任或者減輕責任的情形……承擔舉證責任”；后半句規(guī)定：“污染者應當就……其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔責任”，這是對因果關系推定的規(guī)定。 ［Ｍ］.北京:~184頁.三是因果關系舉證責任倒置說。此觀點認為
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1